Гражданский кодекс часть 1

от лица, привлекаемого к административной ответственности– ФИО3, директор, ФИО4, по доверенности от 15.07.2009 г.. ФИО5. по доверенности от 30.04.2009 г.,

от лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Насыров А.Р.,

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань к Открытому акционерному обществу "Сантехприбор", РТ, г.Казань о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по РТ, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Открытому акционерному обществу "Сантехприбор", РТ, г.Казань (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования, пояснил, что материалами дела доказан факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности требования заявителя не признал. Пояснил, что в действиях ответчика отсутствует состав административного правонарушения, заявил устное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Заслушав ходатайство представителя ответчика, суд счел возможным его удовлетворить, на основании ст.ст.41, 159 АПК РФ, о чем было вынесено протокольное определение, представленные документы приобщены к материалам арбитражного дела.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем с 20.01.2009 г. по 21.01.2009 г. и с 26.01.2009 г. по 29.01.2009 г. была проведена проверка деятельности лица, привлекаемого к административной ответственности по состоянию промышленной безопасности на опасном производственном объекте ОАО «Сантехприбор» - мазутном хозяйстве, а также в части соблюдения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта – литейного производства.

В ходе проверки заявителем установлено, лицо, привлекаемое к административной ответственности осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов (мазутного хозяйства, литейного производства) без соответствующей лицензии, а именно без лицензии на эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

По результатам проведения проверки заявителем были составлены акты от 22.01.2009 г., 29.01.2009 г., на основании которых вынесен протокол №43-07-008 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25.02.2009 г. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 марта 2009 г. заявленные требования удовлетворены, открытое акционерное общество «Сантехприбор», г. Казань привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 1 сентября 2009 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу № А65-4940/2009 отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение, с указанием рассмотреть спор с учетом доводов заявленных по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В статье 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Аналогичная обязанность предусмотрена в абз. 2 п.1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", согласно которой отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.9 вышеуказанного закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии подп.28 п.1 ст.17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.

Положение о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов утверждено Постановлением Правительства РФ от 12.08.2008 г. № 599 «Об утверждении Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов».

Настоящее Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации (далее - лицензируемая деятельность).

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов предусматривает выполнение работ и услуг на опасных производственных объектах в соответствии с перечнем согласно приложению.

Объекты, относящиеся к категории опасных производственных объектов, определены в перечне согласно приложению 1, на которых, в том числе, получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, в виде горючих веществ - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления; используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия; получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

1. По оборудованию, работающему под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия.

Суд не усматривает признаков состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества, в части отсутствия лицензии на эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 115 градусов Цельсия, поскольку на момент проведения проверки имелась действующая лицензия №48-ЭВ-000635(КСХ) от 05.02.2004 г. со сроком действия до 05.02.2009 на осуществление данного вида деятельности.

Следовательно, выводы заявителя положенные в основу протокола №43-07-008 об административном правонарушении в отношении юридического лица от 25.02.2009 г. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в указанной части не соответствуют действительности, в акте от 22.01.2009 г. не зафиксировано, доказательств не принятия мер по переоформлению лицензии в установленные сроки на момент составления протокола не добыто.

В силу чего, следует признать состоятельным довод лица, привлекаемого к административной ответственности о недоказанности заявителем события вмененного ему административного правонарушения в указанной части.

2. Относительно деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов (мазутного хозяйства, литейного производства),

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Приложению № 1 к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.

В соответствии с Приложением № 8 Административного регламента Ростехнадзора от 04 сентября 2007 г. № 606 (далее - Приложение № 8) в процессе идентификации выявляются все опасные производственные объекты организации вне зависимости от места их эксплуатации. Определяются все признаки опасности (вне зависимости от ведомственной принадлежности) и единственный тип каждого опасного производственного объекта, эксплуатируемого организацией, с учетом требований законодательных и иных нормативных правовых актов в области промышленной безопасности.

Определение признаков опасности осуществляется на основе анализа состава предприятия (имущественного комплекса), проектной документации, деклараций промышленной безопасности, технологических регламентов и других документов, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов.

Идентификация опасных производственных объектов, эксплуатируемых в составе организации, должна полностью отражать потенциальную опасность производственных процессов (при наличии признаков опасности, определенных законодательством), осуществляемых на конкретных производственных площадках организации, при исполнении всех видов деятельности, согласно ее уставным документам (пункт 3 Приложения № 8).

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты (пункт 4 Приложения № 8).

Идентификация проводится на основании анализа следующих документов организации: структуры предприятия; генерального плана расположения зданий и сооружений предприятия; сведений о применяемых технологиях, основных и вспомогательных производств; спецификации установленного оборудования; документации на технические устройства, используемые на опасных производственных объектах; данных о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве; учредительных документов предприятия; документов, подтверждающих право на осуществление лицензируемых видов деятельности и разрешений на применение соответствующего оборудования (пункт 7 Приложения № 8).

При идентификации необходимо учитывать, что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство), емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением. Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, на которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или иное техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли (пункт 9 Приложения № 8).

Согласно пункту 16 Приложения № 8 при осуществлении идентификации и отнесении объекта к категории опасного производственного объекта по признаку опасности, связанному с обращением опасного вещества, необходимо руководствоваться следующим.

Опасные вещества, обращающиеся на объекте в количестве, равном или менее 2% от предельно допустимого, указанного в приложении 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», можно не учитывать (если нормативными документами на конкретное вещество не установлено другое) при отнесении такого объекта к категории опасного производственного объекта, если их размещение на территории эксплуатирующей организации таково, что не может стать причиной возникновения крупной аварии (рекомендации Директивы № 96/82/ЕЭС от 09 января 1996 г.).

При определении минимального количества опасного вещества, обуславливающего отнесение объекта, на котором оно обращается, к категории опасного производственного объекта, необходимо учитывать его количество исходя из отраслевых особенностей и условий эксплуатации такого объекта, культуры производства, срока службы применяемого оборудования, взаиморасположения оборудования и т.д.

Акт обследования административного органа от 29 января 2009 г. литейно-механического цеха ОАО «Сантехприбор» в обоснование нарушения содержит ссылки на технические недостатки плавильных электропечей, контрольно-измерительные приборы (амперметр и вольтметр) не проверялись с 3 квартала 2005 г., отсутствует световая сигнализация о наличии напряжения на электропечи, не произведена проверка сопротивления изоляции конструктивных элементов печей относительно «земли», со 2 квартала 2004 г. не проверены манометры и на них не нанесена черта по давлению в магистрали, руководители и специалисты предприятия не обучены и не аттестованы в области промышленной безопасности литейного производства и т.д.

Исходя из критериев идентификации (Приложение № 8), идентификации подлежат, в том числе данные о количестве опасных веществ, обращаемых на производстве, что спорный акт не содержит, также не содержит выводы относительно по каким идентификационным признакам относить спорный объект к категории опасных производственных объектов.

Наличие электропечи для плавки латуни и мазутного хозяйства как резервного вида топлива не является безусловным обстоятельством, идентифицирующим деятельность ОАО «Сантехприбор» как опасного производственного объекта (л.д. 30, 58, 59).

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются событие административного правонарушения.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указаны критерии идентификации опасного производственного объекта, для эксплуатации которого необходимо получение лицензии. В протоколе об административном правонарушении от 25 февраля 2009 г. № 43-07-008 административный орган в качестве подтверждения административного правонарушения ссылается на отсутствие лицензии на эксплуатацию химически опасного производства. К материалам дела приложен акт о плановом обследовании состояния промышленной безопасности при эксплуатации мазутного хозяйства ОАО «Сантехприбор», тогда как описание события протокол об административном правонарушении и предписание в этой части также отсутствуют.

Таким образом, нашел свое подтверждение довод представителей общества о том, что выводы заявителя основаны лишь на формальной констатации факта без анализа всех доказательств, которые мог бы запросить у общества, что в силу ст.26.2 КоАп РФ лишает материалы административного дела, представленного заявителем в их совокупности доказательственной базы, для установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением перечисленных в данной статье правонарушений (к числу которых рассматриваемое правонарушение не относится), по которым срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. На основании п.6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2, при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Согласно п.19 указанного Постановления, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель узнал об обстоятельствах послуживших основанием для возбуждения административного правонарушения 22 и 29.01.2009 г.

Таким образом, на момент рассмотрения данного дела двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО Сантехприбор», г.Казань прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров