Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев 23, 29 мая 2018 года в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КаМП», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Татарстанской таможне, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2018 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, с участием:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, по доверенности от 12.01.2018, ФИО4, по доверенности от 09.01.2018, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КаМП», г. Казань, (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Татарстанской таможне, г. Казань, (ответчик, таможенный орган, таможня) об отмене постановления о назначении административного наказания от 25.01.2018 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10404000- 2334/2017.

Определением суда от 20.02.2018 заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. Определением от 16.04.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

До предварительного судебного заседания от ответчика поступили письменные пояснения с приложениями. Судом в отсутствие возражений заявителя представленные письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представители ответчика возражали относительно заявленных требований, дали пояснения по делу.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, заисключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 29.05.2018. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 04.05.2018, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018, ФИО3, по доверенности от 12.01.2018, ФИО5, по доверенности от 09.01.2018.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования, дала пояснения по делу.

Представители ответчика возражали относительно требований заявителя, пояснили обстоятельства по делу.

Как следует из заявления и материалов дела, обществом 10.02.2016 в ОТО и ТК № 3 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни посредством электронного декларирования (ЭД2) была подана таможенная декларация (ДТ) №10404054/100216/0001303 на товар № 1 «кормовая смесь для кормления с животных», c представлением декларации о соответствии от 08.02.2016 № РОСС IN.ПР15.Д 08385, которая выдана ООО «Центр Сертификации о Исследований СПБ».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки должностным лицом таможни установлено, что действие аккредитации органа - ООО «Центр сертификации и исследований СПБ», зарегистрировавшего вышеуказанную декларацию о соответствии, было прекращено, и соответственно, данная декларация после даты прекращения действия аккредитации этого органа по сертификации, является недействительной, и не распространяет свое действие на товар «Кормовая смесь для кормления животных ФИО6 102», заявленный по ДТ №10404054/100216/0001303 (товар № 1).

В связи с выявлением факта заявления таможенным представителем при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, должностным лицом таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2017, в котором указанные действия общества квалифицированы по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

По результатам рассмотрения данного протокола об административном правонарушении и иных материалов проверки и.о. заместителя начальника таможни 25.01.2018 в отношении общества вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по делу № 10404000-2334/2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в деле документы, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств -членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Характеризуя субъективную сторону донного административного правонарушения необходимо отметить, что согласно статье 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно знать не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение» то есть соблюсти ту степень заботливости к осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требования закона.

Согласно пункту 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС, Таможенный кодекс), перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Евразийского экономического союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

Согласно подпункта 29 пункта 15 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

На основании пункта 7 статьи 190 ТК ТС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится, в том числе продукция (товары), которая включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза» (далее - Единый перечень), и в отношении которой законодательством государств - членов Евразийского экономического союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования.

К документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Евразийского экономического союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Представление таможенным органам документов о соответствии и (или) сведений о таких документах производится для помещения продукции (товаров) под таможенные процедуры, в том числе под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Судом из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между фирмой «PERSTORP WASPIK B.V.» (Нидерланды) и заявителем заключен контракт № 01 о поставке товара, кормовые добавки, произведенные в Голландии, в следующем ассортименте:ProPhorce, РroTain, РroFare, РroSid.

В рамках исполнения указанного контракта в адрес ООО «КаМП» на условиях FСА WASPIK осуществлена поставка товара «кормовая смесь для кормления животных».

В ОТО и ТК № 3 Казанского таможенного поста Татарстанской таможни посредством электронного декларирования (ЭД 2) декларантом подана ДТ № 10404054/100216/0001303, согласно которой под таможенную процедуру ИМ 40 - «Выпуск для внутреннего потребления» заявлен товар № 1 «кормовая смесь для кормления животных (код окп 929640): ФИО6 ... Код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ТН ВЭД ЕАЭС) 2309 90 990 0. Вес брутто 4136,00 кг.». В графе 44 декларации на товары была указана, а в комплекте документов к ДТ приложена декларация о соответствии от 08.02.2016 № РОСС IN.ПР15.Д 08385.

Указанный товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

После выпуска указанного товара таможенным органом была проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлено, что, согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), 18.01.2016 действие аккредитации органа - ООО «Центр сертификации и исследований СПБ», зарегистрировавшего вышеуказанную декларацию о соответствии было прекращено, что также подтверждается письмом Федеральной службы по аккредитации от 09.06.2017 №14827/03-КК, полученным в ходе камеральной таможенной проверки, содержащим сведения об аккредитации ООО «Центр сертификации и исследований СПБ».

В соответствии с заключением отдела товарной номенклатуры, происхождения товаров и торговых ограничений (далее ОТНПТ и ТО) Татарстанской таможни от 27.11.2017 № 31-28/1493, полученного в ходе камеральной таможенной проверки следует, что декларация о соответствии от 08.02.2016 № РОСС IN.ПР15.Д 08385 выдана ООО «Центр сертификации и исследований СПБ», после даты прекращения действия аккредитации этого органа по сертификации, и, следовательно, является недействительной, и не распространяет свое действии на товар «Кормовая смесь для кормления животных ФИО6 102», заявленный по ДТ № 10404054/100216/0001303 (товар № 1).

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу, что заявитель при описании товара по декларация на товары (далее - ДТ) ДТ №10404054/100216/0001303 представлены недействительные документы, что в свою очередь влечет несоблюдение обществом установленных запретов и ограничений, из чего следует, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Общество, возражая относительно привлечения его к административной ответственности, в заявлении указывает, что представление недействительного документа само по себе не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд признает позицию ответчика обоснованной, доводы заявителя подлежащими отклонению в силу следующего.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ выражается в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов ЕАЭС. решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ, под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Исходя из информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), а также письма Федеральной службы по аккредитации от 09.06.2017 № 14827/03-КК действие аккредитации органа - ООО «Центр сертификации и исследований СПБ», зарегистрировавшего вышеуказаннуюдекларации о соответствии от 08.02.2016 № РОСС IN.ПР15.Д 08385 было прекращено 18.01.2016. Следовательно, указанная декларация о соответствии, зарегистрированная после даты прекращения действия аккредитации этого органа по сертификации, является недействительной (не имеет юридической силы) и не распространяет свое действии на товар «Кормовые смеси для кормления животных ФИО6 102», заявленный по ДТ № 10404054/100216/0001303 (товар № 1).

Субъектом административной ответственности является лицо, представившее при таможенном декларировании товаров, недействительные документы, которые могли послужить или послужили основанием для несоблюдения установленных решениями ЕАЭС ограничений.

Соответственно, заявитель является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как именно он представил при таможенном декларировании товаров недействительный документ – декларацию о соответствии от 08.02.2016 № РОСС IN.ПР15.Д 08385 0 послужившая основанием для несоблюдения установленных решениями Евразийской экономической комиссии ограничений.

Приложением № 9 к Договору утвержден Протокол о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (далее по тексту - Протокол). В соответствии с абзацем двадцать седьмым пункта 2 Протокола под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также правовое регулирование отношений в области оценки соответствия. Кроме того, исходя из положений Протокола следует, что:

1. обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах декларирования соответствия и сертификации.

2. Единые реестры выданных или принятых документов об оценке
соответствия размещаются на официальном сайте ЕАЭС в сети Интернет.

3. Аккредитованные органы по оценке соответствия (в том числе органы по сертификации, испытательные лаборатории (центры)), осуществляющие работы по оценке соответствия установленным техническим регламентом ЕАЭС требованиям, должны быть включены в единый реестр органов по оценке соответствия ЕАЭС.

Таким образом, представление таможенному органу при декларировании товара недействительной декларации о соответствиивлечет нарушениесоблюдений запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

В силу абзаца четырнадцатого пункта 2 Протокола под обязательным подтверждением соответствия понимается документальное удостоверение соответствия продукции и процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации требованиям технических регламентов ЕАЭС.

Соответственно, декларация о соответствии техническим регламентам ЕАЭС является документом, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов ЕАЭС, и не является сопроводительной технической документацией.

Однако, представление к таможенному контролю недействительной декларации о соответствии влечет нарушение соблюдения запретов и ограничений в части мер технического регулирования.

В рассматриваемом случае, согласно материалам дела об административном правонарушении № 10404000-2334/2017, заявитель представил таможенному органу, при декларировании товара, недействительную декларацию о соответствии.

В силу пункта 7 статьи 190 ТК ТСс момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

На основании вышеизложенного следует, что в отношении спорного товара не соблюдены запреты и ограничения, установленные международными договорами государств - членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации, что и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Заявитель полагает, что исходя из графы декларации о соответствии от 08.02.2016 №РОСС IN.ПР15.Д 08385 соответствует требованиям, таможенным органом не установлено несоответствие продукции (товара № 1 по ДТ № 10404054/100216/0001303) обязательным требованиям. Данный довод заявителя суд признает несостоятельным, поскольку указанная декларация о соответствии, зарегистрированная после даты прекращения действия аккредитации органа - ООО «Центр сертификации и исследований СПБ» по сертификации, является недействительным документом согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru) и письму Федеральной службы по аккредитации от 09.06.2017 № 14827/03-КК.

В рассматриваемом случае предметом спорных правоотношений является представление при таможенном декларировании товаров недействительного документа, послужившего основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств – членов ЕАЭС, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Кроме того, в силу части 2 той же статьи данного Кодекса проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными правом ЕАЭС.

Заявитель в своем заявлении ссылается на то, что декларация о соответствии от 08.02.2016 № РОСС IN.ПР15.Д 08385 органами государственной власти не признана недействительной, а также в настоящее время порядок признания деклараций соответствия недействительными законодательством не определен.Данный довод заявителя также подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерацииот 01.04.2015. № 194 «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по аккредитации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в национальной системе аккредитации, расширению, сокращению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц, выдаче аттестата аккредитации, выдаче дубликата аттестата аккредитации, прекращению аккредитации, внесению изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, предоставлению сведений из реестра аккредитованных лиц», на территории Российской Федерации ведение единого реестра органов по оценке соответствия (органов по сертификации) осуществляет Росаккредитация. Вся информация об органах по сертификации, в том числе сведения об их статусе как действующих (не действующих), располагается на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru).

Необходимо отметить, что в соответствии подпунктом 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» оформленная заявителем декларация о соответствии подлежит регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии в уведомительном порядке в течение трех дней со дня ее принятия.

Кроме того, пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» установлено, что решение национального органа по аккредитации о прекращении действия аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации и в течение трех рабочих дней со дня принятия указанного решения национальный орган по аккредитации вносит соответствующие сведения в реестр аккредитованных лиц.

В то же время, решение о прекращении действия органа по сертификации было принято 18.01.2016, а документы регистрировались 08.02.2016, то есть информация о статусе органа по сертификации на момент их регистрации уже располагалась в реестре.

Суд обращает внимание, что документ о соответствии, размещенный в реестре, из него не удаляется, осуществляется лишь изменение его статуса (например, действительный, аннулированный, приостановленный, архивный).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru), а также исходя из подпункта 6 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ следует, что декларация о соответствии от 08.02.2016 № РОСС IN.ПР15.Д 08385 изначально является недействительной, и в связи с этим не подлежала регистрации в электронной форме в едином реестре деклараций о соответствии.

Также, приказом Минэкономразвития России от 30.09.2015 № 710 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по аккредитации государственной услуги по включению сведений в Единый реестр выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме, и предоставлению сведений из национальной части Единого реестра выданных сертификатов соответствия и зарегистрированных деклараций о соответствии, оформленных по единой форме» установлено, что ведение реестра деклараций о соответствии возложена на Росаккредитацию. Вся информация о зарегистрированных декларациях о соответствии располагается на официальном сайте Росаккредитации (fsa.gov.ru).

Таким образом, порядок признания деклараций соответствия недействительными предусмотрен законодательством Российской Федерации.

У заявителя имелась реальная возможность удостовериться в том, что аккредитация органа по сертификации, где регистрировались декларации о соответствии, прекращена.

Заявитель также указывает о том, что вышестоящим таможенным органом решение о выпуске товара нижестоящего таможенного органа не признано незаконным, что свидетельствует о правомерности выпуска товара № 1 по ДТ № 10404054/100216/0001303, в связи с чем привлечение заявителя к административной ответственности является неправомерным.

Между тем, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельств, таких как отсутствие события административного правонарушения, издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности и иные предусмотренные КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Исходя из заявления об отмене постановления от 25.01.2018 по делу об административном правонарушении №10404000-2334/2017, заявитель не обжалует решение Казанского таможенного поста Татарстанской таможни о выпуске товара № 1 по ДТ №10404054/100216/0001303.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет с момента окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Статьей 24 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ предусмотрено, что вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям права БАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа в области таможенного дела, а также принять любые предусмотренные правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов в области таможенного дела.

Признание вышестоящим таможенным органом решения, действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа правомерным либо неправомерным регламентируется Порядком проведения ведомственного контроля решений, действий (бездействия) в области таможенного дела, утвержденным приказом ФТС России от 01.07.2016 № 1310 (далее по тексту - Порядок проведения ведомственного контроля).

Положениями Порядка проведения ведомственного контроля в случае признания вышестоящим таможенным органом решения, действия (бездействия) нижестоящего таможенного органа неправомерным и принятия вышестоящим таможенным органом решения об отмене не соответствующего требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения, действий, (бездействия) нижестоящего таможенного поста не предусмотрено при наличии события административного правонарушения освобождение привлекаемого к административной ответственности лица от такой ответственности.

При этом, проведение ведомственного контроля является правом, а не обязанностью таможенного органа.

Таможенным органом при проведении производства по делу об административном правонарушении № 10404000-2334/2017 не допущено процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, что подтверждено решением Приволжского таможенного управления от 27 апреля 2018г. №06-03-14/14, которым в удовлетворении жалобы заявителя на действия таможенного органа при проведении камеральной таможенной проверки в отношении товаров, сведения о которых заявлены в декларациях на товары №10404054/100216/001303, №10404054/100316/0002017, №10404054/280316/0003096, №10404054/010416/0003283 отказано, указанные действия таможенного органа признаны правомерными.

Предоставленная Таможенным кодексом Таможенного союза возможность вносить изменения (корректировки) сведений, заявленных в таможенной декларации, также не исключает ответственность декларанта товаров за представление недействительных документов при таможенном декларировании, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

В частности, в соответствии со статьей 191ТК ТС сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены до выпуска товаров с разрешения таможенного органа по мотивированному письменному обращению декларанта при одновременном соблюдении следующих условий: если вносимые изменения и дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера сумм таможенных платежей, за исключением случаев корректировки таможенной стоимости товаров, и соблюдение запретов и ограничений; если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра и (или) не принял решения о проведении иных форм таможенного контроля в отношении товаров.

В рассматриваемом случае при декларировании товара заявлен в ДТ и представлен недействительный документ, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

С учетом изложенного доводы общества, изложенные в заявлении, суд находит не обоснованными и не подтвержденными фактическими обстоятельствами дела.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, принятие заявителем всех зависящих от него мер по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля заявителя, препятствующие выполнению обязанности, предусмотренной действующим законодательством, установлены не были.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что таможенным органом доказано наличие в действиях общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в представление недействительных документов послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не нарушен, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.2 КоАП РФ.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения, предусмотренного статьей 2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, отсутствие доказательств исключительности нарушения, судом не усматривается.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздел II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является субъектом среднего предпринимательства.

Из материалов рассматриваемого дела также следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что общество впервые совершило правонарушение, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а именно, причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а обратного ответчиком не доказано, а также из материалов дела не следует причинение имущественного ущерба, применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

В данном случае применение административного наказания в виде предупреждения отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

При таких обстоятельствах судом установлено наличие основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменения административного наказания, назначенного оспариваемым постановлением, на предупреждение.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях общества проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Изменить назначенное Обществу с ограниченной ответственностью «КаМП», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10404000-2334/2017 от 25.01.2018 административное наказание по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. на административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Т. Гилялов