Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску арбитражного управляющего Леонова Александра Владимировича, действующего от имени ликвидированного открытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети», с.Пестрецы (ОГРН 1686041340 , ИНН 3605630 ) к исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с.Пестрецы (ОГРН 1686000342 , ИНН 3605397 ) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: административно-производственная база, находящаяся по адресу: РТ, с.Пестрецы, ул.Мелиораторов, д.17 (административное здание кирпичное, одноэтажное, 130, 1 кв.м., литер А, кад.№ 16:33:120113:607; ангар (гараж), металлический, литер Г2, 464, 9 кв.м, кад.№16:33:120113:609; мастерская кирпичная, одноэтажная, литер Г1, 306, 5 кв.м., кад.№16:33:120113:608; склад кирпичный, одноэтажный, 793,2 кв.м., литер Г, кад.№16:33:120113:610),

при участии третьих лиц – 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Росреестр), г.Казань, 2) Общество с ограниченной ответственностью «Теплострой», Пестречинский район,

с участием:

от истца – Леонов Александр Владимирович, арбитражный управляющий, Шагидуллина Л.Н., представитель по доверенности от 20.01.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц №№1,2 – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Леонов Александр Владимирович, действующий от имени ликвидированного открытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети», с.Пестрецы, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, с.Пестрецы о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: административно-производственная база, находящаяся по адресу: РТ, с.Пестрецы, ул.Мелиораторов, д.17 (административное здание кирпичное, одноэтажное, 130, 1 кв.м., литер А, кад.№ 16:33:120113:607; ангар (гараж), металлический, литер Г2, 464, 9 кв.м, кад.№16:33:120113:609; мастерская кирпичная, одноэтажная, литер Г1, 306, 5 кв.м., кад.№16:33:120113:608; склад кирпичный, одноэтажный, 793,2 кв.м., литер Г, кад.№16:33:120113:610).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2009 по делу А65-9557/2009 в отношении открытого акционерного общества «Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района коммунальные сети» (далее – ОАО «МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети», должник) введена процедура наблюдения.

Решением суда от 26.11.2009 по делу А65-9557/2009 ОАО «МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 29.06.2012 по делу А65-9557/2009 конкурсное производство в отношении должника завершено. На основании указанного определения суда Межрайонной инспекцией ФНС №18 по Республике Татарстан 31.08.2012 была внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица и исключения его из ЕГРЮЛ.

Решением от 17.09.2015 по делу А65-17909/2015 суд удовлетворил заявление ООО «Теплострой» и назначил процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ОАО «МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети» сроком на три месяца, арбитражным управляющим должника для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден Леонов Александр Владимирович. Суд обязал арбитражного управляющего проанализировать материалы дела о банкротстве должника, опубликовать сообщение о начале процедуры распределения имущества ликвидированного должника и порядке и сроках предъявления требований кредиторов, ранее непогашенных в рамках дела о банкротстве, установить порядок очередности требований кредиторов, при отсутствии таковых - распределить имущество ликвидированного юридического лица между его участниками.

Кроме того, в принятом решении судом указано на то, что в рамках указанных полномочий арбитражный управляющий как единоличный исполнительный орган юридического лица вправе истребовать от уполномоченных лиц и государственных органов сведения о ликвидируемом юридическом лице, а также выступать от его имени в суде в качестве истца, ответчика либо в ином процессуальном статусе. Применительно к рассматриваемой ситуации арбитражный управляющий вправе, помимо прочего, обратиться суд с заявлением об установлении юридического факта - признании права собственности на объекты недвижимого имущества за ликвидированным обществом.

Арбитражным управляющим Леоновым А.В. в ходе анализа документов было установлено наличие недвижимого имущества, принадлежащего должнику, при этом не включенного в конкурсную массу при проведении процедуры конкурсного производства в рамках дела А65-9557/2009, а именно: административно-производственная база, находящаяся по адресу: РТ, с.Пестрецы, ул.Мелиораторов, д.17 (административное здание кирпичное, одноэтажное, 130, 1 кв.м., литер А, кад.№ 16:33:120113:607; ангар (гараж), металлический, литер Г2, 464, 9 кв.м, кад.№16:33:120113:609; мастерская кирпичная, одноэтажная, литер Г1, 306, 5 кв.м., кад.№16:33:120113:608; склад кирпичный, одноэтажный, 793,2 кв.м., литер Г, кад.№16:33:120113:610) (далее – спорное имущество).

Вышеперечисленная недвижимость прежде находилась во владении ГУП РТ «МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)», правопреемником которого является ОАО «МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети».

В последующем, административная база в порядке правопреемства перешла к должнику, что подтверждается планом приватизации ГУП РТ «МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)» от 01.02.2005.

Полагая, что ОАО «МПП ЖКХ Пестречинского района коммунальные сети», равно как и его правопредшественник ГУП РТ «МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)» с 1973 года добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своим собственным данным спорным недвижимым имуществом, арбитражный управляющий от имени должника обратился в арбитражный суд с заявлением установить юридический факт владения и пользования ОАО «МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)», ОГРН 1061686041340 ИНН 1633605630) как своим собственным в силу приобретательной давности объектами недвижимости.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2016 по делу А65-29767/2015 заявление арбитражного управляющего должника оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (л.д.39,т.2).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения арбитражного управляющего должника с иском о признании права собственности на спорное имущество.

Исследовав материалы дела, заслушав арбитражного управляющего и его должника, суд пришел к выводу об отклонении иска, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что первоначально при обращении в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования спорным имуществом, арбитражный управляющий ссылался на давностное владение им.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В то же время, до приватизации государственного предприятия имущество являлось государственной собственностью и могло находиться у должника в полном хозяйственном ведении либо передано ему государством на иных основаниях без изменения права собственности. Следовательно, государственное предприятие до момента его приватизации на основании плана приватизации ГУП РТ «МПП ЖКХ Пестречинского района (Коммунальные Сети)» от 01.02.2005 нельзя считать лицом, владеющим имуществом как своим собственным, поскольку предприятие владело имуществом по иному основанию при определенности субъекта права собственности. В связи с этим время, в течение которого государственное предприятие владело спорным объектом, не может быть включено в период, по истечении которого лицо приобретает право собственности на данный объект в силу приобретательной давности.

Таким образом, в данном случае давностное владение следует считать с 2005 года, а не с 1973 года, как ошибочно полагал арбитражный управляющий должника.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для применения к спорным правоотношениям предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации правил о приобретении права собственности в силу приобретательной давности.

Арбитражным управляющим должника по настоящему делу заявлено о признании права собственности на спорное имущество на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий указал на то, что фактически настоящий иск заявлен в интересах кредиторов истца для включения спорного имущества в конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу указанной нормы и требований действующего законодательства право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании следующей совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.

По мнению арбитражного управляющего, у него имеются надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности должника на спорное имущество.

Вместе с этим, при наличии у арбитражного управляющего всех необходимых документов, предусмотренных законом, он имеет право обратиться в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на спорное имущество в порядке, установленном статьей 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и решить вопрос о праве собственности во внесудебном порядке.

Таким образом, предъявленный арбитражным управляющим иск направлен на подмену установленного законом административного порядка регистрации права собственности судебным порядком признания права собственности.

Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований регистрации права на недвижимое имущество, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на недвижимое имущество и противоречит публичному порядку.

При этом суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при отсутствии фактически спора о праве собственности, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года NN 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество у должника, такое право у него не возникло, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой – постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2016 по делу А65-14912/2015.

Кроме того, существенным препятствием для признания права собственности за должником в порядке искового производства является исключение должника из ЕГРЮЛ. По мнению суда, установленная пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица в большей мере относится к движимому имуществу и денежным средствам. В данном же случае арбитражным управляющим было обнаружено недвижимое имущество, при этом регистрация права собственности за ликвидированным юридическим лицом является проблематичной. Безусловно, это имущество не может быть зарегистрировано и за непосредственно арбитражным управляющим.

С учетом этих обстоятельствах в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2015 по делу А65-17909/2015 указано о праве арбитражного управляющего обратиться суд с заявлением об установлении факта владения спорным имуществом за ликвидированным обществом в порядке особого, а не искового производства.

Из материалов дела следует, что арбитражным управляющим это право было реализовано в рамках дела А65-29767/2015.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с арбитражного управляющего ОАО Многоотраслевое производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Пестречинского района (коммунальные сети) Леонова Александра Владимировича, г.Казань (ИНН 166010100408) в доход бюджета 6000 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Хасаншин И.А.