Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыпова И.И., рассмотрев в первой инстанции в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 456 руб., расходов на услуги юриста в размере 20 000 руб.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

при ведении протокола помощником судьи Барамышниковой Н.С.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Набережные Челны (далее по тексту - истец) обратилась с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (далее по тексту- ответчик) о взыскании с ИП ФИО2 основного долга в размере 50 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 456 руб., расходов на услуги юриста в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор о поставке мясной продукции ответчику, в этот же день осуществилась поставка на сумму 189 400 рублей, данный факт подтверждается распиской от 24.07.2012г., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. На сегодняшний день ответчик погасил сумму долга в размере 139 400 рублей. Тем самым, на момент составления искового заявления, долг составляет 50 000 рублей.

Отсутствие оплаты за поставленный товар явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 35 АПК РФ подсудность устанавливается по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Таким образом, иск по настоящему делу правомерно предъявлен в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

Согласно положениям ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки истцом товара на сумму 5919 руб. 10 коп. подтвержден платежным поручением №669 от 08.11.2012г.

Факт поставки ответчиком не оспорен, подтверждается представленными в дело документами, подписанными представителем ответчика, скрепленными печатью ответчика, доказательств оплаты долга не представлено.

Представленная расписка (л.д. 6) и договор (л.д. 5) от 24.07.2012г. свидетельствует о поставке ответчику мясной продукции, под текстами указанных документов имеется подпись ответчика, также приложена копия военного билета И.П. ФИО2

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств перед истцом по оплате товаров.

Между тем, суд по настоящему делу предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства надлежащего исполнения обязательства оплате товара. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подлинность подписи в расписке и договоре ответчиком не оспорена, о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Доказательств того, что ответчик оплатил задолженность не представлено.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты товара, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6456 руб. за период с 25.07.2012 г. по 25.02.2014 г. согласно ставке рефинансирования Центрального Банка РФ в размере 8% годовых.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Правила исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента их фактической уплаты определены пунктом 51 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ № 6/8 от 1.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ». Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Истец представил расчет процентов:

Основной долг 50 000 рублей;

Период просрочки: 25.07.2012г. - 25.02.2014г. Количество дней: 581

Проценты: 50 000 * 8 %

360 * 581= 6456 рублей.

Проверив правильность и обоснованность расчета истца, учитывая, что при принятии решения суд не имеет права выходить за пределы заявленных требований, суд счел его верным, ответчиком данный расчет не опровергнут, в связи с тем, что обязательство по оплате полученного товара ответчиком своевременно не исполнено, требования истца о взыскании процентов с ответчика, суд считает правомерными и обоснованными.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель указал на то, что в связи рассмотрением настоящего дела им были понесены расходы в размере 20 000 руб., в том числе на:

- оказание консультационных услуг,

- составление искового заявления, иных документов,

- представления интересов «Заказчика в суде».

В качестве обоснования заявленного требования обществом в материалы дела представлены: соглашение об оказании юридической помощи от 20.02.2014г., расписка в получении денежной суммы в размере 20 000 руб.

Однако, судом установлено, что соглашением об оказании юридической помощи от 20.02.2014г. сумма вознаграждения установлена в размере 10 000 руб.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной доказанности и обоснованности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, которая подтверждается представленным соглашением от 20.02.2014г.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 456 (шесть тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб., расходов на оплату услуг юриста в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты, начисленные на денежную сумму в размере 68456 (шестьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят шесть) руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Латыпов И.И.