Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола помощником судьи Боязитовой А.Р., рассмотрев 29.04 - 05.05.2014г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства экономики Республики Татарстан об отмене предписания по делу №06-229/2013 от 04.12.2013 года, с участием: от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом; от ответчика – представитель ФИО1, доверенность от 04.09.2013 №АГ-02/11000, удостоверение; от третьего лица - Не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г. Лаишево (далее по тексту – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство экономики Республики Татарстан об отмене предписания по делу №06-229/2013 от 04.12.2013 года.

Судом 29.04.2014 г. в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 13:00 05.05.2014г.

В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо заявило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ГУП «Центр экономических и социальных исследований Республики Татарстан», которое мотивировано возможностью установления всех обстоятельств по делу.

Данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что суд обязан привлечь к участию в деле только то лицо, интересы которого будут затронуты вынесенным решением, однако таких оснований заявитель ходатайства не привел.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения ответчиком на основании приказа от 01.10.2012 г. №01/550-пр выездной плановой проверки по соблюдению антимонопольного законодательства в отношении Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан установлено, что Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан было принято Постановление от 26 июня 2012 года №1283 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей (размещение лодочных станций, каркасных конструкций, модулей, открытых складов для складирования грунта, нерудных материалов, размещение рекламных щитов и т.п.)», что может повлечь установление дополнительных барьеров для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке по размещению и эксплуатации рекламных конструкции на территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Усмотрев в действиях заявителя признаки нарушения антимонопольного законодательства, ответчик возбудил дело №06-229/2013 по признакам нарушения заявителем ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения вышеуказанного дела ответчиком 04.12.2013 г. было принято решение, в соответствии с которым заявитель был признан нарушившим ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», что выразилось в создании дополнительных административных барьеров в доступе на рынок наружной рекламы путем вынесения Постановления от 26.06.2012 года №1283, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Помимо этого, в рамках этого дела было вынесено предписание от 04.12.2013, в соответствии с которым заявителю было необходимо привести в соответствии с требованиями ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2013 №135-ФЗ «О защите конкуренции» Постановление Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ: внести изменения в Постановление Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ от 26.06.2012 года №1283 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей (размещение лодочных станций, каркасных конструкций, модулей, открытых складов для складирования грунта, нерудных материалов, размещение рекламных щитов и т.п.)», исключив из указанного Постановления положения, которыми предусмотрено предоставление земельного участка в аренду для размещения рекламных конструкций; внести изменения в Постановление Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 26.06.2012 года №1283 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей (размещение лодочных станций, каркасных конструкций, модулей, открытых складов для складирования грунта, нерудных материалов, размещение рекламных щитов и т.п.)», исключив из указанного Постановления положения, по которым у заявителя запрашиваются документы для предоставления земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей, не предусмотренные действующим законодательством.

Не согласившись с принятым предписанием, заявитель оспорил его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований заявитель указав, что Постановление Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 26.06.2012 года №1283 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей (размещение лодочных станций, каркасных конструкций, модулей, открытых складов для складирования грунта, нерудных материалов, размещение рекламных щитов и т.п.)» был признан утратившим силу, согласно п. 2 Постановления Руководителя Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района от 09.04.2013 № 804.

Заявитель указал, что проект вышеуказанного административного регламента был размещен на официальном сайте ГБУ «Центр экономических исследований Республики Татарстан при Кабинете Министров Республики Татарстан».

Ответчик не согласился с заявлением, указывая. Что событие правонарушения является доказанным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд в удовлетворении заявления отказал. Руководствуясь нижеследующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, по смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции определено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных Федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 5.1. статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» (далее по тексту - ФЗ «О рекламе»), заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 ФЗ «О рекламе»).

Названным законом «О рекламе» не предусмотрено, что земельные участки под размещение рекламных конструкции предоставляются в аренду. В этом случае заключается исключительно лишь договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкции возникает после заключения указанного договора.

Таким образом, в действиях Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части создания дополнительных административных барьеров в доступе на рынок наружной рекламы путем вынесения Постановления от 26.06.2012 года №1283, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Кроме того, вышеуказанным Постановлением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 26.06.2012 года №1283 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей (размещение лодочных станций, каркасных конструкций, модулей, открытых складов для складирования грунта, нерудных материалов, размещение рекламных щитов и т.п.)» установлены требования о предоставлении дополнительных документов, представление которых является обязательным для приобретения земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей, а именно:

заявление по установленному образцу (приложение №2);

справка БТИ о государственной регистрации прав на объекты недвижимости и о наличии (отсутствии) объектов недвижимости, незавершенного строительства и прочих сооружений на земельном участке;

копия документов, удостоверяющих личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (копия паспорта);

учредительные документы юридического лица (устав, учредительный договор);

копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (доверенность, выписка из протокола собрания).

Вместе с тем, данные требования являются неправомерными и противоречащими положениям Земельного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» данный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции» закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 2 статьи 1 целями ФЗ «О защите конкуренции» являются в том числе обеспечение свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией в силу пункта 7 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Названными нормами законодательства о рекламе не предусмотрено, что земельные участки под размещение рекламных конструкций предоставляются в аренду. В этом случае заключается исключительно лишь договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Право на размещение и эксплуатацию рекламных конструкций возникает после заключения указанного договора.

Кроме того, Постановление Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 26.06.2012 года №1283 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей (размещение лодочных станций, каркасных конструкций, модулей, открытых складов для складирования грунта, нерудных материалов, размещение рекламных щитов и т.п.)» создает дополнительные барьеры для хозяйствующих субъектов, имеющих намерение приобрести в аренду земельный участок для несвязанных со строительством целей.

А именно, пунктом 2.5 вышеуказанного административного регламента (раздел 2 «Стандарт услуги») установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги:

заявление по установленному образцу (приложение №2);

учредительные документы юридического лица (устав, учредительный договор);

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 34 Земельного кодекса - граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса.

Законодательством не предусмотрено предоставление со стороны заявителя дополнительных документов для получения земельного участка в аренду, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района самостоятельно определил список документов в административном регламенте, который, по его мнению, необходим для получения земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей.

С учетом изложенного, действия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан являются нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», в части установления изменений требований к заявлению на получение земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Суд, проанализировав нормы законодательства, регулирующего правоотношения, являющиеся предметом судебного рассмотрения, пришел к выводу о том, что принятое заявителем Постановление от 26 июня 2012 года №1283 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей (размещение лодочных станций, каркасных конструкций, модулей, открытых складов для складирования грунта, нерудных материалов, размещение рекламных щитов и т.п.)» противоречит установленному федеральному законодательству о рекламе, что создает дополнительные барьеры для хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность на рынке по размещению и эксплуатации рекламных конструкции на территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Доводы заявителя о том, что при рассмотрении 30.10.2013 г. антимонопольным органом дела №06-229/2013 не было оснований для вынесения оспариваемого предписания в отношение Постановления от 26.06.2012 №1283, так как оно было признано утратившим силу Постановлением от 09.04.2013 № 804, а также, что 09.04.2013 Постановлением № 804 заявителем был установлен новый регламент, судом признаются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела в ходе рассмотрения дела №06-229/2013 антимонопольным органом в адрес Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района были направлены соответствующие запросы о предоставлении информации и материалов.

Довод заявителя о том, что вынесенное им Постановление от 26 июня 2012 года №1283 не действует, не подтверждено надлежащим образом. Сведений о публикации Постановлением от 09.04.2013 № 804 суду не представлено.

В ответ на запрос Татарстанского УФАС России Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан пояснил, что Постановление от 26.06.2012 №1283 было вынесено в рамках реализации Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», где контроль за исполнением настоящего Постановления возлагается на Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района.

Также Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан сообщил, что на территории Лаишевского муниципального района Республики Татарстан находится 10 рекламных конструкций (с 2011г. по 14.11.2013 г.) (л.д.38), хотя ранее представитель заявил, что в соответствии с данным Постановлением земельные участки под размещение рекламных щитов не предоставлялись (л.д. 39).

Иные пояснения, материалы, в ходе рассмотрения дела от лица, участвующего в деле, не поступали, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 ФЗ от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции», конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» указано, что при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае антимонопольным органом, исходя из анализа положений законодательства, был сделан правомерный вывод о создании дополнительных административных барьеров в доступе на рынок наружной рекламы путем вынесения Постановления от 26.06.2012 года №1283, в части установления излишних требований к заявлению на получение земельного участка в аренду для несвязанных со строительством целей, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, при этом установление факта нарушения (ограничения) конкуренции действиями органа местного самоуправления, исходя из содержания части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, не требуется.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено антимонопольным органом на основании полного и всестороннего изучения материалов проверки, соответствует закону, и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Оснований для признания оспариваемого предписания недействительным судом также не установлено, поскольку оно вынесено в пределах полномочий антимонопольного органа, направлено на устранение допущенного нарушения, соответствует требованиям законодательства.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо вышеизложенного этого, заявитель не представил доказательств и доводов, каким образом оспариваемое Решение нарушает его права и законные интересы, поскольку поддержание конкуренции в муниципальном районе в интересах самого муниципалитета и населения района, поскольку влечет больше поступлений в муниципальный бюджет и увеличивает предложение товаров и услуг.

Возможность привлечения к административной ответственности должностных лиц не нарушает интересы муниципального района, поскольку личный бюджет должностного лица и муниципальный бюджет это разные экономические категории и привлечение к административной ответственности отдельных исполнителей оказывает положительное влияние на уровень дисциплины и обеспечивает профилактику более серьезных правонарушений.

В соответствии с о ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа может быть признан судом недействительными при одновременном наличии двух групп оснований - не соответствие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу недоказанности заявителем обстоятельств свидетельствующих о несоответствии закону и не указания заявителем на нарушение его гражданских прав и охраняемых законом интересов у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Кирилов А.Е.