Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани", г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительными требования от 26.02.2009 №1310, решения от 25.12.2008 №02-01-15/2/1831,

с участием представителей:

от заявителя – Открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания г. Казани"- ФИО1, доверенность от 02.12.2008; ФИО2, доверенность от 22.06.2009;

от ответчика – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан - ФИО3, доверенность от 11.01.2009г. №05-0-07/00042; ФИО4, доверенность от 29.05.2009 №05-0-07/20845;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан – ФИО5, доверенность от 12.01.2009 №2;

лица, ведущего протокол – судья Абульханова Г.Ф.,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Жилищная инвестиционная компания г. Казань (далее по тексту – Общество, ОАО «ЖИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 25.12.2008 №02-01-15/2/1831 и требования от 26.02.2009 №1310.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее по тексту – УФНС по РТ, Управление).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв с 14.0 - 23.06.2009 до 12.30 часов – 26.06.2009. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда, представителей сторон.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика в судебном заседании требования заявителя не признали, по мотивам, указанным в отзыве и дополнениях к нему.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – УФНС по РТ в судебном заседании поддержал позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, в которой по строке 050 заявлена к возмещению из бюджета сумма в размере 2 941 760 руб. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 20.11.2008 №02-01-15/1/331, на который налогоплательщиком принесены возражения, не принятые налоговым органом, с вынесением решения от 25.12.2008 № 02-01-15/2/1831 о доначислении 1 171 644 руб. налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года, 29 102,62 руб. пени за несвоевременную уплату налога в размере и 157 815 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога (т.1 л.д. 11-19, 111-115)

В порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации с целью уплаты доначисленного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа в адрес налогоплательщика направлено требование от 26.02.2009 №1310. ( т.1 л.д. 26)

Решением УФНС России по РТ от 19.02.2009 № 99 по жалобе ОАО «ЖИК», названное решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения (т.10 л.д. 2-6)

Заявитель, считая вынесенные налоговым органом оспариваемые ненормативные акты несоответствующими нормам налогового законодательства, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании их недействительными.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Основанием доначисления оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и соответствующих сумм пени и штрафа, явились выводы налогового органа о неправомерном в нарушение подпункта 22 пункта3 статьи 149, пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – НК РФ. Кодекс) принятии к вычету сумм затрат, произведенных ООО «СТК « Эгида» при выполнении последним строительно-монтажных работ в период проведения реконструкции в административном здании заявителя по ул. Г. Тукая, д. 105 г. Казани, использованного налогоплательщиком при осуществлении одновременно операций необлагаемой налогом на добавленную стоимость – реализация квартир и облагаемой – сдача в аренду. ( т.1 л.д. 11-20)

По мнению инспекции, налогоплательщиком при осуществлении двух видов деятельности неправомерно на основании абзаца 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса спорные суммы приняты к вычетам, поскольку в силу п.1 ст. 172, п. 4 ст. 170 Кодекса у заявителя возникает обязанность по распределению сумм НДС между облагаемой и освобождаемой от налогообложения деятельностью, налог (НДС) принимается, либо не принимается к вычету в той пропорции, в которой они используются для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Общество, не согласившись с выводами инспекции со ссылками на статьи 171, 146 Кодекса и разъяснений Федеральной налоговой службы России, изложенные в письмах от 28.11.2008 и 10.04.2009 указывает, что НДС по капитальному строительству предъявляется к вычету по мере выставления счетов-фактур подрядными организациями вне зависимости от того, что объект в дальнейшем, возможно, будет использоваться, в том числе в необлагаемых НДС операциях. Поскольку в последующем при использовании объекта недвижимости (после осуществления ремонта) в необлагаемых операциях НДС подлежит восстановлению в порядке абзацев 4 и 5 пункта 6 статьи 171 Кодекса. В период проведения ООО «СТК Эгида» строительных работ в помещениях они не могли быть использованы для осуществления деятельности, не облагаемой НДС – реализации жилых квартир.

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, с отражением в оспариваемом решении, что в проверяемом периоде налогоплательщик по договорам подряда от 03.03.2008, 16.04.2008, 28.04.2008, 04.05.2008 №№96, 113, 124, 153,осуществлял в апреле, мае, июне 2008 года ремонт административного здания, расположенного по адресу: <...> с привлечением подрядной организации - ООО «СТК Эгида». Сумма НДС, уплаченная ОАО «Жилищная инвестиционная компания г. Казани» подрядной организации, по документам первичного бухгалтерского учета составила 5 488 997, 27 руб. (т.1 л.д. 16, т.4 л.д. 1-156, т.5 л.д. 1-169, т. 9 л.д. 67 -83).

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности от 27.12.2008, следует регистрация за обществом прав собственности на часть нежилых помещений первого этажа ул. <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав собственности от 24.06.2006, 09.01.2008, за обществом зарегистрированы права собственности на часть нежилых помещений первого, второго, третьего и четвертого этажей дома 58/12 по ул. К.Маркса, г. Казани.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса.

Объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается, в частности, выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления (подп. 3 п. 1 ст. 146 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 159 Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления налоговая база определяется как стоимость выполненных работ, исчисленная исходя из всех фактических расходов налогоплательщика на их выполнение, включая расходы реорганизованной (реорганизуемой) организации.

Абзацем 4 п. 6 ст. 171 Кодекса установлено, что суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

Согласно пункту 27 Положения о бухгалтерском учете «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н затраты на реконструкцию объекта увеличивают стоимость объекта, если в результате реконструкции улучшаются (повышаются) первоначально принятые нормативные показатели функционирования (срок полезного действия, качество применения, и т.п.) объекта основного средства.

Таким образом, уплаченные подрядчику суммы налога по выполненным во втором квартале (апреле, мае, июне 2008 года) строительным работам при реконструкции объекта недвижимости обоснованно и правомерно приняты налогоплательщиком к вычету, а доводы налогового органа, содержащиеся в оспариваемом решении, отзыве о необоснованном вычете и занижении налога на сумму 4 113 404 руб. противоречат вышеназванным нормам налогового законодательства, поскольку законом предусмотрены условия восстановления ранее принятого к вычету налога в случае дальнейшего использования объекта недвижимости (после ремонта) в не облагаемых налогом операциях. При этом затраты по капитальному ремонту увеличивают стоимость объекта, т.е. изменяют первоначальную стоимость объекта влияющую на исчисление амортизации. Нормы налогового законодательства не предусматривают одновременное применение п.6 ст. 171 и п.4 ст. 170 Кодекса.

Письмами Федеральной налоговой службой Российской Федерации от 28 ноября 2008 N LUC-6-3/862(g) «О порядке применения вычетов по НДС по объектам недвижимости (основным средствам)» (с изменениями от 19 января 2009 г.) и от 23 марта 2009 г. №ШС-22-3/216(5), «О порядке применения отдельных положений Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ» на запросы налоговых органов и налогоплательщиков, подтверждена правомерность доводов налогоплательщика о правомерном принятии в вычеты сумм налога по п.6 ст. 171 НК РФ с дальнейшим восстановлением на основании п. 4 ст. 170 НК РФ ранее принятого к вычету налога в случае дальнейшего использования объекта недвижимости в необлагаемых налогом операциях.

Данная позиция суда также согласуется с Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.04.2008 г.№Ф09-2997/08-С2, оставленным Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 сентября 2008 г. N10922/08 без изменения.

На основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации с целью уплаты доначисленного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа в адрес налогоплательщика направлено требование от 26.02.2009 №1310. ( т.1 л.д. 26)

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем при предъявлении требований, от которой ответчик освобожден, подлежит возврату с соответствующего бюджета, в связи с удовлетворением требований общества..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление Открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани" удовлетворить.

Признать недействительными как несоответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстанот 25.12.2008 №02-01-15/2/1831 и требование от 26.02.2009 №1310.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Жилищная инвестиционная компания города Казани".

После вступления решения в законную силу открытому акционерному обществу "Жилищная инвестиционная компания города Казани" выдать справку на возврат из бюджета соответствующего уровня государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд ( г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г. Ф. Абульханова