Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, (Управление росреестра по Республике Татарстан) к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Чистополь, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, при участии: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 11.01.2016г., паспорт; от ответчика- не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (Управление Росреестра по РТ) (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Чистополь (далее по тексту – ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель на судебном заседании требования поддержал, пояснил, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности, причинил убытки кредиторам, бездействовал.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, отзыв на заявление не представил, заявление не оспорил.

Согласно п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений о рассмотрении дела от ответчика в его отсутствие не поступало.

Суд в соответствии п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Как усматривается из представленных по делу документов, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2013 по делу А65-18792/2012 ООО «Стройсервис», Республика Татарстан, с. Черемшан (ОГРН<***>; ИНН <***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда РТ от 03.11.2015 г. конкурсное производство в отношении ООО «Стройсервис» завершено.

Определением Арбитражного суда РТ от 05.11.2015 г. по делу А65-18792/2012 признано ненадлежащим выполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройсервис», (ОГРН<***>; ИНН <***>), выразившееся в затягивании процедуры конкурсного производства в период с 01.06.2014 г. по 16.09.2015 г.

Заявителем при проведении проверки деятельности ответчика- арбитражного управляющего ФИО1 период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» было установлено что:

1) мероприятия по реализации указанного имущества были выполнены по состоянию на 10.04.2015г., доказательства того, что в период с 01.06.2014г. по день направления жалобы предпринимались какие-либо меры по реализации данного имущества, отсутствуют. Мероприятия по реализации имущества завершены в июне-июле 2014г., дебиторская задолженность в спорный период фактически не взыскивалась, какие-либо интенсивные мероприятия в рамках конкурсного производства не проводились, в результате все нереализованное имущество, включая дебиторскую задолженность, списано на основании приказов лишь 31.10.2015г.;

2) в нарушение п.6 ст.20.4 Закона о банкротстве в ЕФРСБ отсутствуют сведения о вынесении арбитражным судом 05.11.2015 г. по делу А65-18792/2012 судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными. Определение Арбитражного суда РТ от 05.11.2015г. не обжаловалось и вступило в силу 16.11.2015 г. ФИО1 обязан был разместить вышеуказанные сведения не позже 19.11.2015 г.;

3) в нарушение п.п. 6.1, 6.5 ст.28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включено сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройсервис». ФИО1 обязан был разместить вышеуказанные сведения не позже 13.11.2015 г.

По данному факту 9 марта 2016г. заявителем в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 17-21).

На основании протокола об административном правонарушении от 9 марта 2016г. в соответствии со ст.28.8 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон, Закон о банкротстве) конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий.

Целью процедуры конкурсного производства в соответствии со ст.2 Закона является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Данная цель может быть достигнута в результате добросовестных и разумных действий конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п.6 ст.20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном ст.28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

В силу п.п. 1, 2, 4.1, 6.1, 6.5, 6.6 ст.28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя,

идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета);

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, указание на наименование процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве;

фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего на дату завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации,

государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

наличие заявлений о признании сделок должника недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

наличие жалобы на действия или бездействие арбитражного управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения;

стоимость выявленного в результате инвентаризации имущества должника и дата окончания инвентаризации в случае, если в ходе процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, проводилась инвентаризация;

сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, в том числе с указанием размера выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, оснований для превышения размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона;

балансовая стоимость (при наличии) имущества должника на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, а также дата, на которую эта стоимость определена;

выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

источник покрытия расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве;

дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам конкурсного производства соответствующее сообщение также должно содержать следующие сведения:

даты вынесения судебных актов о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о завершении конкурсного производства, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма удовлетворенных в ходе конкурсного производства требований по каждой очереди требований;

сведения о стоимости активов, не включенных в конкурсную массу, привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, сведения о результатах оценки имущества должника, если такая оценка проводилась, с указанием имущества, даты проведения оценки и стоимости имущества в соответствии с отчетом об оценке;

сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам конкурсного производства и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам конкурсного производства;

сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве ежеквартально представляет в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации, сводную информацию за соответствующий период на основе предусмотренных пунктами 6.1 - 6.5 настоящей статьи сведений о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.11.2013г. №999 «О предоставлении оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве сводной информации о результатах процедур, применявшихся в деле о банкротстве, в федеральные органы исполнительной власти» определено, что оператор Единого федерального реестра сведений о банкротстве ежеквартально представляет сводную информацию, предусмотренную п.6.6 ст.28 Закона о банкротстве, в федеральные органы исполнительной власти.

В соответствии с п.2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов и установлено судом:

1) В ходе конкурсного производства ФИО1 проведена инвентаризация имущества должника, выявлено имущество балансовой стоимостью 4682797, 37 руб., в том числе: основные средства - 810100руб., транспортные средства, самоходная техника - 636000 руб., офисная техника -65190 руб., прочее оборудование - 25090 руб., дебиторская задолженность -3146417,37 руб., проведена оценка имущества должника, рыночная стоимость имущества должника составила 5101507,37руб., в том числе основные средства - 1140000 руб., транспортные средства, самоходная техника - 775000 руб., офисная техника - 15000 руб., прочее оборудование - 25090 руб., дебиторская задолженность - 3146417,37 руб., часть имущества была реализована по договору купли-продажи №76 от 08.04.2014г. по цене 418500 руб., в том числе: КАМАЗ 5511, самосвал, 1987 г.в. - 93960 руб., Автокран МКС-87 на базе ЗИЛ 431410, 1990 г.в. - 65880 руб., Экскаватор Э02621В-2 колесный, 1989 г.в. - 24840 руб., КАМАЗ 5410, тягач седальный, 1987 г.в. - 91800 руб., УАЗ-31514, грузопассажирский, 2000 г.в. - 35640 руб., Т-150К, трактор колесный, 1990 г.в. - 77760 руб., ОДА 39357, прицеп, 1989 г.в. - 28620 руб. Иное имущество, включенное в конкурсную массу, (склад материальных ценностей, пл.675 кв.м., 1985 т.п., столярный цех, пл. 472,5 кв.м., 1972 т.п., персональные компьютеры 2002-2006 г.в. (5 единиц), бензогенератор и перфоратор) реализовано не было.

Указанное следует из Определения Арбитражного суда РТ от 03.11.2015г., принятого по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о проведении конкурсного производства.

Согласно письму №40 от 10.04.2015г., адресованному собранию кредиторов должника, персональные компьютеры (5 единиц) выставлялись на торги (аукцион, повторный аукцион, публичное предложение), не реализованы в связи с отсутствием заявок; перфоратор и бензогенератор выставлялись на торги посредством размещения объявления в газете «Чистопольские известия», не реализованы в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, мероприятия по реализации указанного имущества были выполнены по состоянию на 10.04.2015г., доказательства того, что в период с 01.06.2014г. по день направления жалобы предпринимались какие-либо меры по реализации данного имущества, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела следует, что нежилые здания (столярных цех, склад материальных ценностей) были включены в конкурсную массу на основании предоставленного бывшим руководителем должника перечня основных средств и акта приема-передачи имущества.

Между тем, согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним столярный цех площадью 472,5 кв.м. и склад материальных ценностей площадью 675 кв.м. зарегистрированы на праве собственности за ЗАО «Стройсервис» (ИНН <***>, ОГРН<***>), а не за должником.

В ответ на запрос конкурсного управляющего №92 от 24.04.2014г. о предоставлении копий документов, связанных с реорганизацией ЗАО «Стройсервис» в ООО «Стройсервис», МРИ ФНС №16 по РТ сообщила, что приложения к передаточному акту от 17.11.2010г. отсутствуют.

Между тем, меры, свидетельствующие о попытках зарегистрировать право собственности на данное имущество за должником, предприняты конкурсным управляющим лишь в 2015 году. Так, заявление об установлении факта владения недвижимым имуществом на праве собственности направлено в Арбитражный суд РТ 18.06.2015г. Определением Арбитражного суда РТ от 04.08.2015г. по делу А65-13881/2015 заявление конкурсного управляющего было оставлено без рассмотрения. Торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися 17.07.2014г., доказательства проведения дальнейших мероприятий по реализации имущества отсутствуют.

В период с 01.06.2014г. конкурсным управляющим проведены мероприятия относительно дебиторской задолженности ООО «Черемшанский кирпичный завод» в размере 1366800 руб. долга, 261330,57 руб. процентов: 17.06.2014г. Конкурсный управляющий подал заявление о взыскании задолженности, 08.10.2014г. - подал заявление о включение в реестр требований кредиторов дебитора.

Довод о проведении мероприятий по взысканию и реализации данной дебиторской задолженности явился единственным основанием для продления срока конкурсного производства Определениями суда от 04.08.2014г., от 07.10.2014г., 11.12.2014г.

Вместе с тем, 02 февраля 2015г. конкурсный управляющий обратился с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства, Определением суда от 02.02.2015г. заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Определением суда от 02.03.2015г. судебное заседание отложено по ходатайству конкурсного управляющего для представления дополнительных доказательств. Определением суда от 30.03.2015г. принят отказ конкурсного управляющего от заявления о прекращении производства по делу, срок конкурсного производства продлен для решения вопроса о нереализованном имуществе, для подготовки и подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Конкурсным управляющим 12 мая 2015г. заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства для рассмотрения в Черемшанском районном суде исков к ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на имущество или взыскании убытков на сумму 56958,68, решения вопроса о нереализованном имуществе, подготовки и подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определениями суда от 18.05.2015г., 18.09.2015г. срок конкурсного производства продлен на указанном основании.

При этом заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим подано не было.

Приказом №5 от 31.10.2015г. из конкурсной массы исключены нежилые здания - склад материальных ценностей, пл.675 кв.м., 1985 г.п., и столярный цех, пл. 472,5 кв.м., 1972 г.п. Приказом №3 от 31.10.2015г. списаны товарно-материальные ценности в виде 5 единиц персональных компьютеров, бензогенератора и перфоратора, поскольку они не были реализованы в результате проведения торгов в связи с отсутствием заявок.

Приказами о списании безнадежной дебиторской задолженности №2 от 06.05.2014г. (на основании решения собрания кредиторов от 05.05.2014г.), №4 от 31.10.2015г. и №6 от 31.10.2015г. из конкурсной массы исключена дебиторская задолженность ООО «Гидрострой» в размере 1500000 руб. (в связи с невозможностью взыскания в ходе исполнительного производства -постановлением от 06.06.2014г. исполнительное производство окончено), дебиторская задолженность ООО «Черемшанский кирпичный завод» в размере 1366800 руб. долга, 261330,57 руб. процентов (в связи с признанием ООО «Черемшанский кирпичный завод» банкротом в рамках дела А65-18725/2014 и отсутствием в конкурсной массе дебитора средств, достаточных для удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов) и дебиторская задолженность ФИО3 в размере 14116,70 руб. (согласно пояснениям конкурсного управляющего, данным в ходе судебного заседания, в связи с тем, что ФИО3 является пенсионером, какое-либо имущество у него отсутствует, взыскание задолженности лишь приведет к затягиванию конкурсного производства).

Мероприятия по реализации имущества завершены в июне-июле 2014г., дебиторская задолженность в спорный период фактически не взыскивалась, какие-либо интенсивные мероприятия в рамках конкурсного производства не проводились, в результате все нереализованное имущество, включая дебиторскую задолженность, списано на основании приказов лишь 31.10.2015г.

Таким образом, ответчик не принял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей и затянул процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Стройсервис» в период с 01.06.2014 г. по 16.09.2015 г.

2) В нарушение п.6 ст.20.4 Закона о банкротстве в ЕФРСБ отсутствуют сведения о вынесении арбитражным судом 05.11.2015 г. по делу А65-18792/2012 судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными. Определение Арбитражного суда РТ от 05.11.2015г. не обжаловалось и вступило в силу 16.11.2015 г. Таким образом, ответчик обязан был разместить вышеуказанные сведения не позже 19.11.2015 г.;

3) В нарушение п.п. 6.1, 6.5 ст.28 Закона о банкротстве в ЕФРСБ не включено сообщение о результатах процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройсервис». Ответчик обязан был разместить вышеуказанные сведения не позже 13.11.2015 г.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период проведения конкурсного производства в отношении ООО «Стройсервис» не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей, чем повлек нарушение прав конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кроме того, ст. 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества.

Арбитражным управляющим ФИО1 при выполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» по адресу: РТ, <...> допущены нарушения требований п.1 ст.20, п.п. 2. 4 ст.20.3, п.6 ст.20.4, п.п. 1, 4.1, 6.1, 6.5 ст.28, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу части 3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, в данном случае права и интересы кредиторов, установленные Законом о банкротстве.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий ФИО1, обладающий достаточными знаниями для исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника после утверждения его кандидатуры Арбитражным судом Республики Татарстан.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, характеризуется деянием (действием, бездействием), проявившимся в нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований п.1 ст.20, п.п. 2. 4 ст.20.3, п.6 ст.20.4, п.п. 1, 4.1, 6.1, 6.5 ст.28, п.2 ст. 129 Закона о банкротстве.

Что касается субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае арбитражный управляющий ФИО1 осознавал, что нарушает законодательство о банкротстве, но не предпринял мер для надлежащего исполнения своих обязанностей.

Вменяемые ему нарушения Закона о банкротстве характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо общественно опасных последствий не требуется.

В соответствии с КоАП РФ государственный орган вправе возбуждать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, в действиях которых обнаружены события и состав административного правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.13, и составлять протоколы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан ФИО5 09 марта 2016г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1.

Порядок привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не нарушен.

Ответчик надлежащим образом извещен на составление протокола об административном правонарушении от 9 марта 2016г., что подтверждается уведомление о вызове для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22-23).

Срок давности привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничится устным замечанием.

Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Следовательно, допущенные ответчиком правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации, что не может являться обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

Достаточных и надлежащих доказательств исключительности рассматриваемого случая, в материалы дела, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, ФИО1 не представлено.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, исследовав представленные в материалы дела доказательства по делу, дав им юридическую оценку, принимая во внимание характер и существенность угрозы охраняемым общественным отношениям, связанные с нарушением прав и интересов конкурсных кредиторов в связи с уменьшением конкурсной массы должника, уменьшением вероятности погашения требования кредиторов, принимая во внимание отсутствие исключительности случая, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое нарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения решением Арбитражного суда РТ от 25.09.2015г. по делу № А65-20342/2015, решением Арбитражного суда РТ от 28.03.2014г. по делу № А65-4466/2014, решением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2012г. по делу № А55-16038/2012, суд считает правомерным назначить административное наказания в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в размере 35 000 руб. в доход государства. Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <...> выдан 27.05.2009г. отделом УФМС России по РТ в Чистопольском районе, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

получатель УФК по- РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан), расчетный счет №<***>, банк ГРКЦ НБ РТ Банка России г.Казань; БИК - 049205001, ИНН получателя - 1659097613, КПП получателя -165901001, ОКТМО г.Казани - 92701000; КБК-32111690040046000140 «Поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».

Доказательства оплаты штрафа в течение 60 дней представить в суд.

При отсутствии у суда уведомления о его добровольном исполнении, решение арбитражного суда будет направлено для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.