Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02.-05.06.2008г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск, о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан, <...> от 20.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Ульяновск (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан, г.Нижнекамск (далее – ответчик), № 74 от 20.03.2008г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.06.200-8г. до 15.00 час. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ответчиком в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 было вынесено постановление № 74 от 20.03.2008г. по делу об административном правонарушении о наложении на заявителя административного взыскания по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предприниматель в течение трех дней с момента изменения сведений в документе, удостоверяющем личность, обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В нарушение п.5 ст.5 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. № 129-ФЗ предпринимателем своевременно не представлены в регистрирующий орган сведения о смене места жительства. Смена места жительства предпринимателя произошла 22.01.2008г., сведения о смене места жительства представлены (отправлены по почте) – 30.01.2008г.

Заявитель, оспаривая постановление административного органа пояснил, что в связи с неблагоприятными погодными условиями с 22 по 24 января 2008 года (общеизвестный факт - л.д.16) не смог самостоятельно получить паспорт 23.01.2008г., оставленный в Отделении Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в Засвияжском районе г.Ульяновск на регистрацию. В связи с чем, паспорт 23.01.2008г. был направлен в его адрес (<...>) по почте, и получен 29.01.2008г., а 30.01.2008г. документы для регистрации изменений направлены в МРИ ФНС России № 11 по РТ.

В связи с необходимостью проверки данного довода, в соответствии со ст. 66 АПК РФ, судом был направлен запрос в Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области для установления, кто и когда (в период с 22 по 29.01.2008г.) получал паспорт серии <...> на имя ФИО1: сам ФИО1 либо лицо, действующее от его имени по доверенности.

В ответе на судебный запрос УФМС по Ульяновской области пояснило, что после осуществления регистрации 22.01.2008г. гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <...>, паспорт на его имя в отделе Управления не оставлялся, а был передан должностному лицу ООО УК «Симбирский Альянс». В своем объяснении старший паспортист ООО УК «Симбирский Альянс» ФИО2 пояснила, что паспорт ФИО1 23.01.2008г. был выдан ФИО3, собственнице квартиры по адресу регистрации: <...>.

В материалах дела имеются: ксерокопия описи от 23.01.2008г. почтового отделения г.Ульяновск, содержащая перечень вложений в конверт, в том числе: «паспорт», а также ксерокопия почтового конверта о направлении ФИО3 паспорта 23.01.2008г. из г.Ульяновска ценным письмом на имя ФИО1. Факт получения ФИО1 паспорта ценным письмом 29.01.2008г. подтверждается ксерокопией почтового извещения № 20 (л.д.11).

Таким образом, обстоятельства, изложенные заявителем, подтверждены материалами дела. Трехдневный срок, установленный п.5 ст.5 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», следует исчислять с 29.01.2008г., даты получения ФИО1 паспорта.

Поскольку ФИО1 представлены необходимые сведения в административный орган 30.01.2008г. названный выше срок им не нарушен. Следовательно, вмененное заявителю правонарушение им не совершено.

В соответствии с ч.3 ст.14.25 КоАП РФ непредставление, или несвоевременное представление, или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое предоставление предусмотрено законом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, отсутствует, постановление №74 от 20.03.2008г. по делу об административном правонарушении незаконно, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению в силу п.2 ст.211 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 – 169, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 74 от 20.03.2008г. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Республике Татарстан, г.Казань, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ульяновск, к административной ответственности по ч.3 ст.14.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5.000 руб.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок (исключая нерабочие дни) в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.И.Латыпов