Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Атис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ, г.Нурлат, Нурлатский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 41 100 руб., суммы пени в размере 386,17 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НПО "Атис" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нурлатского муниципального района РТ (ответчик, общество)о взыскании суммы основного долга в размере 41 100 руб., суммы пени в размере 386,17 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Истцом при подаче иска было также заявлено требование о взыскании суммы судебных расходов по претензионной и судебной переписке (письма, запросы и др.), требование о взыскании суммы судебных расходов за услуги представления без указания взыскиваемых сумм.

14.04.2015 от истца поступило заявление, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика судебные издержки в размере 13 073 руб., из них: представительские услуги – 13 000 рублей и расходы на претензионную и судебную переписку – 73 рубля, представлены документы в обоснование судебных издержек.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ.

06.05.2015 от ответчика в суд посредством факсимильной связи поступило письмо, согласно которому ответчик иск в части взыскания суммы основного долга в размер 41 100 руб. и суммы пени в размере 386,17 руб. признает, в удовлетворении требований в этой части не возражает, в остальной части требования просил отказать.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 423040, РТ, <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как видно из материалов дела, 11 ноября 2014 года между ООО НПО «АТИС» (поставщик) и Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района РТ (покупатель) был заключен договор поставки № 213/11, согласно которому поставщик обязуется поставить и внедрить покупателю товар – техническое средство контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором.

Истцом по товарной накладной №2533 от 13.11.2014 в адрес ответчика была поставлена продукция на сумму 30 000 руб.

Обществом были оказаны услуги по монтажу, калибровке тахографа, актифизации тахографа СКЗИ, оформлению карты водителя СКЗИ на сумму 11 100 руб., что подтверждается актом № 2533 от 13.11.2014, а также актом об установке оборудования на транспортное средство, подписанным водителем ФИО1

В соответствии с п. 3.1. договора оплата поставки, монтажа, настройки и обучающего инструктажа специалистов по договору производится поэтапно в соответствии с графиком производства работ, согласно выставленным счетам путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: 100% авансовый платеж на очередной этап работ в течение 3-х рабочих дней с момента передачи счета покупателю.

Счет на оплату выставлен истцом 23.01.2015.

26.01.2015 истец направил в адрес ответчика претензию № 4 с требованием оплатить задолженность в размере 41 100 руб. в срок до 31.01.2015.

Требования Истца оставлены Ответчиком без удовлетворения, претензия без ответа.

Поскольку Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнил, истец на сумму неоплаченного долга начислил пени в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ). Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик указанные нормы нарушил, доказательств оплаты товара, услуг по установке товара не представил, иск признал, в удовлетворении требований не возражал.

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате товара, услуг по установке товара является правомерным и подлежащим удовлетворению в размере 41 100 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 386,17 руб., однако в исковом заявлении истец рассчитывает проценты по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд делает вывод, что истцом заявлено требование о взыскании процентов в соответствии с указанной статьей.

Из смысла ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов, в котором неверно рассчитан срок просрочки по оплате поставленного товара 41 день. Так в период с 31.01.2015 по 13.03.2015 (день подачи иска) просрочка составила 43 дня, следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 405 руб. Однако поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 386,17 руб.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов Ответчик не представил, их размер контррасчетом не опроверг, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования на момент обращения с иском в размере 8,25 % по процентной ставке рефинансирования, установленной Банком России в размере 386,17 руб.

ООО НПО "Атис" просило взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в размере 13 073 руб., из них: представительские услуги – 13 000 руб. и расходы на претензионную и судебную переписку - 73 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что между ООО НПО «Атис» (заказчик) и гр. ФИО2 (исполнитель) заключен Договор на оказание юридических услуг №1 от 12.01.2015, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по представлению интересов перед должником, в том числе в Арбитражном суде РТ о взыскании задолженности с ответчика: Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района РТ (ИНН <***>; ОГРН <***>), адрес: 423040, РТ, <...>.

В соответствии с п.3.1. стоимость услуг по договору определяется в сумме 13 000 рублей, из них:

- юридическая консультация - 1 000 рублей;

- составление претензионных документов к должнику - 2 000 рублей;

- изучение документов, составление и подача искового заявления - 3 000 рублей;

- представление интересов Заказчика в суде (1 инстанция) - 4 000 рублей;

- представление интересов в службе судебных приставов - 3 000 рублей.

Согласно расходным кассовым ордерам № 1 от 12.01.2015, № 3 от 13.04.2015 заказчиком осуществлена оплата в размере 13 000 рублей.

Рассмотрев представленные документы, суд считает, подлежащими отнесению на ответчика расходы на представителя в размере 3 000 руб., по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом, юридическая консультация, составление претензионных документов к должнику, представление интересов заказчика в службе судебных приставов не связано с рассмотрением дела в арбитражном суде, а представительство интересов заказчика в суде фактически не осуществлялось, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения балансов интересов сторон, учитывая степень сложности и характера спора, объем оказанных услуг, а также сумму заявленных требований долга, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на претензионную и судебную переписку в размере 73 рубля.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены копии квитанций от 26.01.2015 на сумму 55,19 руб., от 12.03.2015 на сумму 36,58 руб. об отправке ответчику претензии, искового заявления.

Почтовые расходы, уплаченные по квитанции Почты России №76083 от 12.03.2015 на сумму 36 руб. 58 коп. соответствуют дате подачи иска в суд, в связи с чем суд принимает указанную сумму в качестве расходов понесенных в связи с рассмотрением дела.

Квитанция №06239 от 26.01.2015 на сумму 55 руб. 19 коп., не подлежит отнесению на ответчика, так как, подтверждает только продажу марок, кроме того, в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы, понесенные в связи с отправкой претензии ответчику, суд не относит к судебных издержкам и в этой части отказывает в удовлетворении требований.

Таким образом, суд не может отнести почтовые расходы в сумме 55 руб. 19 коп. на ответчика, так как Общество не представило доказательств, подтверждающих относимость, вышеуказанной квитанции к рассматриваемому делу.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтовых расходов подлежат удовлетворению частично в размере 36,58 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 апреля 2014 г. №22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения в размере ставки рефинансирования Банка России.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района РТ, г.Нурлат, Нурлатский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НПО "Атис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 41 100 (сорок одна тысяча сто) руб. долга, 386,17 руб. (триста восемьдесят шесть) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. (три тысячи) расходов на оплату услуг представителя, 36,58 руб. (тридцать шесть) почтовых расходов, 2 000 руб. (две тысячи) расходов по оплате государственной пошлины.

Присудить истцу за счет ответчика проценты, начисленные на взыскиваемую денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, с момента истечения трехмесячного срока с даты предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова