Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., лица, ведущего протокол – помощника судьи Сунеевой Э.И., рассмотрев в судебном заседании первой инстанции заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, Тукаевский район, с.Бетьки к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – Обществ с ограниченной ответственностью: «Иннотех»; «Спецреализация»; ООО «Тертип» о признании незаконными решений от 19.01.2011г. №003-гз/2011 и предписания №АБ04/372 от 21.01.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, с участием: от ТУ Росимущества – представитель ФИО1 по доверенности от 1.12.10г.; представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2010г; от ответчика – не явился (извещен); от третьих лиц ООО «Спецреализация»; ООО «Тертип»; ООО «Иннотех» - не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань обратились в суд с заявлениями, о признании незаконными решений от 19.01.2011г. №002-гз/2011, №003-гз/2011, № и предписаний исх. №АБ04/373, №АБ04/372 от 21.01.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецреализация", Тукаевский район, с.Бетьки обратились в суд с заявлениями, о признании незаконными решения от 19.01.2011г. №002-гз/2011, и предписания исх. №АБ04/372 от 21.01.2011г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан. Рассмотрение дел было объедено в одно производство.

Требования Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ, г.Казань о признании недействительным решения УФАС по РТ от 19.01.2011г. №003-гз/2011 и предписания №АБ04/372 от 21.01.2011г., в порядке части 3 статьи 130 АПК РФ суд выделил в отдельное производство в связи с необходимостью привлечения к участию в деле и уведомления о времени и месте рассмотрения дела третьих лица не заявляющего самостоятельных требований: Общества с ограниченной ответственностью «Тертип». Третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела определениями арбитражного суда на судебное заседание не явились. ООО «Инотех» заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания Заявитель заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ГУП «Агенство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Заявитель, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлениях мотивируя их отсутствием правонарушения при размещении заказа, а также тем, что лицо, подавшее жалобу, не являлось участником размещения заказа.

Территориальным управлением Росимущества были уточнены основания заявления и указано на то, что оспариваемые акты препятствуют исполнению возложенных на заявителя обязанностей.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представители третьих лиц на судебное заседание не явились, отзывов не представляли.

Суд счел установленными следующие обстоятельства. В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан поступила жалоба ООО «Иннотех» на действия государственного заказчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан при проведении открытого аукциона в электронной форме, предметом которого является: «Оказание услуг реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов и актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, на территории Республики Татарстан» (идентификационный номер извещения ТАТ11011400097). По результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы 19.01.2011 года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов принято решение по делу №004-гз/2011 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

В соответствии с указанным решением государственный заказчик -Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан признан нарушившим требования части 2 статьи 41.5, части 1 статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением и предписанием, обжаловали их суд.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация вправе разместить извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте не менее чем за семь дней до даты окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов в случае проведения открытого аукциона в электронной форме заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обеспечивают размещение документации об открытом аукционе в электронной форме на официальном сайте в срок, предусмотренный соответственно частями 1 и 2 статьи 41.5 Закона о размещении заказов, одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о размещении заказов законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о размещении заказов, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать Закону о размещении заказов.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что извещение, а также документация об открытом аукционе в электронной форме были размещены государственным заказчиком на электронной торговой площадке 31.12.2010 года, а окончание семидневного срока подачи заявок приходится на нерабочий день, датой окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме должен был быть следующий за ним рабочий день, то есть 11.01.2011 года. Однако государственным заказчиком днем окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме определено 08.01.2011 года.

Исходя из вышеприведенных положений закона, государственным заказчиком не соблюден срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленный Законом о размещении заказов, что является нарушением требований части 2 статьи 41.5, части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

Невозможность подачи заявку на размещение заказа после дня и времени окончания срока подачи заявок подтверждается письмом агентства по государственному заказу от 02.03.2011г. (т.3 ст.130).

На основании решения по делу №003-гз/2011 о нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов государственному заказчику, а также аукционной комиссии государственного заказчика Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов выдано предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о размещении заказов, в соответствии с которым необходимо совершить следующие действия: Устранить выявленные нарушения. В течение десяти дней со дня получения предписания представить в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан доказательства исполнения предписания.

Решение по делу №003-гз/2011, принятое Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по контролю в сфере размещения заказов соответствует закону, так как в данном решении правомерно установлено, что государственным заказчиком не соблюден срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, установленный Законом о размещении заказов, что является нарушением требований части 2 статьи 41.5, части 1 статьи 41.7 Закона о размещении заказов.

Предписание, выданное на основании вышеуказанного решения, также соответствует действующему законодательству, так как выдано такое предписание вследствие выявления нарушений, допущенных государственным заказчиком и полностью соответствует условиям выдачи предписания, установленным частью 9 статьи 17 Закона о размещении заказов.

Жалоба ООО «Инотех» представлена в УФАС 14.01.2011, в пределах ранее 10-дневного срока, определенного ч. 2 ст. 57 Закона N 94-ФЗ.

Довод заявителя о том, что ООО «Инотех» не подавал заявки, поэтому Ответчик не мог рассматривать его жалобу, отводится судом по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 57 Закона о размещении заказов любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 8 Закона о размещении заказов, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа.

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона о размещении заказов действия (бездействие), совершенные после начала соответственно вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в аукционе, рассмотрения и оценки котировочных заявок, могут быть обжалованы только участником размещения заказа, подавшим соответственно заявку на участие в конкурсе, заявку на участие в аукционе, котировочную заявку.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм позволяет установить общие и специальные требования для возникновения права подачи лицом жалобы на действия заказчика при проведении им торгов.

Часть 1 статьи 57 Закона о размещении заказов определяет общее правило подачи жалобы, рассмотрение которой предусмотрено главой 8 Закона о размещении заказов – наличие нарушения любыми действиями (бездействием) заказчика прав и законных интересов участника размещения заказа.

Часть 2 статьи 57 Закона о размещении заказов устанавливает специальное правило для подачи в порядке главы 8 Закона о размещении заказов жалобы на действия (бездействие) заказчика, совершенные после начала рассмотрения заявок на участие в аукционе - наличие поданной заявки на участие в аукционе лицом, обжалующим действия (бездействие) заказчика.

Таким образом, положения документации об аукционе, информация о размещаемом заказе, размещенная на официальном сайте в сети «Интернет», порядок направления участнику размещения заказа разъяснений положений документации, порядок представления документации, нарушающие нормы Закона о размещении заказов, могут быть обжалованы в установленном законом порядке любым лицом.

Доводы о наличии спора о признании незаконным Решения общего собрания третьего лица от 27.04.09г. и государственного контракта №6 от 19.05.2009г., дело №А65-15279/2010 не отвечают требованиям относимости к рассматриваемому делу. Жалоба поступила 14.01.2011г. в соответствии с пп.3.13. Приказа Федеральной антимонопольной службы от 14 ноября 2007 г. N 379 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в форме электронного документа, была подписана директором и у ответчика отсутствовало право требовать доверенность или иной подтверждающий его полномочия на подписание жалобы документ. При этом заявление является только поводом для проверки, но основанием для вынесения Решения и предписания и постановления о привлечения к административной ответственности, является факт установления нарушения должностным лицом.

В соответствии с п.4,5.ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, государственных органов, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения оспариваемыми ненормативными актами каких-либо норм права и прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167, 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Решил:

В удовлетворении заявления Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан, г.Казань, ООО «Спецреализ-ация» г.Казань о признании незаконными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 19.01.2011г. №003-гз/2011 и предписания №АБ04/372 от 21.01.2011г. отказать.

Решение может быть обжаловано в 11 Апелляционный Арбитражный через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья А.Е. Кириллов