Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГАММА", г.Набережные Челны, к ответчикам – начальнику отделу –старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2, с участием взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Антейпетролиум», Республика Башкортостан, г.Уфа, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», РТ, г.Бугульма, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, об отмене и признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11.02.2015г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16.12.2014г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя ФИО2,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 28.10.2014г. ФИО3

от начальника отдела ФИО1 – не явился, извещен;

от судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 – не явился, извещен;

от взыскателя – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

от заинтересованного лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА", г.Набережные Челны, г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к начальнику отделу –старшему судебному приставу Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 (далее по тексту – ответчики) с участием взыскателя – Общества с ограниченной ответственностью «Антейпетролиум», Республика Башкортостан, г.Уфа, с участием третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Дорремстрой», РТ, г.Бугульма, с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, г.Казань, об отмене и признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11.02.2015г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16.12.2014г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя ФИО2,

Ответчики, взыскатель, заинтересованное лицо и третье лицо в судебное заседание 05.05.2015г.. не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, взыскателя, заинтересованного лица и третьего лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Как установлено судом из материалов дела, 23.06.2014 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 поступил исполнительный лист №А07-19839 от 27.12.2013, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан, о взыскании задолженности в размере 307 508,97 руб., в отношении должника - ООО ГАММА в пользу взыскателя - ООО "АНТЕЙПЕТРОЛЕ-УМ".

25.06.2014 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28328/14/56/16.

16.12.2014г. в рамках указанного исполнительного производства в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Кузнецовой Т.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

По данному факту в адрес начальника ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ заявителем была направлена жалоба на действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2

11.02.2015г. начальником отдела- Старшим судебным приставом ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель не согласившись с проведенной проверкой начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 посчитав, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 и начальник отдела -старший судебный пристав ФИО1 не правильно произвели математические расчёты по дебиторской задолженности к ООО «Дорремстрой», что нарушает его права и законные интересы, обратился с заявлением Арбитражный суд Республики Татарстан об отмене и признании незаконным постановление об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11.02.2015г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1; об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16.12.2014г. судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя ФИО2,

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с п. 1, п. 8, п. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей и др.

Как следует из представленных ответчиком документов, 23.06.2014г. в Отдел судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ поступил исполнительный документ - исполнительный лист №А07-19839 от 27.12.2013, выданный Арбитражным судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности с должника - ООО ГАММА в размере 307 508,97 руб. в пользу взыскателя - ООО "АНТЕЙПЕТРОЛЕ-УМ".

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 25.06.2014 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28328/14/56/16.

В соответствии с ч. 2, ч. 3, ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание-независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем

В рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с ч. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 16.12.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

Не согласившись данным постановлением заявителем в адрес начальника ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ направлена жалоба на действия (бездействии) судебного пристава-исполнителя ФИО2

В своей жалобе заявитель просил:

- признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2 по обращению взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке иди иной кредитной организации от 16.12.2014 неправомерными;

- заявляет отвод судебного пристава-исполнителя в связи с недоверием к судебному приставу- исполнителю ФИО2

В жалобе заявитель указал, что обращение взыскания судебным приставом- исполнителем произведено незаконно и преждевременно с нарушением Законодательства РФ, что ранее ими были поданы заявления о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должников со всеми оформленными документами, однако, как считает заявитель судебный пристав-исполнитель уклоняется от исполнения своих обязанностей.

Согласно материалом исполнительного производства несколько раз (21.08.2014г., 13.02.2015г.) заявитель обращался с заявлением о согласии на обращение взыскания на дебиторскую задолженность должника к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2

В ответ на обращения (от 16.12.2014г. исх № 16056/14/1483025, от 20.01.2015г. исх № 16056/15/14313) начальник отдела- старший судебный пристав ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 письменно сообщила, что согласно п.3 ч.1 ст 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. В связи, с чем судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем

Согласно доводам заявителя указанным в жалобе начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 была проведена проверка материалов исполнительного производства, по результатом которой установлено следующее:

В материалах исполнительного производства имеется пояснительная записка ООО «Гамма» с приложением акта сверки, где указано, что в пользу ООО «Гамма» имеется дебиторская задолженность со стороны ООО «ДОРРЕМСТРОЙ» в 147 368 рублей.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО2руководителю ООО «Дорремстрой» выставлено требование по факту оплаты задолженности в пользу ООО «Гамма». В результате 21.11.2014 от директора ООО ООО «Дорремстрой» предоставлены: объяснительная и акты сверок согласно которым установлено, что остаток долга составляет в размере 7 368,00 рублей, а именно: в уплату долга ООО «Дорремстрой» перечислил 100 000 руб. п/п № 135 от 28.03.2014 и 50 000 руб. п/п № 153 от 15.04.2014, по трехстороннему соглашению было оплачено 246533 рублей. В итоге согласно акту сверки на 20.10.2014 ООО «Дорремстрой» как-бы должен ООО «Гамма» 147 368 руб, но учитывая факт получения от ООО «Дорремстрой» щебня, остаток долга перед ООО «Гамма» составляет 7 368500 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам на запросы, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 установлено, что у организации ООО «Гамма» имеется расчетный счет в ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Закона судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ ФИО2 16.12.2014 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации и направлено для исполнения в ОАО «Сбербанк».

В настоящее время с расчетного счета ООО «Гамма» производятся списание денежных средств, которые поступают на депозитный счет Отдела судебных приставов №2 по г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ с дальнейшим их перечислением в пользу взыскателя ООО «Антейпетролеум».

Исходя из изложенного 11.02.2015г. начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Заявитель указал, что не согласен с проведённой начальником отдела старшим судебным приставом ФИО1 проверкой, считает, что она прикрывает действия( бездействия) своего подчинённого.

Пояснил, что в постановлении об отказе в удовлетворении жалобы судебным приставом-исполнителем ФИО2 руководителю ООО «Дорремстрой» выставлено требование по факту оплаты задолженности в пользу ОО «Гамма». В результате 21.11.2014г. от директора ООО «Дорремстрой» представлены: объяснительная и акты сверок, согласно которым установлено, что остаток долга составляет в размере 7 368 рублей. Но судебный пристав-исполнитель не ознакомилась с решением Арбитражного суда РТ от 14.05.2014г. по делу № А65-7147/2014 согласно которого с ООО «Дорремстрой» взыскана задолженность стоимости товара и его доставки в размере 543 901 рублей, договорной пени за просрочку платежа в размере 67 443, 72 рублей, судебных расходов за юридические услуги в размере 15 000 рублей. Общая сумма задолженности составляет 626 344, 72 рублей. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 и старший судебный пристав ФИО1 не правильно произвели математические расчёты.

Изучив доводы заявителя, суд признает их несостоятельными.

Суд пришел к выводу о правомерности вынесения начальником отдела- старшим судебным приставом ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11.02.2015г., поскольку согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, но окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", со стороны ответчика при вынесении оспариваемого заявителем постановления, на момент рассмотрения данного дела не усматривается, то правовых оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Между тем, в части требований заявителя об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16.12.2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя ФИО2, производство по делу подлежит прекращению, применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку обязанность судебного пристава совершить действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта, закреплена ст.5 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", ст.1 ФЗ РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", и не требует дополнительного подтверждения судебным актом.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении жалобы № 4041/15/16056Аж/62452 от 11.02.2015г. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 отказать.

В части требований об обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО1 устранить допущенные нарушения путём отмены постановления от 16.12.2014г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также произвести отвод судебного пристава-исполнителя ФИО2, на основании п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов