Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Товарищества собственников жилья "Муштари-33", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) - о взыскании 132 700 руб. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Муштари-33", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г.Казань (далее – ответчик) - о взыскании 132 700 руб. неосновательного обогащения.

От ответчика в суд 16.04.2014г. поступил отзыв на исковое заявление с приложенными документами, согласно которому исковые требования им не признаются по мотивам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что размещенная вывеска на фасаде здания многоквартирного дома №33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань не является рекламой, поскольку размещение информации о наименовании организации не преследует целей связанных с рекламой. Представленные документы опубликованы на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.03.2014г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Иск мотивирован тем, что на фасаде здания многоквартирного дома №33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань ответчик разместил панно, на котором крупными буквами написано "Управляющая компания Вахитовского района".

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> от 14.05.2012г., утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде указанного дома в размере 7 000 руб. за метр вне зависимости от места расположения и площади рекламной конструкции.

По результатам внеочередного общего собрания собственников помещений в адрес ответчика были направлены письма от 17.05.2012г., от 21.05.2012г. с приложением копии протокола о согласовании размещении вывески и предложением заключить договор на установку рекламной конструкции. В ответ на письма истца ответчик указал, что предложенная стоимость за установку рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома №33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань завышена.

Истец 25.04.2013г. в адрес ответчика повторно направил проект договора на установку рекламной конструкции, однако ответчиком подписанный экземпляр договора истцу не был возвращен, в тоже время плата за размещение рекламной конструкции ответчиком не вносится, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу п.1 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38 -ФЗ) данный Закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Под рекламой в целях Закона N 38-ФЗ понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона N 38-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона «О рекламе» данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 07.02.1992 N 2300 - 1 «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Информация, предусмотренная пунктом 1 ст.9 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения, должна быть доведена до сведения потребителей также при осуществлении торговли, бытового и иных видах обслуживания потребителей во временных помещениях, на ярмарках, с лотков и в других случаях, если торговля, бытовое и иные виды обслуживания потребителей осуществляются вне постоянного места нахождения продавца (исполнителя).

Соответственно исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения, разместив указанную информацию на вывеске.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N37 «Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» сведения, распространение которых по форме и содержанию являются для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Размещение в месте осуществления деятельности организации коммерческого обозначения, применяемого юридическим лицом для идентификации места осуществления своей деятельности, а также профиля деятельности организации и вида реализуемых товаров, оказываемых услуг, может быть признано обычаем делового оборота.

Материалами дела установлено, что на фасаде здания многоквартирного дома №33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань ответчик информацию, в виде панно, на котором крупными буквами написано "Управляющая компания Вахитовского района".

Из материалов дела следует, что конструкция "Управляющая компания Вахитовского района", располагается на фасаде здания многоквартирного дома №33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань. Согласно, пояснениям ответчика, изложенным в отзыве на иск основным видом деятельности ООО "Управляющая компания Вахитовского района" является обслуживание жилищного фонда, расположенного на территории Вахитовского района г. Казани, которое осуществляется путем заключения договоров с собственниками помещений в многоквартирных жилых домах. С 23.05.2011г. ответчик пользуется помещением на первом этаже многоквартирного жилого дома №33б по улице Муштари г. Казани на условиях аренды у ИП ФИО1, что подтверждается письмом от 23.05.2011г. Следовательно, размещение данной конструкции служит целям обозначения, организации, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами, и с учетом разъяснений, данных в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" и не может быть признано распространением рекламы.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

В соответствии со статьей 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (пункт 1); объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2).

В силу части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая в силу закона обязательна к размещению или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Указанные выводы суда подтверждаются судебной практикой - постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2013 г. N Ф07-5104/13 по делу N А21-9411/2012

На основании изложенного, указание истцом в иске на то обстоятельство, что со стороны ответчика произошло неосновательное обогащение виде не оплаты стоимости за установку рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома №33б, расположенного по улице Муштари, г. Казань, установленную протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14.05.2012г., котором утвержден тариф аренды рекламного места на фасаде указанного дома в размере 7 000 руб. за метр вне зависимости от места расположения и площади рекламной конструкции является необоснованным.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеприведенных разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации суд пришел к выводу, что размещение спорной конструкции служит целям обозначения организации, оказывающей услуги управления многоквартирными жилыми домами, и не может быть признано распространением рекламы.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 132 700 руб. неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Г. Савельева