Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зариповой Р.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект», г. Лениногорск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, (ОГРН<***>, ИНН <***>) о признании недействительным требования № 3797 по состоянию на 30.05.2016, с участием:

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 28.02.2017,

в отсутствие заявителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РосНефтеКомплект», г. Лениногорск, (заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Республике Татарстан, г. Бугульма, (ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования № 3797 по состоянию на 30.05.2016.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В отсутствие возражений ответчика данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ответчика заявленные требования не признала, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие заявителя.

Как следует из заявления и материалов дела, налоговым органом налогоплательщику в связи с образовавшейся у последнего недоимкой направлено требование № 3797 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 30.05.2016 (далее – требование), которым налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 2 332 514,00 руб., а также соответствующие пени в сумме 1 847,70 рублей.

Не согласившись с данным требованием, налогоплательщик обжаловал его в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, которое своим решением от 17.11.2016 № 2.14-0-18/029934@ оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Налогоплательщик, полагая указанное требование не соответствующим Налоговому кодексу РФ, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.11.2004 № 367-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Владимир и Ольга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Тем самым, вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении срока пропущенного срока.

Согласно п. 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 данного Кодекса.

Таким образом, моментом, с которого начинается исчисление трехмесячного срока, признается день, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и усматривается из материалов дела, жалоба на требование налогового органа от 30.05.2016 № 3797 направлена заявителем в УФНС России по Республике Татарстан 09.11.2016. (л.д.7).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.14-0-18/029934@ от 17.11.2016 жалоба налогоплательщика на указанное требование оставлена без удовлетворения. Данное решение по жалобе направлено в адрес заявителя заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, обществом данное решение получено, согласно уведомлению о вручении, 25.11.2016.

Вместе с тем, с рассматриваемым заявлением обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 16.03.2017, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании требования налогового органа налогоплательщиком не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, согласно частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.07.2011 № 18306/10 по делу № А72-1883/2010, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья И.Т. Гилялов