Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан к Закрытому акционерному обществу «Телеком 21», г. Казань, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 13.10.2016;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.04.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее по тексту – заявитель; Управление Роскомнадзора по РТ) обратилось в арбитражный суд с заявлениями к Закрытому акционерному обществу «Телеком 21» (далее по тексту – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, арбитражные дела по которым № А65-5933/2017 и №А65-7049/2017 были назначены к рассмотрению в упрощенном порядке.

Определением суда от 14 апреля 2017 года указанные выше дела по ходатайству ответчика объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А65-5933/2017 с переходом к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Завершив предварительное судебное заседание, назначенное на 14 час. 00 мин. 05 мая 2017 года, с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц, суд открыл назначенное судебное заседание первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал требование по изложенным в заявлениях основаниям. При этом, пояснил, что ответчик совершил административные правонарушения, выраженные в нарушении условия лицензирования, предусматривающее обязанность оказания услуг связи в соответствии с законодательством в части осуществления ограничения доступа к информации, запрещенной к распространению на территории РФ, выявленные по результатам одной проверки, проведенной в отношении ответчика в форме мониторинга филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе.

Представитель ответчика в судебном заседании требование заявителя признал, по изложенным в дополнении к отзыву основаниям, где просит суд назначить административное наказание в виде предупреждения, ссылаясь на совершение правонарушения впервые и на отсутствие причинения какого либо вреда.

Из материалов дела следует, что в результате проведенного филиалом ФГУП «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Приволжском федеральном округе мониторинга заявителем установлено, что ответчик осуществляет лицензируемый вид деятельности – оказывает телематические услуги связи с нарушением требований пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, и пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 145429, а именно: 26 февраля, 05 марта и 12 марта 2017 года оператор связи ЗАО «Телеком 21» не осуществил ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которой на территории Российской Федерации запрещен, то есть не осуществил блокировку шести сайтов, включенных в Единый реестр сетевых адресов. В частности, в соответствии с Актами мониторинга № 16/44 от 27.02.2017, № 16/48 от 06.03.2017 и № 16/53 от 13.03.2017, на основании каждого их которых составлены по два протокола мониторинга, и скрин-шотами сотрудниками филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в Приволжском федеральном округе удаленно с использованием программного модуля АС «Ревизор» получен доступ к запрещенным страницам, содержащим материалы экстремистского характера. При этом соответствующие запрещенные страницы внесены в Единый реестр задолго до проверки.

Таким образом, оператор связи ЗАО «Телеком 21» не осуществил ограничение доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», чем нарушил пункт 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи».

По результатам мониторинга должностными лицами заявителя составлены протоколы № АП-16/5/237 и № АП-16/2/242 от 15 марта 2017 г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ЗАО «Телеком 21» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Телеком 21» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 148714 от 07 декабря 2016 года на оказание телематических услуг связи, выданной Роскомнадзором, к которой приложены лицензионные требования.

В соответствии с пунктом 12 статьи 12 Федерального закона «О связи» оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи обязан оказывать услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи. Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. № 575 оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

На основании части 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - ЕАИС).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания, формирования и ведения ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 № 1101 (далее - Правила ведения ЕАИС).

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет», что возможно сделать при условии получения выгрузки оператором связи не менее 1 раза в сутки.

На основании пункта 10 статьи 15.1 Закона о связи в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети Интернет, содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети Интернет, обязан ограничить доступ к такому сайту в сети Интернет.

Способ блокирования информации оператор связи выбирает самостоятельно, но при этом выбранный им способ в обязательном порядке должен привести к неотображению запрещенных ресурсов на страницах браузера абонента (пользователя), то есть способ блокировки должен быть эффективным.

На основании пункта 3 Порядка получения доступа к содержащейся в ЕАИС информации оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утвержденного приказом Роскомнадзора от 21.02.2013 № 169, получение доступа к информации из реестра осуществляется посредством обращения к веб-сервису, описание которого размещено на сайте в сети «Интернет» http://zapret-info.gov.ru. Авторизация для использования указанного веб-сервиса осуществляется с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной удостоверяющим центром, аккредитованным Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

По результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора установлено, что ЗАО «Телеком 21» авторизован для использования указанного веб-сервиса с применением программного агента АС «Ревизор», однако 26 февраля, 05 марта и 12 марта 2017 года осуществил выгрузку и блокировку не всей запрещенной к распространению информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а именно не ограничил доступ к шести сайтам экстремистского характера, содержащим информацию, распространение которой в РФ запрещено.

Указанные факты подтверждаются такими материалами дела, как актами и протоколами мониторинга, скрин-шотами страниц сайтов, протоколами об административном правонарушении, объяснением представителя ответчика.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ни административному органу, ни суду ответчиком не представлены. Поскольку факт нарушения ответчиком, являющимся обладателем лицензии на оказание телематических услуг связи, лицензионных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, ответчиком не отрицается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела в действиях ответчика состава вменяемого ему административного правонарушения.

При этом суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что выявленные нарушения образуют самостоятельные составы правонарушений и ответственность должна наступать за каждое выявленное нарушение в отдельности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве административного правонарушения, влекущего применение административного наказания, признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой КоАП РФ, составляет осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий и требований.

В ходе мониторинга выявлено нарушение ответчиком пункта 5 Лицензионных требований по лицензии № 148714, в части оказания услуг связи с нарушением правил оказания услуг, то есть одно нарушение лицензионных условий и требований.

Выявление в ходе одной проверки путем установки в разных местах нескольких технических средств контроля в течение длительного времени фактов неограничения доступа к нескольким запрещенным информационным ресурсам экстремистского характера, свидетельствует о длительном нарушении ответчиком одних и тех же лицензионных требований.

Поскольку мониторинг деятельности ответчика проводился в рамках одной поставленной задачи в один и тот же период времени, то и нарушения, выявленные в результате одного мониторинга (одной проверки), образуют состав одного правонарушения, в связи с чем составление административным органом несколько протоколов об административном правонарушении по одному факту правонарушения и требования о привлечении ответчика к административной ответственности за каждый выявленный факт правонарушения являются неправомерными.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не является нарушением административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, влекущим отказ в удовлетворении заявления о привлечении ответчика к административной ответственности, поскольку не препятствует полному и объективному рассмотрению дела по существу. Иных нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным суд не усматривает. В ходе рассмотрения настоящего дела обществом не приведено и судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности, в связи с чем правовые основания для применения к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (КоАП РФ) осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик ранее к административной ответственности не привлекался, сведений о том, что неосуществление ограничения доступа к сети Интернет причинило кому-либо вред или создало угрозу причинения, в материалах дела не имеется.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество "Телеком 21", расположенное по адресу: 420111, РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ Межрайонной инспекцией ФНС № 18 по РТ 28.05.2014 под ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив меру административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф.С.Шайдуллин