Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ТК "БорАвтоСтекло", г. Бор, Нижегородская область, (ОГРН 1055211521034, ИНН 5246027717) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТракторный Центр", г. Чистополь (ОГРН 1677001010 , ИНН 2013999 ) о взыскании основного долга в сумме 22341 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666.71 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ТК "БорАвтоСтекло", г. Бор, Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТракторный Центр", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в сумме 22341 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666.71 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.

Истец надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, представил протокол о продлении полномочий Генерального директора от 27.11.2015, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил почтовую квитанцию, расчет процентов, платежное поручение, акт сверки, счет- фактуру, ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга, просил взыскать сумму основного долга в размере 4 468 руб., об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать 779 руб. 64 коп. процентов

Ходатайство об уменьшении суммы иска в части взыскания основного долга и ходатайство об увеличении суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, через сервис подачи документов «Мой Арбитр» направил отзыв, письмо от 26.02.2016 №18, распечатку, платежное поручение №38 от 08.04.2016, прайс- листы, протокол №3 от 14.06.2012.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.03.2016 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной №4823 от 26.10.2015 истец поставил ответчику товар на общую сумму 22 341 руб.

Ответчик товар в полном объеме не оплатил.

Поскольку полученный товар ответчик в установленном законом порядке в полном объеме не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 4 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 779 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения и увеличения суммы иска в части), расходов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Доказательства полной оплаты долга за полученный товар ответчиком представлены не были.

Действительность данной сделки подтверждена и конклюдентными действиями ответчика, принявшего товар.

Учитывая, что передача товара и долг ответчика на взыскиваемую сумму подтверждается материалами дела, в частности, вышеуказанной товарной накладной, в которой, как установлено судом, имеется подпись представителя ответчика, оттиск его печати, что ответчиком не опровергается, требование о взыскании суммы основного долга в размере 4 468 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов ответчик указал о непоставке товара в полном объеме.

Указанный довод судом не принимается по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что поставленный по товарный накладной №4823 от 26.10.2015 товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается подписью лица, оттиском печати ответчика.

В товарной накладной отсутствуют возражения покупателя в отношении количества поставляемого товара. Иной накладной ответчиком не представлено.

Доказательств невозможности проверки ответчиком соответствия объема поставляемых товаров, указанных в товарной накладной, фактическому количеству товара в материалах дела не имеется.

Более того, ответчик обязан был незамедлительно сообщить непосредственно истцу о факте недопоставки товара, когда как письмо в адрес истца датировано 26.02.2016.

В материалы дела не представлено доказательств несоответствия количества поставленного товара сведениям, указанным в товарной накладной.

Кроме того, на сумму долга истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 779 руб. 64 коп. за период с 06.11.2015 по 14.04.2016 (согласно расчету).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что расчет процентов судом проверен и не противоречит требованиям действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 779 руб. 64 коп. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В обоснование судебных расходов истцом представлены: договор об оказании юридических услуг №7/16 от 29.02.2016, платежное поручение №346 от 11.03.2016.

Критерии разумности и экономичности судебных расходов предполагают оценку действий конкретного лица (его представителя) исходя из перспективы судебного процесса как события, ответственного для лица, участвующего в деле (его представителя), требующего определенной мобилизации физических и психологических усилий. При этом правовое значение приобретает и статус представителя (адвоката) как лица, которое вправе рассчитывать на должную степень физического и психологического комфорта, выбирать способ передвижения.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", независимо от заявления о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно п. 1. договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство по оказанию доверителю юридических услуг, указанных в пункте 2 настоящего договора.

В соответствии с п. 2 договора в объем юридических услуг по настоящему договору входит:

-изучение и анализ Поверенным представленных Доверителем материалов и документов, связанных с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАКТОРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>. ОГРН <***>) задолженности по товарной накладной от 26.10.2015 г. №4823;

-формирование правовой позиции но спору;

-составление искового заявления к ООО «АВТОТРАКТОРНЫЙ ЦЕНТР» расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подготовка необходимых приложений к иску;

-направление искового заявления в адрес ООО «АВТОТРАКТОРНЫЙ ЦЕНТР» и в Арбитражный суд Республики Татарстан;

-подготовка иных процессуальных документов в соответствии с необходимостью, возникающей при рассмотрении дела судом или в переговорном процессе (заявления и ходатайства, жалобы, письменные возражения на жалобы, мировое соглашение).

Исследовав данные обстоятельства, суд считает необоснованным отнесение на расходы, подлежащие отдельному выделению к уплате, следующие действия представителя истца: изучение и анализ Поверенным представленных Доверителем материалов и документов, связанных с взысканием с Общества с ограниченной ответственностью «АВТОТРАКТОРНЫЙ ЦЕНТР» (ИНН <***>. ОГРН <***>) задолженности по товарной накладной от 26.10.2015 г. №4823, формирование правовой позиции но спору, поскольку они являются в любом случае необходимыми при составлении иска.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг частично и взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 руб. за составление и направление искового заявления, составление ходатайства об изменении суммы иска, как доказанные истцом и понесенные им при рассмотрении спора в разумных пределах.

Следовательно, требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АвтоТракторный Центр", г. Чистополь, находящегося по адресу: 422980, Республика Татарстан, ФИО1, <...> «Л», основной государственный регистрационный номер <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 19.06.2007, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТК "БорАвтоСтекло", г. Бор, Нижегородская область, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 4 468 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 779 руб. 64 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб., 2 000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Судья А.Р. Хасанов