Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «ЛайНет» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (далее – заявитель; управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ЛайНет» (далее – общество; ООО «ЛайНет») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обосновании заявленных требований указано на нарушение ответчиком условий разрешения (лицензии) на осуществление деятельности в области связи.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании вину общества в совершенном правонарушении не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В отсутствие возражений сторон в порядке, предусмотренной частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения присутствовавших в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Как следует из материалов дела, 6 и 13 марта 2017 г. по результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора административным органом установлено, что обществом как оператором связи 5 и 12 марта 2017 г. не ограничен доступ к запрещенной информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении № АП-16/2/241 от 15 марта 2017 г., которым действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием руководителя ФИО3, указавшего на свое несогласие с протоколом.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Обществу вменяется нарушение пункта 5 статьи 46 Федерального закона «О связи» (далее – Закон о связи), подпункта «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 575 от 10 сентября 2007 г. (далее – Правила оказания телематических услуг связи), а также пункта 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 115663.

Исходя из пункта 1 статьи 46 Закона о связи, оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилам, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Обязанность оказания услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, указан также в пункте 5 лицензионных требований, являющихся приложением к выданной обществу лицензии на оказание телематических услуг связи (л.д. 19-22).

Подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи предусмотрено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно пункту 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленной Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации).

Положениями части 1 статьи 15.1 Закона об информации установлено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана и ведется Единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – ЕАИС).

Регулирование порядка создания, формирования и ведения ЕАИС содержится в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1101 от 26 октября 2012 г. (далее – Правила ведения ЕАИС).

В соответствии с пунктом 13 Правил ведения ЕАИС установлено, что перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет», обновляется ежедневно в 9 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. по московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует действия (бездействие) оператора связи, выраженные в неисполнении обязанности по ограничению и возобновлению доступа к определенной информации в сети «Интернет».

С целью исполнения указанной обязанности оператор связи должен получать постоянно обновляемую информацию из ЕАИС, в частности, посредством выгрузки ее с веб-сервера.

Указывая, что общество не осуществило выгрузку информации из ЕАИС, административный орган сделал обоснованный вывод о неисполнении оператором связи обязанности по ограничению и возобновлению доступа к информации в сети «Интернет».

В рассматриваемом случае сторонами подтвержден тот факт, что 4 и 11 марта 2017 г. оператором связи произведена выгрузка необходимой информации. Следовательно, по состоянию на 5 и 12 марта 2017 г. общество должно было ограничить доступ к запрещенной информации в сети «Интернет».

Однако, 5 и 12 марта 2017 г. обществом как оператором связи не был ограничен доступ к запрещенной информации, что подтверждено представленными административным органом распечатками скриншотов с сайтов с содержанием запрещенной информацией экстремистской направленности. Наличие доступа к указанной запрещенной информации категории «Экстремизм» обществом не опровергнуто, опровергающих данное обстоятельство документов арбитражному суду не представлено.

Таким образом, административным органом доказаны как само событие правонарушения, так и виновность и противоправность бездействия общества, образующие состав рассматриваемого административного правонарушения.

Доводы общества относительно своевременной блокировке запрещенной информации опровергаются имеющимися в материалах дела скриншотами сайтов экстремистской направленности.

Указание заявителя о несвоевременном включении сетевых адресов в реестр, а также об отсутствии на момент совершения правонарушения алгоритма выполнения мониторинга подлежит отклонению как необоснованный. Изменение (смена) IP-адресов запрещенных ресурсов не освобождает оператора связи от обязанности принятия всех необходимых мер по блокировке запрещенной информации по иным характеристикам (url-ссылки, доменные имена), содержащиеся в Единой реестре.

Доводы общества о своевременном получении выгрузки 4 и 11 марта 2017 г. также не могут быть приняты во внимание, поскольку объективную сторону правонарушения образуют не действия по своевременной выгрузке сведений, а действия по не ограничению доступа к запрещенной информации. В данном же случае, несмотря на выгрузку необходимых сведений, обществом не были приняты по меры по блокировке запрещенной информации в сети «Интернет».

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Обществом каких-либо иных дополнительных доказательств, опровергающих свою вину, не добыто и арбитражному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных для данной категории споров принципов состязательности арбитражного процесса, равенства его сторон, арбитражный суд считает заявление о привлечении к административной ответственности доказанным и подлежащим удовлетворению.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Непринятие мер по ограничению доступа к запрещенной информации экстремисткой направленности представляет собой повышенную угрозу безопасности государству и его гражданам, а также нравственности общества.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Общество свою вину не признало, осознание недопустимости повторного совершения им аналогичного нарушения в будущем арбитражным судом не установлено.

При этом отягчающим административную ответственность обстоятельством арбитражным судом расценивается повторное совершение ответчиком аналогичного правонарушения, подтверждением чему являются решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2016 г. по делу № А65-16477/2016, от 29 августа 2016 г. по делу № А65-15223/2016.

Несмотря на назначение по вышеперечисленным делам минимального наказания в виде предупреждения, общество должных выводов для себя не сделало, вновь совершив аналогичное нарушение в пределах срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения повторного совершения аналогичного правонарушения в будущем, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде минимального размера штрафа.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛайНет», ИНН <***>, ОГРН <***> от 26.12.2002, юридический адрес: 420111, <...>, помещение 23а, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по Республике Татарстан (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан);

Лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 165901001;

Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан;

БИК 049205001, счет 40101810800000010001, ОКТМО 92701000;

КБК 06911690040046000140, УИН 09600000000004718634.