Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17 марта 2011 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Открытого акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1», г.Казань, РТ (далее-заявитель) с требованием отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №11-10-420/пн от 17.12.2010 г.,

при участии в заседании:

от заявителя – представители ФИО1, ФИО2

от ответчика – представители ФИО3, ФИО4, ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №11-10-420/пн от 17.12.2010 г.

Представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что ошибки в отчете сделаны из-за отключения после составления исправленного отчета электроэнергии, не сохранении исправленных данных после отключения электричества и не проверки всех данных из-за неопытности исполнителя, просит признать правонарушение малозначительным.

Ответчик требования не признал.

Дело рассмотрено по существу.

Из материалов дела представленных в суд, следует, что в целях предотвращения и устранения нарушений законодательства, связанных с раскрытием информации, РО ФСФР России в ВКР проведена проверка ежеквартального отчета за первый квартал 2010 года, представленного ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», расположенного по адресу: 420059, РТ, <...>. В результате проверки выявлены следующие нарушения. 1. Представленный ежеквартальный отчет ОАО «КПАТП-1» за первый квартал 2010 года (далее - отчет) не соответствует требованиям Приложения 10 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденному Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение), в частности:

- в п.3.1.2 вместо даты государственной регистрации ОАО «КПАТП-1» как юридического лица указана дата внесения записи в ЕГРЮЛ;

- согласно бухгалтерского баланса за 2009 год, включенного в состав отчета, в п.3.2.2 неверно рассчитана доля объема выручки (доходов) от вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки (доходов) эмитента за 2009 год и 3 мес. 2010 года;

- размер основных средств в бухгалтерском балансе общества на конец отчетного периода за 1 квартал 2010 года, включенном в состав отчета, не соответствует данным, указанным в п.3.6.1 отчета;

- в п.3.6.1 не указаны сведения о способах начисления амортизационных отчислений по группам объектов основных средств за 2009 год и 1 квартал 2010 года;

- в пп.5.2.2 п.5.2 не указаны для ФИО6 должности, занимаемые им в дочерних и зависимых обществах эмитента;

- в п.5.7 не указана информация о среднесписочной численности работников; доле сотрудников эмитента, имеющих высшее профессиональное образование; объеме денежныхсредств, направленных на оплату труда; объеме денежных средств, направленных на социальное обеспечение; и общем объеме израсходованных денежных средств за 2009г.;

- в п.6.2 для ФИО6, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа эмитента, неверно указаны его доли в уставном капитале эмитента и доли принадлежащих ему обыкновенных акций эмитента;

- в п.7.2 в бухгалтерском балансе эмитента за 1 квартал 2010 года в разделе «ПАССИВ» эмитентом трижды заполнены строки подразделов «Капитал и резервы», «Долгосрочные обязательства» и «Краткосрочные обязательства»;

- в п.8.2 указанные положения о правах акционеров-владельцев привилегированных акций эмитента не содержат положений согласно требования абз.1 п.2 ст.32 ФЗ «Об АО» в части определения размера дивиденда и (или) стоимости, выплачиваемой при ликвидации общества (ликвидационной стоимости) по привилегированным акциям;

- в п.8.7 для эмитента ценных бумаг, являющегося акционерным обществом, не перечислены названия и реквизиты законодательных актов Российской Федерации, действующих на дату окончания последнего отчетного квартала, которые регулируют вопросы импорта и экспорта капитала и могут повлиять на выплату нерезидентам дивидендов по акциям эмитента;

- в п.8.8 не описан порядок налогообложения доходов по размещенным ценным бумагам эмитента, включая ставки соответствующих налогов для разных категорий владельцев ценных бумаг (физические лица, юридические лица, резиденты, нерезиденты), порядок и сроки их уплаты.

2. В соответствии с п. 1.14 Положения одновременно с представлением документа на бумажном носителе в регистрирующий орган представляется текст документа и на электронном носителе в формате, соответствующем требованиям федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (Приказ ФСФР России от 18.06.2009 №09-23/пз-н «Об утверждении требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг» (далее - Приказ ФСФР России)).

В нарушение вышеизложенного, текст отчета на электронном носителе представлен в формате, не соответствующем требованиям Приказа ФСФР России.

Для устранения выявленных нарушений ОАО «КПАТП-1» 23.09.2010 в соответствии с п. 7. ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», п.п. 1.,2. ст. 11. Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» РО ФСФР России в ВКР направлено обязательное для исполнения предписание №11-10-СВ-01/717-т с требованием в срок до 23.10.2010 устранить выявленные нарушения законодательства и представить в РО ФСФР России в ВКР ежеквартальный отчет за первый квартал 2010г., составленный в соответствии с требованиями Положения "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденного приказом ФСФР России от 10.10.2006 № 06-117/пз-н, текст данного документа на электронном носителе в формате, установленном Требованиями к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденными приказом ФСФР России от 18.06.2009 №09-23/пз-н, а также опубликовать текст указанного ежеквартального отчета в сети Интернет.

Предписание ОАО «КПАТП-1» получено, подтверждается письмом ОАО «КПАТП-1» от 20.10.2010 №232.

22.10.2010 в РО ФСФР России в ВКР поступил ежеквартальный отчет ОАО «КПАТП-1» за первый квартал 2010 года. Однако, Общество исполнило предписание не в полном объеме, а именно, в представленном ежеквартальном отчете за первый квартал 2010 года не устранены следующие нарушения требований Приложения 10 к Положению о раскрытии информации:

• согласно бухгалтерского баланса за 2009 год, включенного в состав отчета, в п.3.2.2 неверно рассчитана доля объема выручки (доходов) от вида хозяйственной деятельности в общем объеме выручки (доходов) эмитента за 2009 год и 3 мес. 2010 года;

• размер основных средств в бухгалтерском балансе общества на конец отчетного периода за 1 квартал 2010 года, включенном в состав отчета, не соответствует данным, указанным в п.3.6.1 отчета;

•в п.3.6.1 не указаны сведения о способах начисления амортизационных отчислений по группам объектов основных средств за 2009 год и 1 квартал 2010 года;

•в пп.5.2.2 п.5.2 не указаны для ФИО6 должности, занимаемые им в дочерних и зависимых обществах эмитента;

•в п.5.7 не указана информация о среднесписочной численности работников; доле сотрудников эмитента, имеющих высшее профессиональное образование; объеме денежных средств, направленных на оплату труда; объеме денежных средств, направленных на социальное обеспечение; и общем объеме израсходованных денежных средств за 2009г.;

•в п.6.2 для ФИО6, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа эмитента, неверно указаны его доли в уставном капитале эмитента и доли принадлежащих ему обыкновенных акций эмитента;

•в п.8.8 не описан порядок налогообложения доходов по размещенным ценным бумагам эмитента, включая ставки соответствующих налогов для разных категорий владельцев ценных бумаг (физические лица, юридические лица, резиденты, нерезиденты), порядок и сроки их уплаты.

Невыполнение заявителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков в полном объеме послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку вынесенное административным органом предписание было исполнено не в полном объеме, составлен протокол об административном правонарушении №11-10-426/пр-ап от 07.12.2010 г., на основании материалов проверки было вынесено постановление №11-10-420/пн от 17.12.2010 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием признать его незаконным и отменить в виду малозначительности совершенного деяния, поскольку неточности отраженные в отчете, являются причиной технического сбоя компьютера, исполнителем отчета была распечатана и представлена не полностью исправленная версия отчета (некоторые пункты сохранились без изменений), а также допущенных арифметических ошибок.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя следует удовлетворить, и признать действия Общества малозначительными, по следующим основаниям.

Судом установлено, что РО ФСФР России в ВКР было вынесено постановление №11-10-420/пн от 17.12.2010 в отношении ОАО «КПАТП №1» о наложении административного штрафа в размере 500 000 рублей по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа из которого следует, что в целях предотвращения и устранения нарушений законодательства, связанных с раскрытием информации, РО ФСФР России в ВКР проведена проверка ежеквартального отчета за первый квартал 2010 года, представленного ОАО «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 1», расположенным по адресу: 420059, РТ, <...>.

Предписание ОАО «КПАТП-1» получено, подтверждается письмом ОАО «КПАТП-1» от 20.10.2010 №232.

•в пп.5.2.2 п.5.2 не указаны для ФИО6 должности, занимаемые им в дочерних и зависимых обществах эмитента;

Невыполнение заявителем в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Частью 9 ст. 19.5 Кодекса предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Указанным положением Кодекса не установлен какой-либо определенный перечень предписаний федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа, за неисполнение которых предусмотрена данная ответственность, а лишь указано на неисполнение законного предписания названного органа.

Как следует из дополнения к заявлению об отмене постановления № 11-10-420/пн от 17.12.2010г. РО ФСФР России в ВКР по делу об административном правонарушении, е жеквартальный отчет, представляемый ответчику составляется на основании Приложения 10 к Положению о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденному Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее по тексту – Положение). Данный отчет составлялся непосредственным исполнителем заявителя - секретарем руководителя – ведущим экономистом ФИО1 (далее по тексту – исполнитель).

Согласно Положению отчет должен быть представлен на бумажном носителе и в электронном виде, в программе, представленной на сайте ответчика.

Информация по заполнению данного отчета имеется лишь в Положении, а именно в Приложении №10. Подробная инструкция по заполнению отчета отсутствует, что создает неопределенности при выборе схем составления отчетности.

Согласно Постановления № 11-10-420/пн от17.12.2010г. заявителем не исправлены следующие пункты:

Объяснение правонарушителя: В связи с отсутствием подробной инструкции по заполнению данного документа в программе, исполнителем допущена арифметическая ошибка при подсчете показателя, а именно – «объем выручки (доходов)» был рассчитан не от пассажирских перевозок, а от общего вида деятельности, поскольку Общество кроме перевозок получает доход и от других видов деятельности. Ответчик в ходе судебного заседания согласился с доводами заявителя, пояснив, что заявитель правильно указав сумму доходов, вместо «100 %» написал «94%», что является технической ошибкой.

- Размер основных средств в бухгалтерском балансе общества на конец отчетного периода за 1 квартал 2010 года, включенный в состав отчета, не соответствует данным, указанным в п.3.6.1 отчета.

Объяснение заявителя: В отчете п.3.6.1 заполняется в табличном виде подробно по наименованиям групп объектов основных средств эмитента, указывается первоначальная стоимость и сумма начисленной амортизации, а в бухгалтерском балансе указана общая сумма. Исполнителем была допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы в п.3.6.1, хотя в других графах отчета эта цифра указана правильно. Ответчик подтвердил факт арифметической ошибки.

- в п.3.6.1 не указаны сведения о способах начисления амортизационных отчислений по группам объектов основных средств за 2009 год и 1 квартал 2010 года.

Объяснение заявителя: В версии программы, установленной на компьютере исполнителя отчета указанная информация не запрашивается, следовательно и не могла быть указана исполнителем. Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что нарушение допущено из-за небрежного отношения заявителя к изучению нормативных документов.

- в п.п. 5.2.2 п.5.2 не указаны для ФИО6 должности, занимаемые им в дочерних и зависимых обществах эмитента.

Объяснение заявителя: Данный пункт пропущен исполнителем из-за сложности заполнения отчета. В программе исполнитель не заметил «окошки» для заполнения данной информации. Однако, данная информация, т.е., должности, занимаемые ФИО6 в других организациях, продублированы в отчете в п. 5.2.1 – где указаны все должности ФИО6. Ответчик подтвердил, что нарушение формальное, оно устранено в графе 5, 2.1.

- в п.5.7 не указана информация о среднесписочной численности работников; доле сотрудников эмитента, имеющих высшее профессиональное образование; объеме денежных средств, направленных на оплату труда; объеме денежных средств, направленных на социальное обеспечение; и общем объеме израсходованных денежных средств за 2009 год.

Объяснение заявителя. Информация заполняется в виде таблицы за 2009 год и за 1 кв.2010 года. Графа 2009 год была пропущена исполнителем не умышленно, из-за невнимательности исполнителя, после получения предписания она была устранена, но из-за отключения электроэнергии все изменения не сохранились, а она ее не перепроверила, ответчик согласился что это невнимательность заявителя, поскольку на сайте в Интернете эта информация изложена.

- п.6.2 для ФИО6, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа эмитента, неверно указаны его доли в уставном капитале эмитента и доли принадлежащих ему обыкновенных акций эмитента.

Объяснение заявителя. Указанная ошибка произошла из-за опечатки, но указанная информация полностью продублирована в п.5.2.2. Ответчик признал, что в пункте 5.2.2 указанная информация содержится.

- в п.п. 8.8. не описан порядок налогообложения доходов по размещенным ценным бумагам эмитента, включая ставки соответствующих налогов для разных категорий владельцев ценных бумаг (физические лица, юридические лица, резиденты, нерезиденты), порядок и сроки их уплаты.

Объяснение заявителя. Данный пункт был исполнен, но полнота его исполнения не удовлетворила специалиста ответчика, проверяющего данный отчет. Однако полнота исполнения изначально не была известна исполнителю отчета, у них в Обществе нет эмитентов юридических лиц резидентов и нерезидентов, а только физические лица, ответчик согласился, что все акционеры только физические лица.

Вышеизложенные ошибки в отчете заявитель считает техническими, совершенными без умысла на сокрытие информации, не повлекшими нарушение чьих – либо прав или интересов, то есть являющиеся формальными.

Следовательно, в действиях Общества имеются формальные признаки состава административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие вредных последствий, учитывая, что совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношении, в том числе интересам акционеров и учитывая принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, расценил совершенное правонарушение как малозначительное, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает необходимым признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

Несмотря на то, что заявитель во исполнение предписания не в полном объеме раскрыл информацию по 7 (семи) пунктам, что формально является нарушением установленного порядка информации, но ни одно из этих нарушений не повлекло ущемления или нарушения охраняемых законом прав и интересов, в том числе акционеров. Указанный вывод не оспаривался в ходе судебного заседания представителем ответчика. На дату составления протокола об административном правонарушении все эти нарушения были устранены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что штраф в размере 500 тысяч рублей при условии отсутствия вредных последствий для кого-либо, является несоразмерным, а меньший штраф законодателем не предусмотрен.

При этом суд, принимая решение, учитывает, имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий, считает, что совершенное правонарушение не представляет существенной угрозы общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства и акционеров. Суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду. Штраф в размере 500 000 руб. в рассматриваемой ситуации является несоразмерным и несправедливым.

Возможность установления признаков малозначительности правонарушения в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа и применения на этой стадии статьи 2.9 КоАП РФ предусмотрена в статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, сформулирована правовая позиция, согласно которой, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, основным критерием, позволяющим квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, является отсутствие существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 317 "Об утверждении Положения о федеральной службе по финансовым рынкам" (далее - Положение) федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности), является федеральная служба по финансовым рынкам.

Пунктами 5.3.7 и 6.1 Положения предусмотрено право федеральной службы по финансовым рынкам выдавать предписания, запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по отнесенным к компетенции службы вопросам.

Пунктом 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг вправе, в частности, направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации. Предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

При принятии решения о малозначительности суд также учитывает, что какого-либо вреда кому-либо не причинено, неточности отраженные в отчете, являются последствием технического сбоя компьютера, поскольку исполнителем отчета была распечатана и представлена не полностью исправленная версия отчета (некоторые пункты сохранились без изменений). Кроме того, в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения оно не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам общества и государства, и возможности квалифицировать данное правонарушение в качестве малозначительного.

Изложенная правовая позиция находит свое отражение в Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа по делу №А65-12041/2010.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя и признания действий Общества малозначительными.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе №11-10-420/пн от 17.12.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ Открытого акционерного общества «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие №1» расположенного по адресу: 420059, РТ, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021603464288, признать незаконным и отменить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов