Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Азнакаевского городского прокурора о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2,

арбитражного управляющего ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Азнакаевский городской прокурор (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал по изложенным в нем основаниям.

Арбитражный управляющий ФИО1 свою вину признал частично, в содеянном раскаялся, указав, что отсрочка в проведении торгов была вызвана отсутствием денежных средств и поздним получением ответа относительно покупателей, обладающих преимущественным правом покупки имущества должника в соответствии со статьей 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании 02.03.2012 арбитражным судом объявлялся перерыв до 06.03.2012, о чем в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и арбитражного управляющего, арбитражный суд считает следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2008 по делу № А65-6049/2007 общество с ограниченной ответственностью «Ик» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда по тому же делу от 16.09.2008 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно заявлению и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.02.2012 арбитражный управляющий ФИО1 допустил нарушение Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в затягивании проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2011 по делу № А65-6049/2007 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в затягивании процедуры по проведению торгов по продаже имущества должника. Как установлено судом, является неправомерным бездействие ФИО1 по несвоевременному проведению мероприятий по организации торгов по продаже имущества должника; нежелание ФИО1 выполнить возложенные на него законом обязанности в срок с 25.05.2011 до 17.09.2011 привело к затягиванию сроков конкурсного производства, что нарушает права кредиторов, в том числе уполномоченного органа.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные арбитражным судом при рассмотрении жалобы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника обстоятельства являются преюдициально установленными, не требующими повторного доказывания.

Следовательно, наличие вменяемого нарушения является преюдициально установленным фактом, не требующим повторного доказывания.

Более того, в судебном заседании арбитражный управляющий свою вину в части нарушения признал, данное признание отражено также в представленном им отзыве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В данном же случае ФИО1 такой баланс интересов нарушен. Ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей затягивает процедуру банкротства и, как следствие, влечет увеличение судебных расходов, снижая вероятность погашения требований конкурсных кредиторов (уполномоченных органов).

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также наличие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения, подтверждением чему является решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2011 по делу № А65-28500/2010, уплата штрафа по которому произведена 21.04.2011.

В свою очередь, наличие наказания по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2011 по делу № А65-29491/2010 не может быть учтено в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек. Несмотря на объявление перерыва в судебном заседании, представитель прокуратуры доказательств поздней уплаты штрафа арбитражным управляющим не представил. В деле такие доказательства также отсутствуют.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, позволяющим назначить наказание, не связанное с дисквалификацией, арбитражным судом расценивается признание арбитражным управляющим своей вины и факта нарушения, деятельное раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособного отца в совокупности с тем обстоятельством, что деятельность в качестве арбитражного управляющего является для ФИО1 единственным и основным местом работы.

С учетом изложенного, с целью исправления ФИО1 и недопущения совершения им правонарушения в будущем, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в максимальном размере.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать арбитражного управляющего ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Реквизиты на оплату штрафа:

Расчетный счет № <***>

Получатель – УФК по РТ (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан)

Банк – ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Казань

БИК – 049205001;

ИНН получателя – 1659097613; КПП получателя – 165901001;

КБК – 32111690040040000140

Код ОКАТО – 92401000000

Назначение платежа – поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба.

СУДЬЯ А.Г. АБДУЛЛАЕВ