Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 3 июня 2008 года в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО3, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по РТ, г.Казань, о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица «Байтекс Казань» незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – заявитель) обратился с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №18 по РТ (далее – ответчик, регистрирующий орган, инспекция) о признании решения об отказе в государственной регистрации юридического лица «Байтекс Казань» незаконным.

Заявитель заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснил, что в настоящее время актуальность регистрации данного юридического лица не существует, так как прошло значительное время.

Ответчик требования заявителя не признал, пояснил, что в решении изложены мотивы отказа не полностью. Представил отзыв, в котором пояснил, что из статьи 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.1993), на которую заявитель ссылается, следует, что документы должны представляться в подлинниках, либо должны быть надлежащим образом заверены. Поскольку вместе с пакетом документов для государственной регистрации в МРИ ФНС России №18 по РТ была представлена копия выписки из реестра в отношении ООО «BAYTEKSTICARET» от 5.10.2007, которая не может считаться официальным документом, обладающим доказательной силой официальных документов.

Как следует из представленных документов, 26.03.2008 в МРИ ФНС России №18 по РТ было подано заявление формы №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Байтекс Казань». Учредителями данного Общества являются ФИО3 и ООО «BAYTEKSTICARET», г.Ташкент, Республика Узбекистан. По результатам рассмотрения заявления о регистрации юридического лица ответчиком 1.04.2008 принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае не представления определенных Федеральным законом от 8.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов. Отказ был мотивирован тем, что ФИО3 не была представлена выписка из государственного реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения.

Заявитель не согласился с отказом регистрирующего органа и обратился в суд.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) к специальной подведомственности арбитражных судов относят споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Статьей 13 Федерального закона №14-ФЗ от 8.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно ст.12 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) для государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

- документ об уплате государственной пошлины.

Статья 23 Закона №129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно расписке в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица при создании (л.д.15) для регистрации ООО «Байтекс Казань» были сданы следующие документы:

1. Заявление о государственной регистрации;

2. устав юридического лица;

3. протокол о создании юридического лица;

4. выписка;

5. акт;

6. протокол;

7. письмо;

8. документ об уплате государственной пошлины;

9. доверенность.

В качестве выписки из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица – учредителя была представлена копия выписки из реестра по состоянию на 27.09.2007, выданной Министреством Юстиции Республики Узбекистан. Данная выписка была переведена переводчиком ФИО4 12.03.2008. Подпись переводчика заверена нотариусом г.Ташкент ФИО5, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Гаагской Конвенцией, отменяющей требования дипломатической или консульской легализации официальных иностранных документов от 5 октября 1961 года, к которой Российская Федерация присоединилась 31 мая 1992 года, документы, предназначенные для представления в официальные органы государств-участников Конвенции, удостоверяются в особом порядке.

В соответствии с указанной Конвенцией, компетентным органом государства, в котором документ был совершен, проставляется "апостиль" - удостоверительная надпись.

Апостиль удостоверяет подлинность подписи, качество, в котором выступает лицо, подписавшее документ, подлинность печати и штампа, которым он скреплен.

Легализация и проставление апостиля не требуется, если договоренности между двумя или несколькими государствами отменяют или упрощают данную процедуру.

Двусторонние договоры об оказании правовой помощи, участницей которых является Российская Федерация, а также Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная 22 января 1993 года в Минске государствами СНГ (Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Россия, Туркмения, Таджикистан, Узбекистан, Украина) определяют порядок, в соответствии с которым документы, выданные официальными властями одного государства - участника договора (конвенции), рассматриваются как официальные и пользуются на территории другого государства - участника договора (конвенции) доказательственной силой официальных документов без какого-либо удостоверения.

После легализации или удостоверения посредством "апостиля", а также в случаях, когда легализация не требуется, производится перевод документов и верность перевода свидетельствуется нотариусами, занимающимися частной практикой, нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, а также консульскими учреждениями Российской Федерации.

Ссылку заявителя на то, что основанием к отказу в регистрации юрлица в решении налогового органа указан факт удостоверения выписки из реестра иностранных юридических лиц нотариусом г.Ташкента Республики Узбекистан, суд считает несостоятельной, поскольку указанная выше выписка из реестра иностранных юридических лиц в отношении ООО «BAYTEKSTICARET» была представлена в виде ксерокопии, соответствие которой подлиннику не было удостоверено в установленном порядке. Заверение подлинности подписи переводчика не идентично заверению соответствию копии документа подлиннику, то налоговый орган правомерно счел данный документ не представленным.

Указание в решении на заверение выписки нотариусом г.Ташкента РУ не привело к принятию неправомерного решения.

Учитывая изложенное регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации юридического лица.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано, то согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя, государственная пошлина в размере 100 руб. возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья: Л.А.Кочемасова