Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница-Пермь" к Акционерному обществу "ЗОЛЬТ-Гидротехника", о взыскании 2 700 руб. основного долга за простой номера, согласно заявки от 10.07.2017г. на бронирование номера с 12.07.2017 по 13.07.2017г. в гостинице «Акварель» и 115 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 13.07.2017г. по 30.01.2018г. по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а так же о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг по настоящему делу в сумме 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Гостиница-Пермь" (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "ЗОЛЬТ-Гидротехника" (далее – «ответчик») о взыскании 2 700 руб. основного долга и 115 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.03.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 02.03.2018г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает. Данный отзыв и приложенные к нему документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

От истца представлены письменные возражения на письменный отзыв, которые на основании ч.4 ст.228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 24.04.2018г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 25.04.2018г. на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 27.04.2018г. и от истца 30.04.2018г. поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанные заявления сторон, суд установил, что они поданы с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в адрес истца от ответчика по средствам электронной связи поступила заявка от 10.07.2017г. на бронирование одноместного номера с датой заезда 12.07.2017г., в гостинице «Акварель», расположенной по адресу: <...>, с просьбой выставить счет.

В соответствии с поданной ответчиком откорректированной заявкой истцом был выставлен счет №0000178 от 10.07.2017г. на сумму 2700 руб.

К указанной дате в забронированный номер гость не заехал, при этом ответчик уведомления об отказе от брони в адрес истца не направил, оплату не произвел.

Ввиду простоя номера, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истцом в соответствии со ст.395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 руб. 67 коп. за период с 13.07.2017г. по 30.01.2018г.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №02/12 от 21.07.2018г., которая была последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. В данных обстоятельствах односторонний отказ ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных ему транспортных услуг является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 постановления Правительства РФ от 09.10.2015г. №1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование (далее - заявка) посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.

Согласно пункту 16 постановления Правительства РФ от 09.10.2015г. №1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" бронирование считается действительным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории (виде) заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания в гостинице, а также иные сведения, определяемые исполнителем.

В материалах дела имеется заявки ответчика от 10.07.2017г. по электронной связи, в котором просит истца забронировать одноместный номер для одного человека, также указывает, что заезд иностранных граждан производится 12.07.2017г., выезд 13.07.2017г. (л.д.11-13).

Направление заявок на бронирование гостиничного номера по электронной почте без оформления на бумажном носителе является допустимым и не противоречит п. 14 Постановлению Правительства РФ от 09.10.2015г. №1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации".

Истец направленным ответчику счетом №0000178 от 10.07.2017г. подтвердил бронирование номера на сумму 2700 руб. (л.д.14), факт неполучения, которого ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что у него перед истцом отсутствуют какие-либо обязательства, поскольку он договор с ним не заключал, полномочий на заключение договора не передавал, не может быть принят судом во внимание, поскольку электронная переписка от имени ответчика осуществлял ФИО1, являющийся специалистом по продажам промышленного оборудования АО «ЗОЛЬТ-Гидротехника», в переписке даны его реквизиты как представителя АО «ЗОЛЬТ-Гидротехника», электронная почта звучит как: m.mating./zolwasser.com, в переписке имеется вся исходная информация ответчика, в том числе юридический адрес, телефоны, данные сайта, выслал реквизиты ответчика (л.д.8) и скан-копию своего паспорта (л.д. 9-10).

Принимая во внимание положения статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен односторонний отказ стороны от исполнения договора возмездного оказания услуг, из которой следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с подпунктом а) пункта 15 постановления Правительства РФ от 09.10.2015 № 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" гарантированное бронирование - вид бронирования, при котором гостиница ожидает потребителя до расчетного часа дня, следующего за днем запланированного заезда. В случае несвоевременного отказа от бронирования, опоздания или незаезда потребителя с него или с заказчика взимается плата за фактический простой номера (места в номере), но не более чем за сутки. При опоздании более чем на сутки гарантированное бронирование аннулируется.

В материалы дела не представлены доказательства заезда граждан в забронированные номера в заявленный срок либо аннулирования брони.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства РФ от 09.10.2015г. №1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" цена номера (места в номере), перечень услуг, которые входят в цену номера места в номере), а также порядок и способы оплаты номера (места в номере) устанавливаются исполнителем.

Истцом установлен тарифная оплата за одноместный номер категории «Стандарт», по которому истцом произведен расчет фактический простой номеров в соответствии с указанными датами, в связи с чем сумма долга составляет 2700 руб. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету простоя ответчиком не заявлено.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела размер неисполненных ответчиком обязательств по оплате долга в связи с простоем гостиничного номера, составляет 2700 руб.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изложенных обстоятельствах, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 115 руб. 67 коп. процентов, начисленных за период с 12.07.2017 по 14.07.2017г. Возражений методологического или арифметического характера по представленному истцом расчету процентов ответчиком не заявлено. Данный расчет соответствует правилам ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов судом проверен и признан правильным ввиду отсутствия в нем неточностей и арифметических ошибок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежного обязательства подтверждается имеющимися в материалах дела первичными документами, суд находит требование истца подлежащими удовлетворению в сумме 2 700 руб. основного долга и 115 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы истца на оплату услуг представителя, в материалы дела представлено договор возмездного оказания услуг №02/18 от 22.01.2018г., акт приема –передачи оказанных услуг от 30.01.2018г. и платежное поручение №33 от 25.01.2018г. в сумме 10 000 руб.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора, арбитражный суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 10 000 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования удовлетворены, следовательно, расходы истца по уплате платежным поручением №32 от 25.01.2018г., государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Акционерного общества "ЗОЛЬТ-Гидротехника", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1161690141810, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.08.2016г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гостиница-Пермь", зарегистрированного по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1155958028456, ИНН <***>, дата государственной регистрации 07.04.2015г., сумму основного долга в размере 2 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 руб. 67 коп., судебные расходы, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.С. Мусин