Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карамовой Э.Н.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя - Открытого акционерного общества "Каздорстрой", г.Казань к ответчику - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления №11-11-089/пн от 02.03.2011г. о назначении административного наказания, с участием: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.01.2011г.; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.03.2011г., ФИО3, по доверенности от 04.04.2011г.;

установил:

Заявитель - Открытое акционерное общество "Каздорстрой", г.Казань - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе – об оспаривании постановления №11-11-089/пн от 02.03.2011г. о назначении административного наказания.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав, что несмотря на неопубликование аудиторского отчета на сайте, договор об аудите был заключен, оплачивался и аудиторские заключения за три года имелись, и на сайте имелась информация о проверке бухгалтерской документации независимым аудитором, которая содержалась в других разделах, просил применить ст.2.9 КоАП РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, полагая факт нарушения доказанным и процессуальные нормы соблюденными.

Суд счел установленными следующие обстоятельства на основании изложенных фактов, административный орган усмотрел в действиях (бездействиях) Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 15.19. КоАП РФ, а именно нарушение порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления протокола от 17.02.2011г. №11-11-060/пр-ап (л.д.84) и вынесения постановления о назначении административного наказания от 02.03.2011г. №11-11-089/пн (л.д. 95), о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19. КоАП РФ за нарушение эмитентом порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг. На общество наложен штраф в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Суд исследовав представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, выслушав выступления представителей сторон жалобу удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Согласно п. 4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Региональное отделение является территориальным органом Федеральной службы по финансовым рынкам России и осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.03.2010 г. № 10-47/пз (далее - положение о ТО), на территории Республики Татарстан, Удмуртской Республики, Пермского края.

Согласно ст. 23.47., п. 61 ч. 2 ст. 28.3. КоАП РФ, п.п.2.1.8 Положения о ТО РО ФСФР России в ВКР полномочно возбуждать и рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры ответственности, установленные административным законодательством.

В соответствии с п. 2.1.4. Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, РО ФСФР России в ВКР вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных в соответствии с КоАП РФ к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг, а также применять меры ответственности, установленные административным законодательством.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили следующие обстоятельства: в соответствии с Приказом Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 14.10.2010 № 11-10-580/пз на основании ст.42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №317, Типового Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 22.06.2006 №06-69/пз-н, Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 №07-108/пз-н, в период с 26.10.2010 по 26.11.2010 проведена плановая выездная проверка деятельности ОАО «Каздорстрой».

В ходе проверки выявлено, что ОАО «Каздорстрой» раскрывает предусмотренную законодательством РФ о ценных бумагах информацию в сети Интернет на странице http://www.kds.stroyrt.ru/.

Согласно представленных Обществом группе инспекторов РО ФСФР России в ВКР документов, информация, содержащаяся в ежеквартальных отчетах, раскрывается обществом в сети Интернет по адресу http://www.kds.stroyrt.ru/.

Общество создано при приватизации государственного предприятия, в соответствии с планом приватизации, который предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более 500 приобретателям.

В соответствии с п. 5.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 №06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации), обязанность осуществления раскрытия информации в форме ежеквартального отчета в порядке, предусмотренном данным Положением, распространяются на эмитентов, являющихся акционерными обществами, созданными при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (их подразделений), в соответствии с планом приватизации, утвержденным в установленном порядке и являвшимся на дату его утверждения проспектом эмиссии акций такого эмитента, если указанный план приватизации предусматривал возможность отчуждения акций эмитента более чем 500 приобретателям.

В нарушение требований ст. 92 ФЗ «Об АО», 1.6, 8.3.5, 8.3.6 Положение о раскрытии информации, Общество не обеспечило доступ на странице в сети Интернет к текстам аудиторских заключений, подтверждающих достоверность годовых бухгалтерских отчетностей акционерного общества за 2007, 2008, 2009 год, являющихся неотъемлемой частью годовых бухгалтерских отчетностей, содержащихся в ежеквартальном отчете эмитента за I квартал 2008 года, за I квартал 2009 года и за I квартал 2010 года (указанная информация по состоянию на 24.11.2010 не доступна).

Согласно п. 8.3.4. Положения о раскрытии информации акционерное общество, обязанное в соответствии с данным Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, раскрывает годовую бухгалтерскую отчетность в составе ежеквартального отчета за I квартал в соответствии с главой V данного Положения.

В ходе анализа бухгалтерской отчетности за 2007, 2008, 2009, содержащейся в ежеквартальном отчете за I квартал 2008 года, за I квартал 2009 года и за I квартал 2010 года, установлено, что указанная отчетность содержит: бухгалтерский баланс на 31.12.2009, на 31.12.2008, на 31.12.2007; Отчет о прибылях и убытках за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2007 по 31.12.2007; Приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; Отчет об изменениях капитала за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2007 по 31.12.2007; Отчет о движении денежных средств за период с 01.01.2009 по 01.12.2009, с 01.01.2008 по 31.12.2008, с 01.01.2007 по 31.12.2007; Пояснительная записка.

В соответствие с п. 8.3.3. Положения о раскрытии информации, годовая бухгалтерская отчетность акционерного общества должна содержать: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, предусмотренные нормативными актами Российской Федерации; аудиторское заключение, подтверждающее достоверность годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту; пояснительную записку.

Согласно п.2. Указаний об объеме форм бухгалтерской отчетности, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации 22.07.2003 №67н, бухгалтерская отчетность состоит из Бухгалтерского баланса (форма N 1), Отчета о прибылях и убытках (форма N 2), Отчета об изменениях капитала (форма N 3), Отчета о движении денежных средств (форма N 4), Приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5), пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации.

Таким образом, годовые бухгалтерские отчетности, опубликованные в сети Интернет по вышеуказанному адресу, не содержат аудиторские заключения, подтверждающие достоверность годовых бухгалтерских отчетностей акционерного общества за 2007, 2008, 2009 год.

Согласно п.8.3.6. Положения о раскрытии информации текст годовой бухгалтерской отчетности акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет.

Согласно положений ст.30 Федерального закона от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон «О РЦБ») под раскрытием информации понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение.

Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Общедоступной информацией на рынке ценных бумаг признается информация, не требующая привилегий для доступа к ней.

При этом обязанность по раскрытию информации акционерными обществами возникает с даты государственной регистрации открытого акционерного общества (п.8.1.2 Положение о раскрытии информации).

В соответствии со ст. 92 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — ФЗ «Об АО»), п. 5.6 Положения о раскрытии информации, ежеквартальный отчет составляется по итогам каждого квартала.

В срок не более 45 дней с даты окончания соответствующего квартала эмитент обязан опубликовать текст ежеквартального отчета в сети Интернет.

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами, на одной странице в сети Интернет (п. 1.6 Положения о раскрытии информации).

В случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с Положением о раскрытии информации, и/или в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с Положением о раскрытии информации, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг (п. 1.12 Положения о раскрытии информации).

Таким образом, ОАО «Каздорстрой» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей эмитента, а именно обеспечить своевременную подготовку и опубликование в сети Интернет аудиторских заключений, подтверждающих достоверность годовых бухгалтерских отчетностей акционерного общества за 2007, 2008, 2009 годы.

Таким образом, заявитель, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.15.19 КоАП РФ. Доводы об отсутствии вины заявителя в совершении правонарушения отводятся судом так как в отношении юридического в соответствии с правовой позицией изложенной в п.16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Между тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что в 2007-2009г.годы заявителем был в соответствии с требованиями действующего законодательства назначен аудитор, с ним заключены договоры, аудиторские заключения подготовлены (л.д.15-17). В составе ежегодной отчетности опубликованы сведения об аудиторе общества Полное фирменное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Эскорт-Аудит» Сокращенное фирменное наименование: ООО «Эскорт-Аудит» Место нахождения: <...> Почтовый адрес: <...> Тел.: <***> Факс: <***> Данные о лицензии аудитора: Номер лицензии: Е 000035 Дата выдачи: 10.04.2002 г. Срок действия: до 2010 г. Орган, выдавший лицензию: Министерство финансов Российской Федерации. ООО «Эскорт-Аудит» осуществляло аудиторскую проверку эмитента за 2006-2008 г. 29.05.2009 Годовое общее собрание акционеров эмитента утвердило аудитора на 2009 г. ООО "Эскорт-Аудит-М" является членом Некоммерческого партнерства «Российская коллегия аудиторов» (свидетельство № 0759-ю).

Фактический размер вознаграждения, выплаченного эмитентом аудиторам по итогам пяти последних завершенных финансовых лет: 2007 г. – 10000 руб. 2008 г. - 120000 руб. 2009 г. - 120000 руб. В соответствии с пунктом ст. ст. 9, 10 Устава эмитента утверждение аудитора и размера оплаты его услуг относиться к компетенции общего собрания акционеров по рекомендации Совета директоров.

Необходимо учитывать, что этом подлежащая публикации в составе аудиторского заключения итоговая часть представляет собой констатацию аудитором факта соответствия проверенной документации требованиям бухгалтерского учета, в итоговой части заключения содержится только указанное утверждение о соответствии или несоответствии документов установленным требованиям. Из представленных суду доказательств следует, что в соответствующие периоды, указанные отчеты разрабатывались и находились у ответчика. Расходы на аудитора были реальными.

Признавая факт нарушения, суд приходит к выводу, что имеется существенная разница между нераскрытием эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и не размещением одной из форм являющихся приложением к бухгалтерскому балансу.

В рассматриваемом случае информация о проверке бухгалтерской отчетности ОАО «Каздорстрой» определенной аудиторской, а именно: ООО «Эскорт-Аудит» была, опубликована и заинтересованное лицо имело возможность получить необходимую информацию, хотя ему бы потребовалось затратить дополнительное время для поиска информации на других страницах, например (http://www.kds.stroyrt.ru/event229.05.09.htm) .

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, учитывая отсутствие негативных последствий своевременного неопубликования данной информации, а также тот факт, что выявленные нарушения были самостоятельно выявлены заявителем и устранены, суд пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

В данном случае, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; назначенная в соответствии с санкцией ч.2 ст.15.19 КоАП РФ сумма штрафа в размере 700 000 рублей будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить заявителя от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

Пунктом 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N10 разъяснено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене. На основании изложенного, с учетом необходимости соблюдения баланса публичного и частного интереса, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, оспариваемое постановление подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе об оспаривании постановления №11-11-089/пн от 02.03.2011г. признать незаконным, отменить по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г.Самара в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов