Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залалетдиновой Л.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Просто", г.Казань к Исполнительному комитету г.Заинска Заинского муниципального района РТ, УФАС по РТ, г.Заинск об обязании возместить убытки в размере 200000 рублей с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска – Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ,

Без участия представителей сторон, не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Просто", г.Казань обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Исполнительному комитету г.Заинска Заинского муниципального района РТ, УФАС по РТ, г.Заинск об обязании возместить убытки в размере 200000 рублей с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска – Исполнительного комитета Заинского муниципального района РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, ответчиком направлен отзыв.

Определением АС РТ от 01.04.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу № А65- 24739/2018, являющегося преюдиционным по отношению к настоящему делу, в связи с тем, что в рамках дела № А65-24739/2018 заявителем обжаловались признание незаконным протокола от 06.04.2018 о признании участника торгов уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, Решения УФАС по РТ по делу 249-кз/2018 от 03.05.2018 г на основании которого, заявитель признан уклонившимся от заключения государственного контракта по результатам торгов от 06.04.2018., в связи с чем последним были заявлены требования о взыскании убытков в размере 150000 руб. упущенной выгоды и 50000 сумма обеспечения заявки для участия в аукционе.

Определением от 24.06.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

Как следует из заявления в суд, Извещение о проведении электронного аукциона N0l11300067818000005 на предмет: «Выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений в городе Заинске для нужд Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан», размещено на официальном сайте Российской Федерации www.ctp.zakazrf.ru 12.02.2018г.

Заказчик Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000 ,00 руб.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок проведенного аукциона согласно протокола от 06.03.2018 года победителю ООО «ПРОСТО» был направлен 07.03.2018 года проект контракта № 1-5 с датой подписания 19.03.2018 года.

Однако к назначенной дате контракт надлежащим образом не подписан, на основании чего, 23.03.2018 года Заказчиком был сформирован протокол о признании участника (Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТО») уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, который 06.04.2018 размещен в соответствии с установленными требованиями.

Не согласившись с действиями Заказчика заявитель 09.04.2018 обратился с жалобой в УФАС по РТ.

В ходе проверки доводов заявителя Комиссией УФАС по РТ установлено, что извещение о проведении электронного аукциона N 0111300067818000005 на предмет: «Выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений в городе Заинске для нужд Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан», размещено на официальном сайте Российской Федерации www.ctp.zakazrf.ru 12.02.2018г.

Заказчик Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000 ,00 руб.

Комиссия Татарстанского УФАС России по результатам рассмотрения доводов заявителей на действия заказчика и позиции заказчика, изучения документации электронного аукциона пришла к следующим выводам.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 06.03.2018г. победителем вышеуказанной закупки был признан участник ООО «Просто».

В пункте 2.1. указано следующее «Цепа контракта составляет; 3 888 000 (Три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, «НДС не облагается»"

Победитель в протоколе разногласий просит изложить пункт 3.1 в следующей редакции «Цена контракта составляет: 3 888 000 (Три миллиона восемьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с тем, что Подрядчик применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС».

В пункте 14 указано следующее «Тел./факс: 8 (962) 548-04-77, 8 (962) 561-15-35» Победитель в протоколе разногласий просит изложить пункт 14 в следующей редакции: «Тел./факс; 8 (962)561-15-35».

По состоянию на 23.03.2018г. победителем не исполнены требования, предусмотренные частью 6 статьи 70 Федерального закона oт 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

В соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

На основании вышеуказанного антимонопольным органом вынесено Решение по делу 249-кз/2018 от 03.05.2018 г о признании жалобы ООО «Просто» на действия заказчика - Исполнительный комитет города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан при проведении электронного аукциона № 0111300067818000005 иа предмет: «Выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений в городе Заинске для нужд Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан», необоснованной.

Не согласившись с протоколом о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 06.04.2018 а также с вынесенным УФАС по РТ решением по делу 249-кз/2018 от 03.05.2018 г. заявитель 13.08.2018 (за пределами трехмесячного срока) обратился в Арбитражный суд РТ в рамках дела А65-24739/2018.

Решением АС РТ от 13.03.2019 в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным протокола от 06.04.2018 о признании участника торгов уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона, Решения УФАС по РТ по делу 249-кз/2018 от 03.05.2018 г было отказано на основании следующего.

Решение антимонопольного органа вынесено 03.05.2018 года, получено заявителем 04.05.2018, между тем, заявление о признании решения незаконным подано в Арбитражный суд Республики Татарстан лишь 13.08.2018 (согласно системе Мой Арбитр).

В связи с тем, что крайним сроком на обжалование решения УФАС по РТ № 249-кз/2018 было 04.08.2018, заявление подано заявителем за пределами срока обжалования.

Представителем заявителя подано ходатайство, в котором он просит восстановить срок на обжалование, мотивируя пропуск указанного срока нахождением в период с 01.05.2018 по 12.05.2018 в командировке (в майские праздники) руководителя предприятия.

Названное ходатайство было признано судом обоснованным, так как указанная заявителем причина не является уважительной, т.к. на период своей командировки руководитель организации не лишен возможности наделить соответствующими полномочиями иное лицо, тем более и после указанной даты истекло более трех месяцев

Таким образом, суд отказал заявителю в восстановлении срока обжалования решения УФАС по РТ № 249-кз/2018 03.05.2018, что с учетом вышеуказанного означает, что требования заявителя об отмене решения УФАС по РТ № 249-кз/2018 03.05.2018 заявленные за пределами предусмотренного законодательством трехмесячного срока были оставлены без удовлетворения.

В части требований заявителя о признании недействительным протокола о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта от 06.04.2018, судом установлено, что Исполнительным комитетом города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан был проведен электронный аукцион N 0111300067818000005 на предмет: «Выполнение работ по текущему содержанию зеленых насаждений в городе Заинске для нужд Исполнительного комитета города Заинска Заинского муниципального района Республики Татарстан», извещение о проведении которого размещено на официальном сайте Российской Федерации www.ctp.zakazrf.ru 12.02.2018г.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5 000 000 ,00 руб.

Дата проведения аукциона 05.03.2018 года, протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0111300067818000005 от 06.03.2018 года.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта. 20.03.2018 года (на второй рабочий день с даты размещения победителем протокола разногласий) повторно направлен контракт победителю ООО «ПРОСТО» с датой подписания 22.03.2018 года.

Дата подписания в контракте была проставлена 22.03.2018 года, на основании части 6 статьи 70 44-ФЗ, а, именно в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Таким образом, в связи с тем, что победителем электронного аукциона - Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТО» не исполнены 22.03.2018 года требования частей 6, 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ, такой победитель признан уклонившимся от заключения контракта.

(Общество с ограниченной ответственностью «ПРОСТО») уклонившимся от заключения контракта.

Частью 1 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такою аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого

на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке па участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии части 3 статьи 70 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

Согласно части 4 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 статьи 70 Закона о контрактной системе, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

Согласно части 5 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью иди частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Частью 6 статьи 70 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победи ген, электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

По состоянию на 23.03.2018г. заявителем не исполнены требования, предусмотренные в соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона oт 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных

частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона.

По этой же причине, помимо основания в виде пропуска срока на обжалование решения УФАС по РТ № 249-кз/2018, отклонено и заявление о признании незаконным решения УФАС по РТ № 249-кз/2018 от 03.05.2018

Одновременно в рамках настоящего дела, выделенного Определением от 04.03.2019 из дела А65-24739/2019 заявлено требование о взыскании 200000 рублей убытков с Исполнительного комитета г.Заинска Заинского муниципального района РТ, состоящих по расчету истца из 150000 руб. – суммы упущенной выгоды, 50000 рублей - суммы обеспечения заявки в электронном аукционе.

Суд считает заявленные требования также не подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лице, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также указывается, что упущенной выгодой является неполученный доход, на которой увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Однако Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 11 марта 2019 года № А65-24739/2019 установил, что протокол от 06.04.2018 о признании участника торгов (ООО «ПРОСТО») уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона составлен законно и обоснованно, и в удовлетворении заявленных требований ООО «ПРОСТО» суд отказал.

В соответствии части 1 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) при проведении конкурсов и аукционов заказчик обязан установить требование к обеспечению заявок. При этом в конкурсной документации, документации об аукционе заказчиком должны быть указаны размер обеспечения заявок в соответствии с настоящим Федеральным законом и условия банковской гарантии (если такой способ обеспечения заявок применим в соответствии с настоящим Федеральным законом). Обеспечение заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе может предоставляться участником закупки путем внесения денежных средств или банковской гарантией. Выбор способа обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе осуществляется участником закупок.

В документации об аукционе в электронной форме, который утвержден Руководителем Исполнительного комитета города Заинек Заинского муниципального района РТ от 12 февраля 2018 года (пункт 27 глава 5) размер обеспечения заявки на участие в аукционе в электронной форме указан 1 % от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).

Таким образом, сумма обеспечения заявки составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп, которая был оплачена заявителем.

Акционерным обществом «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ денежные средства в сумме 50 000 рублей (обеспечения заявки) с виртуального счета были перечислены на счет

Исполнительного комитета города Заинск Заинского муниципального района Республики Татарстан.

Победитель электронного аукциона 0111300067818000005 (ООО «ПРОСТО») не исполнил требования частей 6, 13 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ и в соответствии с протоколом от 06.04.2018, такой победитель признан уклонившимся от заключения контракта, решение в этой части вступило в законную силу.

Согласно пункту 1 части 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.06.2018) в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии.

На основании вышеуказанного, и с учетом признания действий ответчиков законными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный

суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.01.2019 9:36:08

Кому выдана Хамитов Зуфар Наилевич