Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Крылова Д.К., при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Кировского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей задолженности, 13 166 рублей 67 копеек неустойки, с участием представителей:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.08.2016 г. № 1468; (до перерыва); ФИО2 представитель по доверенности от 19.07.2017 г. № 1107

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение "Центр занятости населения Кировского района" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗа" о взыскании 100 000 рублей задолженности, 13 166 рублей 67 копеек неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что на момент проведения судебного заседания на стороне ответчика имеется задолженность, которая не погашена. Кроме того, пояснил, что в течение трех лет с момента создания рабочего места ответчиком должно было обеспечиваться трудоустройство инвалида. В тоже время ответчик обеспечил трудоустройство одного инвалида до 18 января 2016 года, трудовые отношения с которым после указанной даты были прекращены ответчиком. Ответчик не объявлял о наличии вакансий истца и прекратил деятельность. Истцом был осуществлен осмотр помещений, доступ в которые не был ограничен. В указанных помещениях оборудование, приобретенное по договору, отсутствовало, помещение занимали иные лица, ответчик отсутствовал, о чем был составлен акт осмотра.

В судебном заседании от 20.07.2017 года в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, был объявлен перерыв до 26.07.2017 года до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет и на стенде в здании арбитражного суда. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте продолжения предварительного судебного заседания после перерыва, в судебное заседание после перерыва не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил продолжить судебное заседание после перерыва в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки в полном объеме.

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований к ответчику в части, арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принял заявленный истцом отказ от части исковых требований, поскольку он отвечает закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если истец отказался от иска полностью или в части и отказ был принят арбитражным судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Иных заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Представитель истца исковые требования поддержал, сообщил суду о том, что в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

От лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (центр занятости) и ответчиком (работодатель) был заключен договор о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) рабочего места (в том числе, специального) для трудоустройства инвалида № 3 от 24.04.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2014 года, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство по созданию (оснащению) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства инвалида, направленного центром занятости, а центр занятости обязался возместить расходы работодателя на создание (оснащение) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства инвалида (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора работодатель обязался в срок до 20.12.2014 года создать одно рабочее место для трудоустройства инвалида и обеспечить трудоустройство и занятость на данном рабочем месте инвалида, направленного центром занятости, в период действия договора, но не менее трех лет со дня создания (оснащения) рабочего места.

Обязанность работодателя по обеспечению занятостью инвалидов на рабочем месте считается исполненной, если на данном рабочем месте работником из числа инвалидов в течение трех лет со дня создания рабочего места ежемесячно отработано не менее половины месячной нормы рабочего времени, установленной трудовым кодексом, за исключением временной нетрудоспособности, представления отпусков с сохранением заработной платы и без сохранения заработной платы в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 128 ТК РФ, простоя, на время приостановления работ в связи с приостановлением деятельности или временным запретом деятельности вследствие нарушения государственных требований охраны труда, периода приостановки работником работы из-за задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней (пункт 4.6 договора).

Рабочее место для трудоустройства инвалида не должно быть рабочим местом временного характера (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 9 договора работодатель обязался информировать центр занятости в пятидневный срок, исчисляемый в рабочих днях о дате увольнения инвалида, принятого на работу, направить заверенную выписку из приказа об его увольнении и принять на освободившееся рабочее место другого работника из числа инвалидов, направленных центром занятости.

Согласно пункту 2.1.3 договора работодатель обязался представить в центр занятости сведения о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

В силу пункта 2.2 договора центр занятости обязался направлять к работодателю по его заявке и согласованные сроки инвалидов, обратившихся в органы службы занятости в целях поиска работ, для трудоустройства их на созданные рабочие места в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет с даты создания рабочего места, которая определяется датой подписания акта центром занятости.

Во исполнение принятых на себя обязательств работодателем было создано и дооснащено рабочее место для трудоустройства инвалида, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 3 от 30.04.2014 года, акта от 12.11.2014 года.

Согласно указанным документам затраты работодателя на создание и дооснащение рабочего места для трудоустройства инвалида составили 100 000 рублей.

29.04.2014 года центром занятости было выдано направление на работу инвалида для трудоустройства его на созданное работодателем рабочее место, который на основании трудового договора от 30.04.2014 года работодателем был трудоустроен инвалид на данном рабочем месте, направленный центром занятости.

В свою очередь центр занятости во исполнение принятых на себя обязательств на основании платежных поручений № 41 от 06.05.2014 года и № 621748 от 14.11.2014 года перечислил работодателю денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет возмещения затрат работодателя на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания рабочего места для трудоустройства инвалида.

19.10.2015 года центром занятости было выдано направление на работу того же инвалида для трудоустройства его на созданное работодателем рабочее место, который 20.10.2015 года на основании приказа № 19-К от 20.10.2015 года работодателем был трудоустроен на данном рабочем месте.

Актом от 21.10.2015 года, составленным комиссией центра занятости с участием работодателя, установлено, что по состоянию на 22.10.2015 года существует одно рабочее место, на котором продолжает осуществлять трудовую деятельность инвалид, направленный центром занятости, факты неисполнения работодателем условий, предусмотренных договором не выявлены.

18.01.2016 года приказом работодателя № 19/1К от 18.01.2016 года на основании заявления инвалида, трудовой договор, заключенный работодателем с инвалидом, направленным центром занятости, был прекращен с 18.01.2016 года на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В последующем в январе 2016 года в телефонном разговоре работодатель уведомил центр занятости об увольнении инвалида, принятого на работу, дате такого увольнения и основании увольнения.

Письмом от 20.04.2016 года № 01/04 работодатель направил центру занятости документы, связанные с трудоустройством инвалида и прекращением с ним трудовых отношений. Указанные документы ответчиком были получены 20.04.2016 года посредством электронной почты.

Письмом от 18.05.2016 года № 01/05 работодатель уведомил центр занятости о том, что сведения о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) в центр занятости не направляются, в связи с временной приостановкой деятельности. Указанный документ ответчиком был получен 19.05.2016 года посредством электронной почты.

Актом от 19.01.2017 года, составленным комиссией центра занятости, установлено, что по состоянию на 19.01.2017 года одно рабочее место ликвидировано.

Требованием № 53 от 23.01.2017 года, направленным истцом по электронному адресу ответчика, истец уведомил ответчика о расторжении договора с 15.02.2017 года, а также потребовал возвратить денежные средства в сумме 100 000 рублей до 22.02.2017 года.

Указанные выше обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривались.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные на оказание содействия в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места.

Кроме того, в силу статьи 7.1-1 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения вправе разрабатывать и реализовывать региональные программы, предусматривающие мероприятия по содействию занятости населения.

В развитие указанного закона, постановлением Правительства РФ от 20 декабря 2013 года № 1198 "О предоставлении и распределении в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения" были утверждены Правила предоставления в 2014 и 2015 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий сфере занятости населения, включающих в себя содействие в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах и создание в 2014 году инфраструктуры, необходимой для беспрепятственного доступа к рабочим местам (далее соответственно - дополнительные мероприятия, субсидии).

Согласно указанным правилам субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, в том числе по содействию трудоустройства незанятых инвалидов.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 августа 2013 года № 553 утверждена государственная программа "Содействие занятости населения Республики Татарстан на 2014-2020 годы".

Во исполнение указанных нормативных правовых актов, постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 2 апреля 2010 года № 228 утвержден Порядок возмещения работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания (оснащения) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида.

При этом финансирование расходов по возмещению работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания (оснащения) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения Республики Татарстан, предоставляемых в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации, и средств бюджета Республики Татарстан (пункты 6 и 23 порядка).

В силу пунктов 16, 17 порядка перечисление средств производится центром занятости на условиях, предусмотренных порядком и договором, заключенным работодателем, изъявившим желание создать (оснастить) рабочее место (в том числе специальное) для трудоустройства незанятого инвалида.

Согласно пункту 31 указанного порядка средства, выделенные на создание (оснащение) рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов, подлежат возврату в центр занятости в том числе в случаях необеспечения занятости на созданных (оснащенных) рабочих местах (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов, направленных центром занятости, в течение 12 месяцев со дня создания (оснащения) рабочих мест (в том числе, специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов; невыполнения иных условий, предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, на основании указанных выше нормативных правовых актов между истцом (центр занятости) и ответчиком (работодатель) был заключен договор о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) рабочего места (в том числе, специального) для трудоустройства инвалида № 3 от 24.04.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2014 года, по условиям которого работодатель принял на себя обязательство по созданию (оснащению) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства инвалида, направленного центром занятости, а центр занятости обязался возместить расходы работодателя на создание (оснащение) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства инвалида (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что отношения сторон обусловлены договором о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) рабочего места (в том числе, специального) для трудоустройства инвалида № 3 от 24.04.2014 года в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2014 года и попадают в сферу правового регулирования Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 20 декабря 2013 года № 1198, постановлений Кабинета Министров Республики Татарстан от 9 августа 2013 года № 553, от 2 апреля 2010 года № 228.

В силу пункта 22, 29, 31 порядка, а также принимая во внимание положения пунктов 1.1, 2.1.1, 2.1.3, 2.1.9, 3.3, 4.1, 4.2, 4.6 договора, оцененных судом в порядке статьи 431 Гражданского кодекса РФ в отдельности и путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, с учетом цели договора, арбитражный суд приходит к выводу, что правовая природа данного договорного обязательства о возмещении затрат работодателю по созданию (оснащению) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов заключается в безвозмездной передаче работодателю денежных средств для направления их на создание (оснащение) рабочего места (в том числе, специального) для трудоустройства инвалида и обеспечения его трудоустройства работодателем, а также занятость на данном рабочем месте инвалида в течение трех лет со дня создания рабочего места.

При этом указанный срок начинает течь с момента подписания сторонами акта о создании рабочих мест, то есть с 30.04.2014 года и, следовательно, истекает 30.04.2017 года.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, чтобы признать обязательства ответчика исполненными надлежащим образом, последний должен: во-первых, создать рабочее место; во-вторых, обеспечить трудоустройство одного специального работника, являющегося инвалидом; в-третьих, обеспечить занятость такого работника в течение трех лет со дня создания соответствующего рабочего места. При отсутствии одного из указанных условий, обязательства ответчика не могут быть признаны выполненными надлежащим образом.

В данном случае, в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ бремя доказывания надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору лежит на ответчике.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение принятых на себя обязательств работодателем было создано и дооснащено рабочее место для трудоустройства инвалида, что подтверждается представленными в материалы дела актом № 3 от 30.04.2014 года, актом от 12.11.2014 года. Согласно указанным документам затраты работодателя на создание и дооснащение рабочего места для трудоустройства инвалида составили 100 000 рублей.

В тоже время как следует из материалов дела, трудоустроенный ответчиком инвалид был занят на рабочем месте с 30.04.2014 года по 18.01.2016 года. При этом после прекращения трудовых отношений с инвалидом, ответчик намерения трудоустраивать иных инвалидов и обеспечивать их занятость не имел, что следует из содержания письма от 18.05.2016 года № 01/05, направленного ответчиком истцу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, поскольку ответчиком не обеспечено трудоустройство, а также занятость на данном рабочем месте инвалидов в течение трех лет со дня создания рабочего места.

При этом арбитражный суд не усматривается из материалов дела наличие исключений, предусмотренных пунктом 4.6 договора, поскольку ответчиком приостановлена деятельность после прекращения трудовых отношений с инвалидом, в то время как по условиям договора такие случаи должны иметь место с занятым на данном рабочем месте инвалидом.

Кроме того, согласно пунктам 2.1.3 и 2.2 договора работодатель обязался представить в центр занятости сведения о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей).

Однако ответчик после прекращения трудовых отношений с инвалидом в центр занятости сведения о наличии свободных рабочих мест (вакантных должностей) не направлял, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства обратного материалы дела не содержат (в тоже время истец факт совершения ответчиком таких действий не признает).

В связи с чем, на стороне истца не возникло обязательство направлять к работодателю инвалидов, обратившихся в органы службы занятости в целях поиска работ, для трудоустройства их на созданные рабочие места в соответствии с договором, поскольку указанных заявок от ответчика после 18.01.2016 года не поступало.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что он, действуя разумно и добросовестно, предпринимал со своей стороны меры по трудоустройству безработных граждан-инвалидов и обеспечению их занятости в течение трех лет с момента создания рабочего места.

В силу пункта 3.3 договора истец вправе расторгнуть договор в случаях неисполнения ответчиком пунктов 2.1. и 2.1.8 договора вправе потребовать возврата средств, перечисленных истцом в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, он вступает в силу с момента подписания и действует в течение трех лет с даты создания рабочего места, которая определяется датой подписания акта о создании (оснащении) рабочего места.

Оценив указанные выше положения договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом содержания и смысла договора в целом арбитражный суд приходит к выводу о том, что сторонами момент окончания исполнения обязательства, в том числе ответчиком, установлен с момента истечения года со дня создания соответствующего рабочего места. Таким образом, обязательства ответчика, принятые на себя договором, прекращаются 30.04.2017 года, при этом иное толкование условий договора противоречит целям и смыслу договора.

Как усматривается из материалов дела, требованием № 53 от 23.01.2017 года, направленным истцом по электронному адресу ответчика, истец уведомил ответчика о расторжении договора с 15.02.2017 года, а также потребовал возвратить денежные средства в сумме 100 000 рублей до 22.02.2017 года.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также оценивая содержание уведомления, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец правомерно отказался от договора, заключенного с ответчиком. Таким образом, договор считается расторгнутым.

Кроме того, согласно пункту 31 Порядка возмещения работодателю затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования для создания (оснащения) рабочего места (в том числе специального) для трудоустройства незанятого инвалида, средства, выделенные на создание (оснащение) рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов, подлежат возврату в центр занятости в том числе в случаях необеспечения занятости на созданных (оснащенных) рабочих местах (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов, направленных центром занятости, в течение 12 месяцев со дня создания (оснащения) рабочих мест (в том числе специальных) для трудоустройства незанятых инвалидов; невыполнения иных условий, предусмотренных договором.

Таким образом, при изложенных обстоятельств, в силу указанных положений договора и порядка, на стороне ответчика возникло обязательство по возврату средств, перечисленных истцом в соответствии с договором и правилами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

В тоже время арбитражный суд определениями от 24.04.2017 года и от 26.06.2017 года предложил ответчику представить в материалы дела указанные доказательства. Однако ответчик данное определение не исполнил, запрошенные судом документы в материалы дела не представил, а равно в установленные судом сроки, вплоть до рассмотрения судом настоящего дела по существу, не представил доказательства, опровергающие доводы истца.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 100 000 рублей, правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Кировского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "БАЗа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части взыскания неустойки в полном объеме.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БАЗа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного казенного учреждения "Центр занятости населения Кировского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 (сто тысяч) рублей задолженности, 4 000 (четыре тысячи) рублейрасходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований и заявления о распределении судебных расходов отказать.

Выдать государственному казенному учреждению "Центр занятости населения Кировского района" (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в сумме 395 (триста девяносто пять) рублей уплаченной по платежному поручению № 946973 от 17.04.2017 г.

Исполнительный лист, справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья Д.К. Крылов