Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Татнефтехиминсвест-холдинг» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе о признании незаконными предписаний от 19.01.2010 г. № 11-10-СВ-03/020-т, 11-09-СВ-03/1518 от 23.09.2009 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Открытого акционерного общества «Татнефтехиминвсет-холдинг» (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее ответчик) о признании незаконными предписаний от 19.01.2010 г. № 11-10-СВ-03/020-т, 11-09-СВ-03/1518 от 23.09.2009 г.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требование не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ответчик в отношении общества принял предписания от 19.01.2010 г. № 11-10-СВ-03/020-т, 11-09-СВ-03/1518 от 23.09.2009 г. Основанием для принятия оспариваемых предписаний послужил вывод ответчика что в нарушение требований ст.ст. 47, 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» п. 20.3 Устава предусматривает, что без заключения ревизионной комиссии общества собрание акционеров не вправе утверждать бухгалтерский баланс, счета прибылей и убытков, в нарушение ст. 66 ФЗ «Об АО» п. 2.2 Положения о Совете директоров предусматривает, что Совет директоров избирается общим собранием акционеров на срок до следующего собрания акционеров, в нарушение требований ст. 91 ФЗ «Об АО» п. 11.4 Положения о Совете директоров ограничивает права акционеров общества на получение информации о деятельности Общества, так п. 11.4 Положения о Совете директоров предусматривает, что протоколы содержащую конфиденциальную информацию о деятельности общества должны быть доступны акционерам, имеющим в совокупности не менее 25% голосующих акций общества. Кроме этого п. 12.3 Положения о Совете директоров предусматривает, что если действия, совершенные членами Совета директоров с превышением своих полномочий либо в нарушение установленного порядка, будут впоследствии одобрены обществом, то вся полнота ответственности за эти действия переходит на общество.

Заявитель, полагая, что ненормативные акты, принятые ответчиком, нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что требование общества подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.04г. № 317, Федеральная служба по финансовым рынкам (далее - ФСФР) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков. Согласно п. 4 указанного Положения ФСФР осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

РО ФСФР России в ВКР осуществляет свою деятельность на основании Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утв. Приказом ФСФР от 12.09.06г. № 06-157/пз (далее - Положение о ТО).

В соответствии с п.п.2.1.1., 2.1.6. Положения о ТО, п. 10 ст.42, п.7 ст.44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг», РО ФСФР России в ВКР, контролирует соблюдение эмитентами, профессиональными участниками рынка ценных бумаг, акционерными инвестиционными фондами, управляющими компаниями акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированными депозитариями акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов, жилищными накопительными кооперативами и бюро кредитных историй требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных актов, вправе направлять обязательные для исполнения предписания, а также требовать представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в ее компетенции.

В соответствии с поручением РО ФСФР России в ВКР от 09.09.2009 №11-09-183/пч на основании ст.42 Федерального закона от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (далее - ФЗ «О РЦБ), Порядка проведения проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам,, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 №07-108/пз-н, Положения о территориальном органе Федеральной службы по финансовым рынкам, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынка от 22.06.2006 №06-69/пз-н, Положением о комиссии при Президенте Российской Федерации по государственным наградам, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 02.12.2008 №1712, Регламентом взаимодействия структурных подразделений РО ФСФР России в ВКР по порядку подготовки заключений о деятельности хозяйствующих субъектов на рынке ценных бумаг, в связи с представлением к государственным наградам, почетным званиям их работников, утвержденного приказом РО ФСФР России в ВКР от 09.08.207 №87, руководствуясь письмом Комиссии по государственным наградам при Президенте Российской Федерации от 31.07.2006 №А62-7395, по представленным Обществом документам проведена камеральная проверка, на соответствие требованиям законодательства РФ о ценных бумагах, с целью предоставления соответствующего заключения для награждения генерального директора общества. По результатам проверки ответчиком приняты предписания.

ОАО «Татнефтехиминвест-холдинг» обратилось в Федеральную службу по финансовым рынкам России с жалобой на действия РО ФСФР в ВК регионе при вынесении предписания от 19.01.2010 г. № 11-10-СВ-03/020-т. По результатам рассмотрения жалобы в адрес ответчика поступило поручение из ФСФР России, во исполнение которого 9 апреля 2010 года ответчик сообщил заявителю о необходимости исполнения предписаний только в части приведения в соответствие пунктов 11.4 и 12.3 Положения о совете директоров ( п.п.3,4 предписания).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
На момент обращения Заявителя в суд предписание № 11-10-СВ-03/020-т от 19 января 2010 года действовало и порождало для заявителя юридически значимые последствия.

Согласно пункту 18 Информационного письма N 99 от 22.12.2005 г. «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Исходя из изложенного, а также учитывая, что согласно пункту 1 статьи 47 Закона об АО на годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об АО.

Подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об АО предусмотрено, что к компетенции общего собрания акционеров относится утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит в том числе из бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках.

Пунктом 3 статьи 88 Закона об АО предусмотрено, что достоверность данных, содержащихся в годовом отчете общества, годовой бухгалтерской отчетности, должна быть подтверждена ревизионной комиссией (ревизором) общества.

Учитывая изложенное, достоверность бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках должна быть подтверждена заключением ревизионной комиссии.

Следовательно, в соответствии с требованиями Закона об АО при вынесении на утверждение общего собрания акционеров годовой бухгалтерской отчетности для дани эй отчетности необходимо наличие заключения ревизионной комиссии. При отсутствии указанного заключения ревизионной комиссии годовая бухгалтерская отчетность не может быть предметом рассмотрения собрания акционеров.

Таким образом, требования, предусмотренные пунктом 20.3 Устава Общества, соответствуют Закону об АО, а предписания от 19.01.2010 г. № 11-10-СВ-03/020-т, 11-09-СВ-03/1518 от 23.09.2009 г. в части пунктов 1 следует признать недействительными

Также следует признать недействительными пункты 2 оспариваемых предписаний в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 Предписания в нарушение требований пункта 1 статьи 66 Закона об АО пункт 2.2 Положения о совете директоров Общества, утвержденного годовым общим собранием акционеров Общества (протокол годового общего собрания акционеров Общества от 25.05.2009 № 1) (далее - Положение о совете директоров), предусматривает, что совет директоров избирается общим собранием акционеров на срок до следующего собрания акционеров.

С учетом пояснений, предоставленных РО ФСФР России в ВКР, следует, что работниками РО ФСФР России в ВКР сделан вывод, что при проведении Обществом в период до годового общего собрания акционеров внеочередного собрания на основании пункта 2.2 Положения о совете директоров полномочия совета директоров прекращаются.

Вместе с тем, пунктом 6.1 Положения о совете директоров конкретизируется срок осуществления полномочий членов совета директоров Общества, который полностью согласуется с требованием, установленным пунктом 1 статьи 66 Закона об АО.

Кроме того, согласно пункту 16.2 Устава члены совета директоров Общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном Законом об АО и Уставом, на срок до следующего годового общего собрания акционеров.

Таким образом, пункт 2.2 Положения о совете директоров Общества с учетом иных положений внутренних документов Общества не может нарушать прав акционеров, поскольку в указанном пункте Положения о совете директоров Общества не указано, что такое собрание может быть внеочередным, а имеется ввиду исключительно годовое общее собрание акционеров.

В части признания недействительными пунктов 3 и 4 оспариваемых постановлений следует отказать в силу следующего.

Согласно пункту 5 статьи 3 и пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, осуществляется с согласия ее обладателя или на ином законном основании при условии сохранения конфиденциальности этой информации. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Однако возможность разглашения участниками предоставленной конфиденциальной информации о деятельности Общества третьим лицам не может служить основанием для отказа в удовлетворении законных требований.

Пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах прямо предусмотрено право доступа акционера к документам, указанным в пункте 1 статьи 89 названного Закона и право акционера не может быть ограничено.

В пунктах 4 оспариваемых предписаний указано, что в нарушение ст. 761 ФЗ «Об АО» пункт 12.3 Положения о Совете директоров ограничивает ответственность членов Совета директоров общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Закона ФЗ «Об АО» члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющая организация или управляющий, несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 5 указанной статьи общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков в случае, предусмотренном абзацем первым пункта 2 настоящей статьи.

Таким образом, п. 12.3 Положения о Совете директоров ограничивает ответственность членов Совета директоров общества, что в свою очередь нарушает права и законные интересы акционеров.

Также суд считает необходимым отметить, что на в собрании акционеров от 27 мая 2010 г. Положение о Совете директоров принято в новой редакции с учетом пунктов 3 и 4 оспариваемых предписаний.

Суд считает возможным восстановление срока согласно ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как срок не является материальным и не может создавать непреодолимые препятствия для защиты нарушенных прав в тех случаях, когда возникший спор является "реальным и серьезным" (п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека).

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать предписания от 19.01.2010 г. № 11-10-СВ-03/020-т, 11-09-СВ-03/1518 от 23.09.2009 г., принятые Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, недействительными в части пунктов 1 и 2.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе в пользу открытого акционерного общества «Татнефтехиминвест-холдинг» 4000 ( четыре тысячи) государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья Л.М. Якупова