Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев при содействии Арбитражного суда Новгородской области в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанское мотостроительное производственное объединение", г.Казань к Акционерному обществу "123 авиационный ремонтный завод", Новгородская область, Старорусский район, г.Старая Русса, о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию в размере 1 692 022,33 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 124 025,23 руб.,

с участием:

в Арбитражном суде Республики Татарстан:

от истца до и после перерыва – представитель по доверенности №25-0/8 от 15.01.2019 ФИО1, паспорт;

в Арбитражном суде Новгородской области:

от ответчика до перерыва – представитель по доверенности №10/600 от 13.05.2019 ФИО2, паспорт; после перерыва – не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Казанское мотостроительное производственное объединение", г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми заявлением к Акционерному обществу "123 авиационный ремонтный завод", Новгородская область, Старорусский район, г.Старая Русса (ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию в размере 1 692 022,33 руб., неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 124 025,23 руб.

До судебного заседания 13.06.2019 от истца поступило заявление об отказе от основного искового требования о взыскании задолженности за поставленную по договору продукцию в размере 1 692 022,33 руб., в связи с оплатой долга ответчиком. Протокольным определением в судебном заседании 13.06.2019 ходатайство истца об отказе от иска в части основного долга принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

18.06.2019 от истца поступили пояснения по делу, в котором истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части периода начисления неустойки, просил взыскать неустойку за период с 09.10.2018 по 17.05.2019 за просрочку оплаты продукции в размере 184 482,10 руб. Судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать сумму неустойки в размере 184 482,10 руб.

Представитель ответчика требования истца не признал, дал пояснения по делу.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 13 ч.-00 м. 28.06.2019 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено в 13 ч.-00 м. 28.06.2019 г. в зале 5.07, в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ, в том же составе суда и в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 между АО "Казанское мотостроительное производственное объединение" (Поставщик) и АО "123 авиационный ремонтный завод" (Покупатель) был заключен договор поставки авиационной продукции по соисполнению государственного оборонного заказа №1619187323901442208022953/25-12-5287/280/0307-18, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить авиационную продукцию (далее - продукция, Товар) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (далее по тексту: «Спецификация») (далее – договор поставки) (л.д.12-15).

В соответствии с согласованной сторонами Спецификацией № 1/18 от 19.03.2018г., являющейся неотъемлемой частью Договора, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить авиационную продукцию, а именно обозначенные в Спецификации 57 наименований продукции, на общую сумму 3 043 883,87 руб. (с учетом НДС 18%).

При заключении Договора, стороны согласно пункту 2 Спецификации к Договору согласовали поставку продукции путем выборки (самовывоза) продукции, то есть передачи продукции на складе Поставщика непосредственно Покупателю (грузополучателю), либо уполномоченному Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

В соответствии с условиями Договора (п. 3.2.3) срок самовывоза, то есть срок, в течение которого Покупатель (грузополучатель) обязан явиться для получения продукции, составляет 5 (пять) календарных дней с момента получения от Поставщика извещения о готовности продукции.

Согласно пункту 3.3 Договора обязанность Поставщика по поставке продукции считается выполненной: с даты передачи продукции представителю Покупателя (грузополучателя) или уполномоченному Покупателем (грузополучателем) перевозчику, указанному в соответствующем перевозочном документе (транспортная, товарно-транспортная накладная, и пр.) в случае доставки продукции экспедитором (перевозчиком), привлеченным Покупателем (грузополучателем); с даты передачи продукции представителю Покупателя (грузополучателя) или уполномоченному Покупателем (грузополучателем) перевозчику, указанному в соответствующем перевозочном документе (транспортная, товарно-транспортная накладная, и пр.), либо с даты истечения срока, установленного в пункте 3.2.3. настоящего Договора в случае самовывоза продукции со склада Поставщика.

Пунктом 5.2 договора поставки предусмотрено, что если иное не оговорено в Спецификации, расчеты за поставляемую продукцию производятся в следующем порядке: предварительная оплата продукции в размере 50% (пятьдесят процентов) стоимости
продукции производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания Договора (5.2.1.); оплата в размере 50% (пятьдесят процентов) от стоимости продукции (партии Продукции) производится Покупателем на расчетный счет Поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней после передачи продукции (партии Продукции) Покупателю (5.2.2.).

Поставщик изготовил всю продукцию, в соответствии с условиями заключенного Договора, в установленные сроки, о чем уведомил Покупателя о необходимости выборки и оплаты продукции.

Покупатель осуществил частичную выборку продукции по товарной накладной №204445 от 18.09.2018 на сумму, продукция по которой получена представителем Покупателя 26.09.2018 согласно отметке в накладной (договор № 1619187323901442208022953/25-12-5287/280/0307-18 от 19.03.2018, спецификация №1/18 от 19.03.2018 г. 40037 камера сгорания в кол-ве 1 шт.) на общую сумму 1 380 061,91 руб. (с учетом НДС 18%), а так же оплатил её.

Выборка оставшейся продукции согласно Спецификации на оставшуюся сумму 1 663 821.96 руб. с учетом НДС 18% (1 692 022,33 руб. с учетом НДС 20%) должна была быть осуществлена Покупателем 25.09.2018 г.

Между тем ответчик не исполнил обязательства по принятию фактически переданного в его распоряжение товара на общую сумму 1 692 022,33 руб.

Поскольку обязанность покупателя по окончательным расчетам не была исполнена, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить долг по договору и неустойку за просрочку в оплате продукции (л.д.31-33).

Истец на сумму неоплаченного долга начислил неустойку (пени) со ссылкой на п.8.3 договора поставки.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что все споры, связанные с нарушением обязательств по недопоставке, количеству, качеству, ассортименту, причинением дополнительных убытков по настоящему Договору разрешаются с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию 20 (двадцать) календарных дней с момента ее получения. При невозможности разрешить спор в претензионном порядке стороны, если не оговорено иное, передают рассмотрение спора в арбитражный суд по месту нахождения Поставщика.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Также частью 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

Статьей 515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как установлено судом, 19.03.2018 между АО "Казанское мотостроительное производственное объединение" (Поставщик) и АО "123 авиационный ремонтный завод" (Покупатель) был заключен договор поставки авиационной продукции по соисполнению государственного оборонного заказа №1619187323901442208022953/25-12-5287/280/0307-18, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить авиационную продукцию (далее - продукция, Товар) в соответствии с согласованными сторонами спецификациями (далее по тексту: «Спецификация») (далее – договор поставки) (л.д.12-15).

В ходе рассмотрения спора в суде 11.04.2019 стороны заключили дополнительное соглашение №2 к договору № 1619187323901442208022953/25-12-5287/280/0307-18 от 19.03.2018 (далее -дополнительное соглашение) о нижеследующем:

2.Стороны пришли к соглашению изложить п.5.2 Договора в следующей редакции:«Если иное не оговорено в Спецификации, расчеты за поставляемую продукцию (партию продукции) производятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня поставки продукции (партии продукции).

3.Стороны пришли к соглашению исключить п. 5.2.1 и п.5.2.2 из текста Договора.

4.Стороны пришли к соглашению изложить пункт 8.11. Договора в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31»декабря 2019 года, а в части обязательств, возникших по настоящему Договору - до полного их исполнения сторонами.».

5.Стороны пришли к соглашению изложить Спецификацию № 1/18 от 19.03.2018г. к Договору в редакции Спецификации № 1/19 от 11.04.2019 (Приложение № 1 к настоящему дополнительному соглашению).

7.Настоящее дополнительное соглашение заключено с отменительным условием: оно теряет силу в случае, если Покупатель не исполнит свою обязанность по выборке и/или оплате продукции в полном объеме до 30 апреля 2019 года включительно.

8.В случае наступления отменительного условия, указанного в п.7 настоящего дополнительного соглашения, Стороны в своих взаимоотношениях руководствуются Договором и приложениями к нему. В этом случае условия настоящего дополнительного соглашения к отношениям Сторон не применяются.» (л.д.52).

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 3 статьи 157 ГК РФ не запрещено заключение сделки под отменительным или отлагательным условием, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка считается совершенной под отменительным условием, если стороны поставили прекращение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Как следует из материалов дела, Истец изготовил в соответствии с Договором № 1619187323901442208022953/25-12-5287/280/0307-18 от 19.03.2018 и уведомил Ответчика о готовности продукции в полном объеме в сентябре 2018г.

Согласно п.4 спецификации №1/19 от 11.04.2019 приложения №1 к дополнительному соглашению №2 к договору № 1619187323901442208022953/25-12-5287/280/0307-18 от 19.03.2018 срок поставки продукции: 10 (десять) календарных дней со дня подписания Сторонами настоящей спецификации №1/19 от 11.04.2019. Поставщик уведомляет Покупателя о готовности продукции к выборке: выборка продукции возможна в любой рабочий день с 08.00 до 16.00 в течении срока поставки продукции. Какого-либо дополнительного уведомления о готовности продукции к выборке от Поставщика не требуется. Покупатель обязан уведомить Поставщика о намерении выбрать продукцию не позднее, чем за 1 (один) рабочий день до выборки.

29.04.2019 и 30.04.2019 ответчик направил транспорт (перевозчик ООО «Деловые Линии») в адрес Истца для получения (выборки) продукции.

Из копий заявок на доставку груза и информационного письма ООО "Деловые линии", представленных Ответчиком, следует, что время забора груза с 09 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м.

Пунктом 3.2.1 договора поставки предусмотрено, что Поставщику должна быть предоставлена доверенность уполномоченного на приемку лица. Вывоз продукции со склада Поставщика производится силами, транспортом и за счет Покупателя (грузополучателя).

Однако, как указал истец и не опроверг ответчик, в нарушение п.3.2.1. у перевозчика направленного ответчиком отсутствовала доверенность уполномоченного на приемку лица.

Как следует из информации от службы DHLexpress, Ответчик направил в адрес Истца доверенность на своего представителя лишь во второй половине дня 29 апреля 2019 г., а доставлена и передана она была представителю Истца 30 апреля 2019г. в 11 ч. 16 м.

Таким образом, и 29.04.2019 и 30.04.2019 в период времени забора груза с 09 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м. у представителя Ответчика отсутствовала доверенность уполномоченного на приемку лица и у истца в указанный период времени (с 09 ч. 00 м. до 10 ч. 00 м.) отсутствовала данная доверенность.

Довод ответчика о том, что согласно условиям спецификации от 11.04.2019 выборка была возможна в любой день с 08:00 до 16:00, а доверенность была доставлена по почте в 11:66 30.11.2019 суд признает несостоятельным.

Как указал истец, АО «КМПО» представляет собой крупное производственное предприятие. То обстоятельство, что доверенность на получение ТМЦ перевозчиком была доставлена до канцелярии завода посредством почтовой связи, еще не означает, что она могла быть (должна была быть), в короткие сроки передана до соответствующего исполнителя, отвечающего за отпуск груза. Более того, подготовка груза к погрузке и отправке требует определенного количества времени связанного с подготовкой груза к отправке, погрузкой, оформлением документов. Именно с этим связано наличие в спецификации условия о том, что покупатель обязан уведомить поставщика о намерении выбрать продукцию не позднее, чем за один рабочий день до выборки.

В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Поставщика о намерении Покупателя выбрать продукцию в соответствии с п.4 спецификации №1/19 от 11.04.2019.

Такое уведомление фактически было осуществлено перевозчиком (у которого отсутствовала доверенность па получения товара) по прибытии 29.04.2019 в 09:00 о намерении забрать товар в этот день. В передаче товара было отказано по причине отсутствия у перевозчика доверенности. А также по прибытии 30.04.2019 в 09:00 о намерении забрать товар в этот день. На момент обращения (сообщения о прибытии) доверенность на получения товара, также отсутствовала.

Судом также установлено, что ответчиком обязанность по оплате товара в полном объеме исполнена лишь 17.05.2019 года, то есть за пределами срока установленного в дополнительном соглашении. Таким образом, второе требование дополнительного соглашения, исключающее наступление отменительного условия ответчиком также не было выполнено.

При этом, согласно условиям новой спецификации от 11.04.2019 срок поставки товара продукции составляет 10 календарных дней со дня подписания спецификации, то есть до 21.04.2019. Поставщик подписанием спецификации уведомляет покупателя о готовности продукции к выборке. Оплата за продукцию должна была быть произведена в течение 10 рабочих дней после получения продукции. В свою очередь в целях исключения наступления отментительного условия, покупатель должен был совершить действия по выборке товара и его оплате до 30.11.2019. У ответчика имелась реальная возможность для совершения данных условий и продолжения отношений на новых условиях, оговоренных в дополнительном соглашении к договору от 19.03.2018 и исключения санкций, связанных с несвоевременным исполнением обязанностей. Товар был готов к выборке еще до заключения дополнительного соглашения от 11.04.2019.

Оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что именно по собственной вине (несвоевременное совершение действий по забору и оплате товара, отсутствие надлежащего уведомления Поставщика о намерении выбрать продукцию, отсутствие доверенности уполномоченного на приемку лица) ответчик не исполнил свою обязанность (возможность) по выборке и/или оплате продукции в полном объеме до 30 апреля 2019 года.

В соответствии с п.7 дополнительного соглашения оно теряет
силу вслучае, если Покупатель (ответчик) не исполнит свою обязанность по выборке и/или
оплате продукции в полном объеме до 30.04.2019 г. включительно.

Согласно п.8 дополнительного соглашения, в случае наступления отменительного условия, указанного в п.7 настоящего дополнительного соглашения, Стороны в своих взаимоотношениях руководствуются Договором и приложениями к нему. В этом случае условия настоящего дополнительного соглашения к отношениям Сторон не применяются.

Применительно к данной ситуации, вышеуказанное отменительное условие договора поставки признано судом наступившим и стороны в своих взаимоотношениях руководствуются Договором № 1619187323901442208022953/25-12-5287/280/0307-18 от 19.03.2018, а условия дополнительного соглашения от 11.04.2019 №2 к отношениям Сторон не применяются.

Довод ответчика о том, что им был выбран не весь товар (лопатка турбины) судом также отклоняется, поскольку невыборка данного товара была осуществлена по инициативе самого ответчика, в связи с намерением провести его экспертизу. Доказательств несоответствия товара заявленным условиям договора, ответчиком не представлено. При этом, оплата спорного товара ответчиком произведена.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.8.3 договора поставки предусмотрено, что в случае виновного неисполнения Поставщиком обязанностей по настоящему Договору Поставщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Покупатель несет ответственность за неоплату (несвоевременную оплату) поставленной в соответствии с условиями настоящего Договора продукции, а также за неисполнение иных обязанностей, возложенных на него настоящим Договором и законом. При просрочке исполнения своих обязательств по оплате за поставленную Поставщиком продукцию, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от стоимости просроченной суммы оплаты за каждый календарный день просрочки, до дня ее перечисления. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

Как видно из расчета, пеня начислена истцом на сумму просроченного платежа. Дата начала начисления пени определена с учетом срока оплаты, предусмотренного договором поставки. Количество дней просрочки является верным. Возражений по расчету истца ответчиком не представлено. Данный расчет пени судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора поставки и ГК РФ.

Оснований для снижения неустойки (пени) не имеется, поскольку ответчиком возражений о чрезмерности размера неустойки не представлено.

Поскольку доказательств своевременной оплаты полученного товара ответчик не представил, то суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 184 482,10 руб.обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 151 АПК РФ, а также разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" возмещение расходов истца по уплате госпошлины в размере 31 160 руб. следует возложить на ответчика, поскольку отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "123 авиационный ремонтный завод", Новгородская область, Старорусский район, г.Старая Русса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Казанское мотостроительное производственное объединение", г.Казань (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), сумму неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 184 482 (сто восемьдесят четыре тысячи четыреста восемьдесят два) руб. 10 коп., расходы по госпошлине в размере31 160 (тридцать одна тысяча сто шестьдесят) руб.

Гражданский кодекс часть 1

Гражданский кодекс часть 2

Гражданский кодекс часть 3

Гражданский кодекс часть 4

Решение № А65-6456/19 от 28.06.2019 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.А. Хафизов