ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2
тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57
============================================================
Именем Российской Федерации
г. Казань Дело № А65-6458/2005-СА1-19
«19» мая 2005 года Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллина Ф.В.,
с участием:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – не явился, извещен
лица, ведущего протокол судебного заседания - судья Шайдуллин Ф.С,
рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г.Зеленодольск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье», с.Большое Подберезье Кайбицкого района РТ, о взыскании 13682 рублей 20 копеек налоговых санкций,
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Республике Татарстан, г. Зеленодольск, (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье», с.Большое Подберезье Кайбицкого района РТ, (далее - ответчик) о взыскании 13682 рублей 20 копеек налоговых санкций.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик отзыв на заявление не представил.
Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.
Как видно из представленных документов, заявителем проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2004 года, представленной ответчиком 20.10.2004г. Проверкой установлено следующее.
Сумма реализации товаров (работ, услуг) облагаемых НДС по представленной налоговой декларации составила 5728572 руб., в том числе по ставке 18% - 283077 руб., по ставке 10% - 5445495 руб., однако по книге продаж была установлена реализация навоза на сумму 1500 руб., в том числе НДС по ставке 10% - 136 руб., следовало же применить при реализации данного товара, согласно п. 3 ст. 164 НК РФ ставку НДС – 18% или 229 руб., т.е., ответчиком занижен НДС с реализации на 8% или на 93 руб.
Кроме того, при проверке обоснованности заявленной суммы к вычету также установлены расхождения налоговой декларации и книги покупок, так, согласно декларации сумма налоговых вычетов за 3 квартал 2004 года составила 436575 руб., по книге покупок – 367205 руб., расхождение в сумме 69370 руб. образовалось в результате включения в налоговые вычеты 3 квартала сумм предъявленных от поставщиков за налоговые отчетные периоды 1 и 2 квартала 2004 года. Т.е. ответчиком нарушены п. 1 ст. 171 и п. 4 ст. 166 НК РФ.
Всего ответчиком занижен НДС на 69462 руб. Сумма переплаты на 16.12.2004г. – 1051 руб.
На основании материалов камеральной налоговой проверки 17.12.2004г. заместителем руководителя вынесено решение №2342/10 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную) уплату НДС за 3 квартал 2004 года в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога, что составляет 13682 руб. 20 коп.
На уплату налоговой санкции ответчику направлено требование №2401 от 23.12.2004г. Поскольку ответчик в установленный в требовании срок налоговые санкции не уплатил, то заявитель обратился в суд за их принудительным взысканием.
Рассмотрев представленные по делу документы, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ответчиком при реализации навоза на сумму 1500 руб. произведено налогообложение по ставке 10%.
В перечне товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10%, указанном в п. 2 ст. 164 НК РФ, не указан такой вид товара как навоз.
В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение по налоговой ставке 18% производится в случаях, не указанных в пунктах 1,2 и 4 настоящей статьи.
Следовательно, при реализации навоза на сумму 1500 руб. ответчик должен был применить ставку 18%. Применив ставку 10%, ответчик занизил сумму НДС на 93 руб. Поэтому привлечение ответчика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 93 руб. в виде штрафа в размере 18 руб. 60 коп. суд считает обоснованным.
Привлечение ответчика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 69370 руб. в результате включения в налоговые вычеты за 3 квартал 2004г. сумм НДС предъявленных налогоплательщику от поставщиков и оплаченных в 1 и 2 квартале 2004 г. суд считает необоснованным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
Как усматривается из материалов дела, в налоговую декларацию за 3 квартал 2004 года ответчиком включены налоговые вычеты сумм предъявленных налогоплательщику от поставщиков и оплаченных в 1 и 2 квартале 2004 года.
Пунктом 4 статьи 166 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика по исчислению общей суммы налога по итогам каждого налогового периода. Названное положение согласуется с пунктом 1 статьи 54 НК РФ.
По итогам каждого налогового периода налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость (пункт 5 статьи 174 НК РФ).
Следовательно, плательщик налога на добавленную стоимость обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Исчислив налоговые обязательства за 3 квартал 2004 года, ответчик представил в налоговый орган налоговую декларацию, в которой указал спорную сумму как налоговый вычет.
В данном случае, перечисленными выше нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующими правоотношения возникающие при исчислении сумм НДС подлежащих уплате в бюджет, предусмотрена прямая обязанность налогоплательщика-покупателя товаров (работ, услуг) представить доказательства уплаты налога на добавленную стоимость поставщикам при расчетах за приобретенные товары (работы, услуги), что и было сделано заявителем.
Однако, несоответствие даты оплаты товара налоговому периоду, в котором было заявлено на применение налоговых вычетов при наличие реально подтвержденных фактах приобретения товаров( работ, услуг) не может служить основанием для привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога в результате неправильного исчисления, поскольку момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплаты (включая сумму налога), а также с целью их приобретения.
Ответчик имел право в 1 и 2 квартале 2004 года отнести на налоговые вычеты суммы НДС, предъявленные ему от поставщиков и оплаченные в 1 и 2 квартале 2004 года. Между тем, отнесение на вычеты суммы НДС в 3 квартале 2004 года не повлекло неуплаты ответчиком налога в бюджет.
Исходя из изложенного, требование заявителя в части взыскания налоговой санкции в сумме 13663 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.
Поскольку по состоянию на 20.10.2004г. по сроку уплаты НДС за 3 квартал 2004г. переплата по налогу у ответчика отсутствовала, то штраф в размере 18 руб. 60 коп. за неуплату НДС в сумме 93 руб. подлежит взысканию.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой заявитель освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 0 руб. 72 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Заречье», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Кайбицкий район, с. Большое Подберезье, зарегистрированного 18.12.2003г. Межрайонной ИФНС №8 по РТ за ОГРН 1031644209222, в доход бюджета 18 рублей 60 копеек налоговой санкции и 0 рублей 72 копейки государственной пошлины.
В остальной части заявления отказать.