Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Камалетдинова М.М., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Потаповой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Страховому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 992 руб. 60 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ ФИО1

с участием:

истца – не явился, извещен надлежащим образом;

ответчика – представитель ФИО2, доверенность, копия в деле;

третьего лица – не явилось, извещено надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании 16 992 руб. 60 коп.

Определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указанным определением лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика не возражал в судебном заседании против рассмотрения дела в их отсутствие.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд при отсутствии возражений сторон в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судом объявлен перерыв на 25.05.2017 на 11 час. 05 мин., о чем вынесено и оглашено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием: представителя истца – ФИО3, доверенность, копия в деле; представителя ответчика - ФИО2, по доверенности, копия в деле.

В судебное заседание третье лицо не явилось, явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Представитель истца и ответчика не возражали в судебном заседании против рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, также просил не рассматривать ходатайство о подложности (фальсификации) доказательств и назначении по делу судебно-технической экспертизы.

Заявлений, ходатайств в арбитражный суд не поступило.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска ввиду нижеследующего.

Истец обосновывает свои требования тем, что 01 мая 2015 г. в городе Набережные Челны, вследствие нарушения, п. 8.1, 8.12 Правил дорожного движения, ФИО4, управлявшим а/м ВАЗ 21144 г/н <***>, гражданская ответственность которого была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания» по полису ЕЕЕ № 0333100997, были причинены механические повреждения а/м ВАЗ 111730 г/н <***>, который принадлежал ФИО1 На момент аварии, а/м ВАЗ 111730 г/н <***>, был застрахован в ООО «Страховая группа «АСКО» по полису КАСКО СТ № 001902. Таким образом, в связи с наступлением страхового события ООО «Страховая группа «АСКО» перечислило на расчетный счет выгодоприобретателя денежные средства в размере 16 992 руб. 60 коп. Расчет ущерба с учетом износа в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составил 17 470 руб. 02 коп. Пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 75 от 28.11.2003 г. установлено, что при суброгации к страховщику переходит только часть требования, имеющаяся у страхователя к причинителю вреда, равная по размеру страховому возмещению. Согласно ст. 12 Закона, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется исходя из расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий подлежащих замене при восстановительном ремонте. 27 мая 2015 г.ООО «СГ «АСКО» направило СОАО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 16 992 руб. 60 коп., которое оставили без ответа. 02 февраля 2017 г.ООО «СГ «АСКО» направило СОАО «ВСК» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 16 992 руб. 60 коп., которое оставили без ответа. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 16 992 руб. 60 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 387 гражданского кодекса РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона. При этом при суброгации не возникает новое обязательство, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Поэтому права требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих между страхователем и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно учёту страхового акционерного общества «ВСК», бланк полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0333100997 был выдан Ивановскому филиалу САО «ВСК» и реализован на иное транспортное средство ГАЗ-322132 гос/номер МЕ00837, с периодом действия с 27.05.2015г. по 26.05.2016. Также данный факт подтверждается информацией с Российского Союза Автостраховщиков.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представителем ответчика было подано в суд заявление о подложности (фальсификации) страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ N 0333100997, в связи с тем, что САО «ВСК» указанный договор страхования выдал Ивановскому филиалу САО «ВСК» на иное транспортное средство, а именно, ГАЗ-322132 гос/номер МЕ00837 со проком действия 27.05.2015г. по 26.05.2016 и о назначении судебной экспертизы страхового полиса ЕЕЕ N 0333100997 бланку аналогичной продукции, выпускаемой типографией Гознака.

В силу вышеизложенных положений закона в подтверждение наличия договорных отношений суду не был предоставлен подлинник оспариваемого страхового полиса, таким образом, факт страхования гражданской ответственности по полису ЕЕЕ N 0333100997 доказательствами не подтвержден.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного требования, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Кроме того, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статей 65, 66 АПК РФ доказывание обстоятельств, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений, а также предоставление суду соответствующих доказательств является непосредственной обязанностью участвующих в деле лиц.

Пункт 2 статьи 66 АПК РФ предусматривает право, а не обязанность суда предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Камалетдинов