Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции дело о признании Общества с ограниченной ответственностью «Пимери», г. Казань, несостоятельным (банкротом),

с участием:

временный управляющий – Пркофьев В.В.;

должника – директор Золин А.П.;

уполномоченного органа – представитель Фирсова И.А.;

кредитора (Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района) – представитель Камалов Р.И.;

эксперта – Хайруллина Д.В.;

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 мая 2009г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Пимери», г. Казань (ИНН 1635005444 ОГРН 1051658002384)(далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Прокофьев В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании эксперт пояснил, что была проведена дополнительная экспертиза 21.06.2010г.

Временный управляющий огласил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, пояснил, что 01.04.2010г. провел финансовый анализ и независимую оценку имущества, пояснил, что по анализу баланс на 01.04.2009г. составляет 13200000руб., фактически 4376000руб. В реестр включены требования в размере 4322750руб. основного долга, заявлено, но не рассмотрены требования кредиторов в размере 3400000руб. Предприятие не работает более полутора лет, на предприятии остались 2 работника, пояснил, что на собраниях кредиторов приняты решения о признании должника несостоятельным (банкротом), в качестве конкурсного управляющего определен Прокофьев В.В., с решениями собрания кредиторов согласен, не возражал против признания должника несостоятельным (банкротом), пояснил, что не является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

Директор должника пояснил, что с представленным отчетом временного управляющего согласен, просил признать должника несостоятельным (банкротом), предприятие не работает, числится на предприятии 2 человека, пояснил, что было незавершенное строительство (ГСМ, аренда автомобилей), но в балансе не списано.

Представитель кредитора Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района задал директору должника вопрос, почему затраты были в 2009г., если деятельность не велась?

Директор должника пояснил, что производственная деятельность не велась в 2009г., затраты шли с 2008г.

Представитель уполномоченного органа оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района возражал против признания должника несостоятельным (банкротом), с решениями собрания кредиторов не согласен, просил прекратить производство и передать дело в правоохранительные органы, считал, что имеет место фиктивное банкротство.

Эксперт огласил дополнительные выводы экспертизы, пояснил, что у должника имеются признаки фиктивного и преднамеренного банкротства, считет, что восстановление должника невозможно, по состоянию на 1 апреля 2010г. активы должника составляли 13221000руб., считает, что должник имел возможность рассчитаться с кредиторами на тот момент.

Временный управляющий пояснил, что в отношении должника имеется исполнительное производство на 3088407руб.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района пояснил, что последняя прибыль должником была получена 1 января 2009г., считал, что это связано с продажей скота, на начало периода затраты должника составляют 1298000руб., на конец периода 5670000руб.

Директор должника пояснил, что данные расходы связаны с производственной деятельностью.

При исследовании материалов дела установлено.

Должник зарегистрирован 19.04.2005г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по РТ, местонахождение должника: 422778, Республика Татарстан, Пестречинский район, деревня Пимери, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.09.2008г.

В реестр требований кредиторов включены требования 4 кредиторов в размере 4901049,80руб., в том числе требования кредиторов 2 очереди составляют 549687руб., требования кредиторов 3 очереди по основному долгу составляют 4322750,05руб., пени и штрафы составляют 28612,75руб. Имеются заявленные, но не рассмотренные требования кредиторов, подлежащие рассмотрению в следующей процедуре.

На собрании кредиторов, которое состоялось 25 сентября 2009г., временный управляющий представил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, в которых сделал выводы об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства

Не согласившись с данными выводами кредитором - Исполнительноым комитетом Пестречинского муниципального района было заявлено о проведении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009г. назначена финансово-бухгалтерская экспертиза анализа финансового состояния должника, составленного временным управляющим Прокофьевым В.В., перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Существуют ли признаки фиктивного банкротства финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пимери» на дату обращения в суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

- Существуют ли признаки преднамеренного банкротства финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пимери».

- Способно ли ООО «Пимери» улучшить свое финансовое состояние и восстановить платежеспособность перед своими кредиторами.

15 февраля 2010г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение финансово-бухгалтерской экспертизы анализа финансового состояния должника. Согласно заключению эксперта по результатам экспертизы нельзя сделать вывод по следующим вопросам:

- Существуют ли признаки преднамеренного банкротства финансово-хозяйственной деятельности ООО «Пимери».

Согласно заключению дополнительной финансово-бухгалтерской экспертизы анализа финансового состояния ООО «Пимери» от 21 июня 2010г. установлено:

По результатам дополнительной экспертизы установлено, что на дату обращения в суд с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом) признаки фиктивного банкротства существуют.

по второму вопросу:

по результатам дополнительной экспертизы сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства, так как руководителем должника совершена сделка, не соответствующая рыночным условиям и обычаям делового оборота, которая стала причиной увеличения дальнейшей неплатежеспособности должника.

по третьему вопросу:

в результате расчета экспертом коэффициента восстановления платежеспособности ООО «Пимери» установлено, что он имеет значение меньше 1, что свидетельствует о том, что у предприятия в ближайшее время нет реальной возможности восстановить свою платежеспособность.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района на действия (бездействия) временного управляющего должника Прокофьева В.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2010г. в удовлетворении жалобы Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района на действия (бездействия) временного управляющего должника Прокофьева В.В. и об отстранении его от исполнения обязанностей, отказано, суд пришел к выводу, что выводы эксперта не отрицают выводов временного управляющего должника. Свой анализ временный управляющий провел по представленным ему руководителем должника документам.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 августа 2010г. вступило в законную силу.

Временный управляющий представил письменные возражения на заключения дополнительной финансово-бухгалтерской экспертизы, поясняет, что у должника имеется подтвержденная задолженность решением суда на сумму 3088407,34руб., и на имущества должника наложен арест, погашение данной задолженности не представляется возможным, поскольку приведет к невозможности исполнить обязательства перед другими кредиторами и ведения хозяйственной деятельности. В части вывода эксперта о наличии признаков фиктивного банкротства указывает, что в составе запасов содержатся 40% неликвидных запчастей и непригодных к дальнейшему использованию материалов. Указывает, что ТМЦ имеют завышенную стоимость, реальная стоимость техники составит примерно 70% от балансовой стоимости. Должник вел хозяйственную деятельность по содержанию и выращиванию КРС в связи с чем несло ежедневные расход. Считает, что восстановление невозможно.

Согласно представленному анализу финансово-хозяйственной деятельности должника по состоянию на 1 апреля 2010г. у должника имеется основные средства на сумму 2580000руб. в виде коров на сумму 1120000руб. и машин и оборудования стоимостью 1452000руб.; запасы на сумму 827000руб., в виде инвентаря и хозяйственной принадлежности на сумму 39000руб., животные на выращивание на сумму 788000руб.; дебиторская задолженность в размере 869000руб. По данным финансового анализа и бухгалтерского баланса сумма недостающих активов составляет 2487000руб. Общая задолженность составила 6081000руб.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в статье 12 Закона о банкротстве, согласно которой данное право отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 данного Закона по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Первым собранием кредиторов, состоявшимся 25.09.2009г., в соответствии с его компетенцией, установленной статьей 73 Закона о банкротстве, 77,03 процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, об открытии в отношении него конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим должника Прокофьева В.В. являющегося членом Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение, принятое 25.09.2009г. первым собранием кредиторов должника не признано недействительным в судебном порядке.

В доказательства наличия задолженности временным управляющим представлен исполнительный лист по делу №2-130/07 от 17.08.2007г о взыскании с должника в пользу ОАО АИКБ «Татфондбанк» 3088407,34руб.

Суд исследовав представленные финансовые анализы, бухгалтерские балансы и другие документы приходит к выводу о невозможности должника восстановить свою платежеспособность и наличия признаков банкротства. Имущества недостаточно для погашения требований всех кредиторов, предприятие не работает.

По мнению суда заключения эксперта о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства носят противоречивый характер в части наличия признаков банкротства, поскольку фиктивное банкротство, есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица о своей несостоятельности, а преднамеренное банкротство, есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица действий (бездействие), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку эксперт делает выводы о фиктивном банкротстве, т.е. указывает, что должник имеет возможность погасить задолженность, и преднамеренном банкротстве, то есть должник не имеет возможности погасить задолженность, суд приходит к выводу, что данные заключения не могут быть использованы как неопровержимое доказательство и оцениваются судом совместно с другими доказательствами по делу.

Выводы временного управляющего соответствуют выводам эксперта о наличии признаков банкротства и невозможности восстановить платежеспособность должника

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее - ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ) в случае рассмотрения арбитражным судом вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве после дня вступления в силу ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ, в том числе в случае отстранения или освобождения ранее утвержденного арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, утверждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве в редакции ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ.

Во исполнение решения собрания кредиторов должника заявленная саморегулируемая организация представила доказательства соответствия кандидатуры Прокофьев В.В. требованиям закона.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве в редакции ФЗ от 30.12.2008 №296-ФЗ вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы (в данном случае - 30000 рублей в месяц) и суммы процентов, которые выплачиваются арбитражному управляющему в течение 10 календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено данным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного закона и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

На основании пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п.2 ст.124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника суд считает необходимым утвердить Прокофьева В.В., вознаграждение конкурсному управляющему утверждается в размере 30000 рублей ежемесячно, которое подлежит выплате за счет средств должника.

Согласно п.2, п.3 ст.28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. Возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или собранием кредиторов. В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве.

В силу п.2 ст.126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Государственная пошлина подлежит взысканию с должника.

По платежному поручению №36634 от 29.12.2009г. на депозитный счет суда Исполнительным комитетом Пестречинского муниципального района перечислены денежные средства в сумме 19000руб. за проведение экспертизы.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта.

В силу ч.1 ст.108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с ч.ч.1-2 ст.109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

На основании ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

На основании изложенного, сумма 19000руб. подлежит зачислению на расчетный счет экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.110, ст.ст.167-170, ч.1ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.6, 52, 53, 59, 124, 127 Федерального закона от 26.10.2002г № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Пимери», г. Казань (ИНН 1635005444 ОГРН 1051658002384), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Пимери», г. Казань (ИНН 1635005444 ОГРН 1051658002384) Прокофьева Виктора Викторовича, паспорт 92 08 554855, выдан отделением в Советском районе отдела УФМС России по РТв г. Казани 29.08.2008г.

Утвердить конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «Пимери», г. Казань (ИНН 1635005444 ОГРН 1051658002384) вознаграждение в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий, определив источником выплаты имущество должника.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пимери», г. Казань (ИНН 1635005444 ОГРН 1051658002384) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000(четыре тысячи)руб.

Перечислить со счета Арбитражного суда Республики Татарстан денежные средства в сумме 19000(девятнадцать тысяч)руб., согласно выставленному Обществу с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «Ауди», г. Казань счету №125 от 14 декабря 2009г. за проведение экспертизы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья М.М. Камалетдинов

Судьи: А.Г. Абдуллаев

Р.Т. Мифтахутдинов

Помощник судьи Мирославский Б.А. Тел: 292-64-43