Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО1, с участием взыскателя - Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Татарский филиал, г. Казань, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП по ИП №11144/13/03/16 от 15.02.2013г.; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП по ИП №11145/13/03/16 от 15.02.2013г.; об обязании судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г. в сводное, предоставив должнику право на добровольное исполнение судебного акта,

с участием:

от заявителя (должника) – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2012г., паспорт;

от ответчика – ФИО1 служебное удостоверение;

от взыскателя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Вахитовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (далее - ответчик), с участием взыскателя - Открытого акционерного общества "Банк ВТБ" Татарский филиал, г. Казань, при участии заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении судов внутреннего плавания (далее –ВВП) по исполнительному производству (далее – ИП) №11144/13/03/16 от 15.02.2013г.; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП по исполнительному производству №11145/13/03/16 от 15.02.2013г.; об обязании судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г. в сводное, предоставив должнику право на добровольное исполнение судебного акта.

Взыскатель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие взыскателя и заинтересованного лица в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, дал пояснения по делу. В ходе судебного заседания ходатайствовал о приобщении к материалам дела Постановления ФАС ПО от 27.05.2013г. по делу №А65-18847/2011, постановлений о прекращении вышеуказанных исполнительных производств №11144/13/03/16, №11145/13/03/16, №11146/13/03/16 от 28.05.2013г., оспариваемых постановлений об отмене запрета регистрационных действий в отношении судов ВВП по исполнительным производствам №11144/13/03/16, №11145/13/03/16 от 28.05.2013г.

Из материалов дела следует, что 25.01.2013г. постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-18847/2011 отменено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011г. и по делу принят новый судебный акт, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество заявителя по договору об ипотеке судов внутреннего плавания ( далее – судов ВВП) №ДИ-738000/2008/00212 от 02.07.2008г. В соответствии с указанным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013г. Арбитражным судом Республики Татарстан выданы исполнительные листы серии АС № 003335975, №003335976 от 08.02.2013 г.

На их основании ответчиком были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г., а затем в тот же день вынесены два соответствующих постановления о запрете регистрационных действий в отношении множества судов ВВП (список приведен ниже по тексту).

Однако после этого, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013г. по делу №А65-18847/2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В связи с изложенным, исполнительные производства №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г. (которые в последующем были объединены в сводное исполнительное производство №11144/13/03/16/СВ) по указанным исполнительным документам подлежали прекращению.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1 ст. 44 Закона).

Исполняя вышеуказанные требования закона 28.05.2013г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 вынес постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении судов ВВП по исполнительным производствам №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г., т.е. фактически удовлетворил требования заявителя.

В тот же день 28.05.2013г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 вынес постановления о прекращении исполнительных производств №11144/13/03/16 от 15.02.2013г., №11145/13/03/16 от 15.02.2013г., №11146/13/03/16 от 15.02.2013г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Ранее, в ходе предыдущих судебных заседаний судебный пристав исполнитель ФИО1 удовлетворил также требования должника об объединении исполнительных производств в сводное и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов, о чем будет изложено далее.

Таким образом, на момент принятия решения по настоящему делу №А65-6708/2013 04.06.2013г. предмет спора отсутствовал, требования заявителя были удовлетворены самим ответчиком , исполнительский сбор был также отменен самим ответчиком в рамках рассмотрения другого арбитражного дела Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-6051/2013, в связи с чем заявителем был заявлен отказ от заявления по делу №А65-6051/2013, производство по делу прекращено.

Однако несмотря на отсутствие предмета спора по настоящему делу по состоянию на 04.06.2013г. заявитель пояснил, что продолжает настаивать на всех своих первоначальных требованиях, изложенных в первоначальном заявлении от 03.04.2013г. требуя признать оспариваемые постановления незаконными с момента их принятия. Кроме того пояснил, что законный представитель заявителя запретил ему отказываться от требований, хотя они и удовлетворены.

В связи с указанными требованиями заявителя суд приходит к выводу о рассмотрении заявления по существу и вынесения решения об отказе в удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных по делу документов, 15.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 по письменному заявлению взыскателя вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11144/13/03/16 на основании исполнительного листа серии АС №003335976 от 08.02.2013, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-18847/2011, об обращении взыскания на имущество, переданное в залог ОАО «Банк ВТБ» по договору об ипотеке судов внутреннего плавания № ДИ-738000/2008/00213 от 28 октября 2008, заключенного между ОАО «Банк ВТБ» и ОАО «Судоходная компания «Татфлот», а именно:

1.Судно «Плотовод-666», реестровый № 17-201 от 18.11.2005г.

- Идентификационный номер судна - В-04-627;

- Тип и назначение - буксир-толкач;

- Класс судна - +Р 1,2 (лед 10);

- Проект № Р-ЗЗБ, год и место постройки – 1977г. г.Котлас;

- Главные машины - 6НФД26А-3, два, 441 квт;

- Габаритные размеры судна: длина - 33,84м, ширина - 8,00м, осадка в полном грузу 1,48м

Определив начальную продажную цену в размере 4 169 491 (четыре миллиона сто шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто один) рубль 80 коп.,

2. Судно «Плотовод-676», рег. № 17-199 от 18.11.2005г.

- Идентификационный номер судна - В-04-629;

- Тип и назначение - буксир-толкач;

- Класс судна - +Р 1,2 (лед 10);

-Проект № Р-ЗЗБ, год и место постройки - 1978г. г.Котлас;

- Главные машины - 6НФД26А-3, два, 441 квт;

- Габаритные размеры судна: длина - 33,84м, ширина - 8,00м, осадка в полном грузу - 1,48м

3. Судно «Плавкран-415», peг. № 19-85 от 02..08.2006г

- Идентификационный номер судна - В-06-1582;

- Тип и назначение - несамоходный плавкран;

- Класс судна - +0 (лед);

- Проект № 81050, год и место постройки 1993г. Волжская РЭБ;

- Главные машины 84 23/30, один, 331 квт;

- Габаритные размеры судна длина - 51,80 м, ширина - 16,00 м, осадка в полном грузу - 1,16 м;

- Установленная грузоподъемность 16 т.

Определив начальную продажную цену в размере 6 355 932 (шесть миллионов триста пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 коп.,

4. Судно «Плавкран-556» peг. № 19-132 от 11.08.2006г.

- Идентификационный номер судна В-06-1579;

- Тип и назначение - несамоходный кран;

- Класс судна - +0 2,0 (лед);

- Проект № 81050, год и место постройки 1988г. Волжская РЭБ;

- Главные машины 8ЧН 25/34, один, 294 квт;

- Габаритные размеры судна длина - 51,80 м, ширина - 16,00 м, осадка в полном грузу - 1,16 м;

- Установленная грузоподъемность – 16 т

5. Судно «Плавкран-578», рег. № 19-83 от 02.08.2006г

- Идентификационный номер судна - В-06-1580;

- Тип и назначение - несамоходный кран;

- Класс судна - +0 2,0 (лед);

- Проект № 81050, год и место постройки 1989 г. Волжская РЭБ;

- Главные машины 6ЧН 25/34, один, 294 квт;

- Габаритные размеры судна длина - 51,80 м, ширина - 16,00 м, осадка в полном грузу - 1,16 м;

- Установленная грузоподъемность – 16 т.

6. Судно «КПЛ-53», peг. № 18-401 от 11.05.2006г.

- Идентификационный номер судна В-06-1574;

- Тип и назначение - плавучий кран;

- Класс судна - +0 2,0;

- Проект № Р 108, год и место постройки 1981г. г.Бор;

- Главные машины 8NVD36-1, один, 294 квт;

- Габаритные размеры судна длина - 51,80 м, ширина - 16,00 м, осадка в полном грузу - 1,12 м;

- Установленная грузоподъемность – 16 т.

7. Судно «Дунайский-51», peг. № 17-213 от 18.11.2005г.

- Идентификационный номер судна - В-04-623;

- Тип и назначение - буксир-толкач;

- Класс судна - +0 2,0;

- Проект № 112, год и место постройки 1966г. г.Будапешт;

- Главные машины 8NVD-48, два, 985 квт;

- Габаритные размеры судна: длина - 41,05 м., ширина - 9,45 м., осадка в полном грузу - 2,30 м;

Определив начальную продажную цену в размере 10 677 966 (десять миллионов шестьсот семьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 00 коп.,

8. Судно «5001», peг. № 17-191 от 18.11.2005г.

- Идентификационный номер судна - В-11-3512;

- Тип и назначение - сухогрузная баржа-площадка;

- Класс судна - +0 2,0 (лед 20);

- Проект № 81300, год и место постройки 1987г. ССРЗ им. Бутякова;

- Габаритные размеры судна: длина - 113,06 м., ширина - 16,70 м., осадка в полном грузу - 3,20 м;

- Установленная грузоподъемность – 5 000 т.

Определив начальную продажную цену в размере 10 372 881 (десять миллионов триста семьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят один) рубль 60 коп.

Аналогичным образом 15.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №11145/13/03/16 на основании исполнительного листа серии АС №003335975 от 08.02.2013, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-18847/2011, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке судов внутреннего плавания № ДИ-738000/2008/00212 от 02 июля 2008, а именно:

1. Судно «Прага-11», peг. № 17-636 вом.

- Идентификационный номер судна - В-06-1390;

- Тип и назначение - землесос для добычи гравия с сортировочным устройством;

- Класс судна - +0 2,0;

- Проект № 1-520-01, год и место постройки – 1977г. г.Прага;

Определив начальную продажную цену в размере 6 800 847 (шесть миллионов восемьсот тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 75 коп.

2. Судно «ПЧС-608», рег. № 17-620.

- Идентификационный номер судна - 06-1683;

- Тип и назначение - черпаковый земснаряд;

- Класс судна - +0 2,0 (лед);

Проект № 92-034, год и место постройки 1986г. г.Комарно;

Определив начальную продажную цену в размере 18 432 203 (восемнадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи двести три) рубля 25 коп.

3. Судно «Баржа-1631», peг. № 17-217.

- Идентификационный номер судна - В-06-1744;

- Тип и назначение - сухогрузная баржа;

- Класс судна - +0 2,0 /лед20/;

Проект № Р79А, год и место постройки 1982г. г.Городец;

Определив начальную продажную цену в размере 9 597 457(девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 коп.,

4. Судно «Баржа-1613», peг. № 17-219.

- Идентификационный номер судна В-06-1745;

- Тип и назначение - сухогрузная баржа;

- Класс судна - +0 2,0 (лед 20);

- Проект № Р79А, год и место постройки 1980г. г.Городец;

Определив начальную продажную цену в размере 9 597 457 (девять миллионов пятьсот девяносто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 50 коп.,

5. Судно «2530», peг. № 18-293.

- Идентификационный номер судна В-11-3518;

- Название судна или его номер - «2530»;

- Тип и назначение - бункерная сухогрузная баржа;

- Класс судна - +0 2,0;

- Проект № Р-85, год и место постройки 1980г. г.Кострома,

Определив начальную продажную цену в размере 6 228 813 (шесть миллионов двести двадцать восемь тысяч восемьсот тринадцать) рублей 75 коп.,

6. Судно «Баржа-2031», peг. № 18-578.

- Идентификационный номер судна - В-06-1658;

- Название судна или его номер - «Баржа-2031»;

- Тип и назначение - баржа-площадка;

- Класс судна - +М /лед/;

Проект № 16801, год и место постройки 1982г. г.Керчь,

Определив начальную продажную цену в размере 7 817 796 (семь миллионов восемьсот семнадцать тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 75 коп.,

7. Судно «Баржа-2030», peг. № 17-301.

- Идентификационный номер судна В-06-1657;

- Название судна или его номер - «Баржа-2030»;

- Тип и назначение - баржа-площадка;

- Класс судна - +М (лед);

- Проект № 16801, год и место постройки 1982г. г.Керчь;

8. Судно «Плавкран-419», peг. № 18-407.

- Идентификационный номер судна В-06-1577;

- Название судна или его номер - «Плавкран - 419»;

- Тип и назначение - несамоходный кран;

- Класс судна - +Р 1,2;

- Проект № 528 Р, год и место постройки 1968 г. г. Бор;

Определив начальную продажную цену в размере 4 004 237 (четыре миллиона четыре тысячи двести тридцать семь) рублей 25 коп.,

9. Судно «Плавкран-263», peг.№19-486.

- Идентификационный номер судна В-07-1955;

- Название судна или его номер - «Плавкран - 263»;

- Тип и назначение - несамоходный плавкран;

-Класс судна - +Р 1,2;

Проект № 528Р, год и место постройки 1972г. г.Бор,

10. Судно «Плавкран-613», peг. № 18-405 от 11.05.2006.

- Идентификационный номер судна В-06-1583;

- Название судна или его номер - «Плавкран - 613»;

- Тип и назначение - несамоходный плавкран;

- Класс судна - +02,0 (лед);

- Проект № 81040, год и место постройки 1988г. г.Бор;

11. Судно «Плавкран - 432», peг. № 18-696 от 04.07.2006.

- Идентификационный номер судна В-06-1581;

- Название судна или его номер - «Плавкран-432»;

- Тип и назначение - несамоходный плавкран;

- Класс судна - +02,0 (лед);

- Проект № 81050, год и место постройки 1994г. Волжская РЭБ;

Определив начальную продажную цену в размере 9 915 254 (девять миллионов девятьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 25 коп.,

12. Судно «Московский-14», № 17-221.

- Идентификационный номер судна В-06-1563;

- Название судна или его номер - «Московский-14»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +02,0 (лед 20)А;

- Проект № 81080, год и место постройки 1986г. г.Москва;

Определив начальную продажную цену в размере 6 737 288 (шесть миллионов семьсот тридцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 25 коп.,

13. Судно «Московский-21», peг. № 17-503.

- Идентификационный номер судна В-06-1561;

- Название судна или его номер - «Московский-21»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +Р (лед) А;

Проект № 81080, год и место постройки 1987, г. Москва,

14. Судно «Москва-160», peг. № 17-319.

- Идентификационный номер судна В-06-1540;

- Название судна или его номер - «Москва-160»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +Р 1,2;

- Проект № Р-51Э, год и место постройки 1984г. г.Москва;

Определив начальную продажную цену в размере 7 563 559 (семь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 коп.,

15. Судно «Москва-159», под № 18/242:

- Идентификационный номер судна В-06-1538;

- Название судна или его номер - «Москва-159»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +Р 1,2;

- Проект № Р-51Э, год и место постройки 1984г. г.Москва;

16. Судно «Москва-186», рег. № 17-317.

- Идентификационный номер судна В-06-1539;

- Название судна или его номер- «Москва-186»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +Р 1,2;

- Проект № Р-51Э, год и место постройки 1984г. г.Москва;

17. Судно «Москва-221», рег. № 17-323.

- Идентификационный номер судна В-06-1537;

- Название судна или его номер - «Москва-221»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +Р 1,2 А;

- Проект № Р-51Э, год и место постройки 1987г. г.Москва;

18. Судно «Восход-74», рег. № 17-517.

- Идентификационный номер судна В-05-1153;

- Название судна или его номер - «Восход-74»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход на подводных крыльях;

- Класс судна - +02,0 А;

- Проект № 352, год и место постройки 1990г. г.Феодосия;

Определив начальную продажную цену в размере 2 796 610 (два миллиона семьсот девяносто шесть тысяч шестьсот десять) рублей 50 коп.,

19. Судно «Восход-51», рег.№17-537.

- Идентификационный номер судна В-05-1151;

- Название судна или его номер - «Восход-51»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход на подводных крыльях;

- Класс судна - +02,0 А;

- Проект № 352, год и место постройки 1986г. г.Феодосия;

20. Судно «Метеор-240», peг. № 17-533.

- Идентификационный номер судна В-06-1613;

- Название судна или его номер - «Метеор-240»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +02,0 А;

- Проект № 342Э, год и место постройки 1989 г. Завод им. A.M. Горького;

Определив начальную продажную цену в размере 2 605 932 (два миллиона шестьсот пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 коп.,

21. Судно «Москва-68», peг.№17-321.

- Идентификационный номер судна В-06-1543;

- Название судна или его номер - «Москва-68»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +Р 1,2;

- Проект № Р-51Э, год и место постройки 1978г. г.Москва;

Определив начальную продажную цену в размере 5 656 779 (пять миллионов шестьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 75 коп.,

22. Судно «Москва-130», рег.№17-327.

- Идентификационный номер судна В-06-1541;

- Название судна или его номер - «Москва-130»;

- Тип и назначение - пассажирский теплоход;

- Класс судна - +Р 1,2;

- Проект № Р-51Э, год и место постройки 1982г. г.Москва;

Материал корпуса – сталь,

Определив начальную продажную цену в размере 7 563 559 (семь миллионов пятьсот шестьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 50 коп.

Как пояснил на ранее проведенном судебном заседании представитель взыскателя, в связи с тем, что в отношении речного транспорта, на которое Арбитражным судом было обращено взыскание, должником неоднократно предпринимались действия по отчуждению третьим лицам, а обеспечительные меры принятые ранее Арбитражными судами были отменены (действовали до рассмотрения иска Банка по существу), Банк ВТБ, на основании ч.2 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об обращении взыскания на имущество, недопущения причинения значительного ущерба взыскателю, также направил в службу судебных приставов заявление о наложении ареста на имущество должника, перечисленное в предъявленных к взысканию исполнительных листах, с указанием, на необходимость вынесения Постановления о запрете регистрационных действий в отношении речного транспорта, являющегося одним из видов ареста и направления указанных актов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на речной транспорт – ФБУ «Волжское бассейнов управление водных путей и судоходства».

Удовлетворяя ходатайство взыскателя 15.02.2013г. судебным приставом-исполнителем Вахитовского межрайонного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ ФИО1 по исполнительным производствам №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанных судов ВВП.

Заявитель, не согласившись с вынесением данных постановлений, обратился в суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП по ИП №11144/13/03/16 от 15.02.2013г.; о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП по ИП №11145/13/03/16 от 15.02.2013г.; об обязании судебного пристава-исполнителя объединить исполнительные производства №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г. в сводное, предоставив должнику право на добровольное исполнение судебного акта.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что в постановлениях о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП судебным приставом-исполнителем не был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, указанными постановлениями заявитель ограничивается в праве пользовании данным имуществом до его передачи залогодержателю или реализации с торгов, судебным приставом-исполнителем не было возбуждено сводное производство.

Между тем, суд признает безосновательными указанные аргументы заявителя, поскольку не учтены иные положения Закона РФ «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок проведения исполнительских действий.

15.02.2013г. были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП по исполнительным производствам №11144/13/03/16 и №11145/13/03/16.

Исполнительные действия, меры принудительного исполнения, порядок наложения ареста на имущество должника установлены статьями 64, 68, 69, 70, 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Закон РФ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - по тексту Закон РФ) предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункта 1 ст. 80 Закона РФ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Указанное опровергает доводы заявителя об обязанности судебного пристава-исполнителя предоставить срок для добровольного исполнения требований исполнительных листов до наложения ареста (запрете регистрационных действий)в отношении судов ВВП должника.

Согласно пункту 2 статьи 80 Закона РФ №229-ФЗ по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. Указанные требования закона ответчиком исполнены.

Вместе с тем, вынесение постановления, запрещающего совершение регистрационных действий в отношении недвижимого и (или) движимого имущества, право собственности (переход такого права) на которое в силу действующего законодательства подлежит государственной регистрации, без указания об аресте такого имущества, не может считаться мерой принудительного исполнения.

В данном случае такое действие возможно было бы отнести к исполнительным действиям как обеспечительной мере.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Глава 7 Закона N 229-ФЗ поименована "Исполнительные действия. Меры принудительного исполнения".

Таким образом, настоящий закон различает два понятия - исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

При этом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (части 3 и 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ).

Из приведенных выше норм права, исходя из их толкования в совокупности, следует, что арест денежных средств должника является одним из исполнительных действий, направленным на обеспечение исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статьи 64, 80 и 81 названного Закона), а не мерой принудительного исполнения в смысле, заложенном в статьях 68, 69 и 70 Закона N 229-ФЗ, поскольку не является видом обращения взыскания на имущество (денежные средства) должника (за исключением п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ), хотя и обеспечивает такое взыскание в будущем.

При этом меры принудительного исполнения могут применяться только после истечения установленного судебным приставом-исполнителем срока должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а исполнительное действие как арест, в том числе и его разновидности в виде запрета регистрационных действий, заинтересованное лицо вправе применить ранее истечения такого срока.

Запрет регистрационных действий в отношении судов ВВП в данном случае, наложение запрета на совершение действий общества является одной из разновидностью ареста, поскольку данная превентивная мера обеспечительного характера носит характер запрета на регистрационные действия, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона РФ №229-ФЗ одной из целей применения ареста является обеспечение сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом частью 4 нормы предусмотрен перечень процессуально значимых действий, входящих в арест имущества должника, который включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Исходя из содержания ч. 5 ст. 80 Закона РФ наложение ареста на имущество должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества). Таким образом, данная норма Закона, содержит изъятие, в части ареста, исполняемого регистрирующим органом, который производится без составления акта о наложении ареста (описи имущества).

В данном случае, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приставом в процессе исполнения данного исполнительного производства в регистрирующий орган были направлены соответствующее постановления от 15.02.2013г., предписывающее запрет должнику совершать регистрационные действия в отношении судов ВВП, то есть арест подлежал исполнению регистрирующим органом.

Судом также установлено и заявителем-должником не оспаривается, что каких-либо действий, осуществление которых предусмотрено Законом при наложении ареста, судебным приставом-исполнителем фактически не произведено; опись, и акт ареста имущества не составлен, его право пользоваться имуществом не ограничивалось, мер к обращению взыскания на суда ВВП не предпринималось (ч.4 ст.80 Закона РФ №229-РФ).

Следует отметить, что подпункт 5 пункта 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предполагает наличие судебного акта, в резолютивной части которого указано, «наложить арест на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц».

Учитывая то обстоятельство, что обращение взыскание на спорное имущество должника, его изъятие и принудительная реализация, либо передача взыскателю не производились, следовательно, наложение запрета на совершение сделок, связанных с обременением недвижимого имущества, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя мерой принудительного исполнения (п. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ) не является.

Таким образом, оспариваемыми постановлениями наложен только запрет на его отчуждение или обременение, что носит лишь характер запрета на регистрационные действия, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества.

15.04.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1, как исполнительное действие по удовлетворению требований заявителя по настоящему делу, было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которым были объединены исполнительные производства №№№11144/13/03/16 от 15.02.2013г., №11145/13/03/16 от 15.02.2013г., №11146/13/03/16 от 15.02.2013г. в отношении одного и того же должника в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №11144/13/03/16/СВ, о чем представитель заявителя был извещен в ходе судебного заседания и получил указанные документы под роспись, в связи с чем требование к суду обязать судебного пристава-исполнителя выполнить уже совершенные исполнительные действия является необоснованным.

23.04.2013г. судебный пристав –исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 постановлениями внес изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств №11144/13/03/16 и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г. с указанием о предоставлении должнику срока для добровольного исполнения решения суда 3 дня со дня получения настоящих постановлений, тем самым также удовлетворив требования заявителя по настоящему арбитражному делу. Получив указанное постановление в ходе судебного заседания заявитель добровольно это требование не исполнил, хотя с момента его вручения прошло более месяца.

Таким образом, суд не установил в ходе рассмотрения требований заявителя по существу фактов нарушений прав должника в результате вынесения им постановлений о запрете регистрационных действий в отношении судов ВВП по исполнительным производствам № 11144/13/03/16 и №11145/13/03/16 от 15.02.2013 на момент их вынесения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из представленных документов следует, что на основании исполнительных листов серии АС № 003335975, №003335976 от 08.02.2013 г., выданных на основании постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-18847/2011 от 07.12.2011г., ответчиком были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г.

Указанное постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда было обжаловано в суд кассационной инстанции. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.05.2013г. решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2013г. по делу №А65-18847/2011 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Следовательно, исполнительные производства №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г., которые в последующем были объединены в сводное №11144/13/03/16/СВ по указанным исполнительным документам подлежали прекращению.

В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменил все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения (ч. 1 ст. 44 Закона).

28.05.2013г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 вынес постановления об отмене запрета регистрационных действий в отношении судов ВВП по исполнительным производствам №11144/13/03/16 от 15.02.2013г. и №11145/13/03/16 от 15.02.2013г.

28.05.2013г. судебный пристав-исполнитель Вахитовского МРОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 вынес постановления о прекращении исполнительных производств №11144/13/03/16 от 15.02.2013г., №11145/13/03/16 от 15.02.2013г., №11146/13/03/16 от 15.02.2013г. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Как пояснил в ходе судебного заседания судебный пристав – исполнитель ФИО1 хотя оба исполнительные производства объединены в сводное, для удобства исполнения компьютерная база УФСП РФ по РТ не позволяет при прекращении исполнительного производства указывать только один номер сводного исполнительного производства, в связи с чем постановления выносились в отношении обоих исполнительных производств.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе): 1) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); 2) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Таким образом, на момент принятия решения по делу предмет спора отсутствует, требования заявителя удовлетворены ответчиком - судебным приставом-исполнителем, исполнительский сбор не взыскивался, а поэтому арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, поскольку права заявителя не нарушены.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013г. по делу №А65-18093/2012.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов