Решение № А65-6721/06 от 15.05.2006 АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420014, Республика Татарстан, г.Казань, Кремль, корп.1, под.2

тел. (8432) 92-17-60, 92-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6721/2006-СГ3-15

Дата изготовления мотивированного текста решения «22» мая 2006г.

«15» мая 2006г. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Салимзянова И.Ш.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ИК Альметьевск муниципальн. р-на – ФИО1, довер. от 28.07.05г.,

от ССП – ФИО2, удостоверен,

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Предпринимателя ФИО3, г.Альметьевск, РТ к Альметьевскому РО СП ГУ ФССП, г.Альметьевск, РТ с привлечением заинтересованного лица Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, г.Альметьевск, РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО2 незаконными,

У С Т А Н О В И Л :

Предприниматель ФИО3, г.Альметьевск, РТ обратилась в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Альметьевскому РО СП ГУ ФССП, г.Альметьевск, РТ о признании действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО2 по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом по делу №А65-19636/2005-СГ3-15 незаконными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.04.2006г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района, г.Альметьевск, РТ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявление, дал пояснения по его существу.

Судебный пристав-исполнитель заявление отклонил, так как должнику было дано время для добровольного исполнения решения суда. Указал, что обжалование вступившего в законную силу решения суда не является основанием для приостановления исполнительного производства.

Выслушав доводы заявителя, судебного пристава и взыскателя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №6-432/2006, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.05г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2006г. по делу №А65-19636/2005-СГ3-15 удовлетворен иск Администрации Альметьевского района и г.Альметьевска. Суд обязал ответчика ФИО3, г.Альметьевск, РТ снести самовольную постройку – здание парикмахерской, расположенной по адресу: РТ, <...> с юго-восточной стороны жилого дома №26.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан №180305, выданного по делу №А65-19636/2005-СГ3-15, возбуждено исполнительное производство №6-432/2006 в отношении должника ФИО3 с обязанием снести самовольную постройку – здание парикмахерской, расположенной по адресу: РТ, <...> с юго-восточной стороны жилого дома №26.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными заявитель считает подачу кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции со ссылкой на п.4 ст.283 АПК РФ и подачу заявления о приостановлении исполнительного производства №6-432/2006 в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления на основании следующего.

Перечень оснований обязательности и возможности приостановления исполнительного производства указан в статьях 20,21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статья 22 указанного закона регулирует сроки приостановления исполнительного производства.

Нормы ч.4 ст.283 АПК РФ, предусматривают приостановление исполнения судебного акта на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Однако указанное право предоставлено арбитражному суд кассационной инстанции, рассматривающему дело, а не суду первой инстанции и тем более не судебному приставу-исполнителю.

При таких обстоятельствах действия службы судебных приставов, направленные на исполнение судебного акта арбитражного суда в соответствии со ст.16 АПК РФ не содержат нарушений законодательства.

Правовых оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя Альметьевского РО СП ГУ ФССП по РТ ФИО2 незаконными не усматривается, в удовлетворении заявления следует отказать.

В силу ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристав-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления предпринимателя ФИО3, г.Альметьевск, РТ отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию.

Судья Салимзянов И.Ш.

Печ. Пом. судьи Спиридонова О.П., тел 292-94-24