Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 27 мая 2010г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис-М», г.Лениногорск к Судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, г.Заинск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1 выразившегося в игнорировании заявления взыскателя о наложении ареста на транспортные средства, не наложении ареста на транспортные средства, а также изъятия транспортных средств, подлежащих оценке, не проведении оценки имущества, подлежащего аресту и передачи имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на автотранспортные средства, указанные в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» должника – ООО «Строймаркет; обязать судебного пристава-исполнителя изъять и произвести оценку автотранспортных средств, указанных в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя передать на реализацию автотранспортные средства в специализированную организацию указанных в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя о проведенных действиях направить соответствующие постановления сторонам производства, согласно Федерального законодательства».

с участием:

от заявителя ( взыскателя) – ФИО2, директор, паспорт <...>, выдан ОВД г. Лениногорска 26.12.2001 г., ФИО3, доверенность от 06.08.2009 г.

от ответчика (ССП) – не явился извещен,

от должника – ФИО4, доверенность от 05.04.2010 г.

от УФССП по РТ - ФИО5, доверенность № 1 от 11.01.2010 г.

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.

У С Т АН О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис-М», г.Лениногорск (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, г.Заинск о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1 выразившегося в игнорировании заявления взыскателя о наложении ареста на транспортные средства, не наложении ареста на транспортные средства, а также изъятия транспортных средств, подлежащих оценке, не проведении оценки имущества, подлежащего аресту и передачи имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на автотранспортные средства, указанные в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» должника – ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя изъять и произвести оценку автотранспортных средств, указанных в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя передать на реализацию автотранспортные средства в специализированную организацию указанных в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя о проведенных действиях направить соответствующие постановления сторонам производства, согласно Федерального законодательства».

Судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв и ходатайство о рассмотрении заявления без её участия.

Представителями заявителя заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований, изложив их в следующей редакции: «признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заинского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ ФИО1, выразившееся в игнорировании заявления взыскателя о наложении ареста на транспортные средства, не наложении ареста на транспортные средства, а также изъятия транспортных средств, подлежащих оценке, не проведении оценки имущества, подлежащего аресту и передачи имущества на торги; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на автотранспортные средства, указанные в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств» должника – ООО «Строймаркет; обязать судебного пристава-исполнителя изъять и произвести оценку автотранспортных средств, указанных в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя передать на реализацию автотранспортные средства в специализированную организацию указанных в постановлении «О запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника – ООО «Строймаркет»; обязать судебного пристава-исполнителя о проведенных действиях направить соответствующие постановления сторонам производства, согласно Федерального законодательства».

Представитель заявителя пояснил, что данные требования касаются иных транспортных средств кроме автомашины «Нива «Шевроле».

Судом заявленные уточнения требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представители заявителя: уточненные требования поддерживаем по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель должника уточненные требования не признал.

Представитель УФССП по РТ заявленные требования не признал.

Представители заявителя пояснили суду, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель в день, когда директор должника приехал в службу судебных приставов для дачи объяснений не поинтересовался, на каком автомобиле приехал директор, не наложил на этот автомобиль арест. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не привлек директора должника к административной ответственности, за непредставление автотранспортных средств для ареста, не принял иных мер для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель УФССП по РТ пояснил, что судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые меры, направлено поручение в органы ГИБДД о розыске автомобилей, наложить арест на автотранспортные средства без их обнаружения судебный пристав-исполнитель не вправе.

Представитель должника пояснил, что основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Как усматривается из представленных по делу документов, 18.01.2010г. на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 поступил исполнительный лист арбитражного суда №А65-26562/2009-СГ5-53 от 25.11.2009г. на основании которого 20.01.2010г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/417/4592/2/2010 по взысканию с ООО «Строймаркет» в пользу ООО «Ремсервис-М», г.Лениногорск 1 186 634 руб. 88 коп.

ООО «Ремсервис-М» 17.02.2010г. подано судебному приставу-исполнителю заявление о наложении ареста на транспортные средства должника, изъятие и передачу на торги.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал заявление, а также не предпринимал мер по своевременному и полному принятию мер по исполнению исполнительного документа, заявитель обратился в суд с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с изменениями от 13 мая, 30 декабря 2008г.) устанавливает какие исполнительные действия в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 20.01.2010г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №92/417/4592/2/2010 по взысканию с ООО «Строймаркет» в пользу ООО «Ремсервис-М», г.Лениногорск 1 186 634 руб. 88 коп.

Одновременно судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление от 20.01.2010г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ФАБ «Девон-Кредит», г.Заинск.

В связи с нахождением в исполнительном производстве в отношении должника ООО «Строймаркет» несколько исполнительных производств в соответствии со ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 26.01.2010г. исполнительные производства в отношении одного и того же должника ООО «Строймаркет» объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера №92/417/1934/2/2009-СД.

Требования содержащиеся в исполнительном документе, в установленный срок для добровольного исполнения, должником не выполнены.

1.02.2010г. направлены запросы в ФАКБ «Ак Барс» Банк, г.Заинск, АБ «Девон-Кредит», АИКБ «Татфондбанк», ЗАО «Автоградбанк», МРИ ФНС, Управление Федеральной регистрационной службы по РТ, г.Заинск, ГИБДД МВД РТ для предоставления сведения в отношении должника ООО «Строймаркет» о наличии открытых расчетных счетах, о наличии зарегистрированных правах должника на объекты недвижимого имущества, о зарегистрированных транспортных средствах.

По данным ГИБДД за ООО «Строймаркет» по состоянию на 14.11.2009г. зарегистрировано 15 транспортных средств.

27.01.2010г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств Шевроле Нива (М854 АВ), Шевроле Нива (М855 АВ), Лексус RХ400, ВАЗ 21074 (Р 486 ВТ), ВАЗ 21074 (Р 542 ВТ), КРА 3255 (В 932 КУ), КАВЗ 397620 (Р 688 ВТ), УАЗ 390992 (В 940 ХО), УАЗ 39099 (В 941 ХО), КАМАЗ 55111 (В 973 ХО), МАЗ 5337 (В 938 ХО), ВАЗ 21214 (В 943 ХО), Лексус RХ300 (Р 444 КН), ГАЗ 2705 (Р 505 ВТ), ГАЗ 2705 (Р 568 ВТ).

Согласно ответу ОГТО и РАС ГИБДД ОВД по г.Заинску от 4.02.2010г. №39 на постановление от 27.01.2010г. на вышеуказанные транспортные средства объявлен запрет на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета).

24.02.2010г., 9.03.2010г., 11.03.2010г. руководителю ООО «Строймаркет» направлялись требования о предоставлении транспортных средств для составления акта ареста (описи имущества), акта осмотра ТС.

26.02.2010г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий и задержании транспортных средств, принадлежащих ООО «Строймаркет».

Согласно ответу ОГТО и РАС ГИБДД ОВД по г.Заинску от 16.03.2010г. №99 на транспортные средства ООО «Строймаркет» объявлен запрет на регистрационные действия по отчуждению (снятию с учета) и задержание транспортных средств, при обнаружении которых судебному приставу-исполнителю будет незамедлительно сообщено.

27.04.2010г. вынесено постановление о наложении ареста на обнаруженное транспортное средство Шевроле Нива (М854 АВ), составлен акт.

Таким образом, судебным приставом были предпринятые все необходимые меры по выявлению имущества должника, наложение ареста на часть обнаруженного имущества.

В связи с тем, что органами ОГТО и РАС ГИБДД ОВД не произведено обнаружение и задержание оставшихся автотранспортных средств должника, у судебного пристава-исполнителя отсутствует возможность произведения в отношении данных транспортных средств дальнейших исполнительских действий как их арест, оценка, реализация.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу соблюдения ответчиком требований Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», не повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст.167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении уточненных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю.Бредихина