Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19-20 апреля 2007г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению РО Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе, г. Казань (далее- заявитель) о привлечении Закрытого акционерного общества «Карат», г.Казань (далее -лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),

с участием:

от заявителя – представители ФИО1, ФИО2, ФИО3

от лица привлекаемого к административной ответственности – директор ФИО4, представитель ФИО5

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Закрытого акционерного общества «Карат», г. Казань (далее - Общество) за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании заявитель требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Лицо, привлекаемое к ответственности требования заявителя не признало, из перечисленных в протоколе №189-10-9/1 об административном правонарушении от 30.03.2007 г. нарушений, не признало нарушений законодательства о ценных бумагах в части регистрации проспекта ценных бумаг, законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, пункты 2, 3.1,3.4,3.5 раздела «Внутренний контроль», пункты 1, 6, 7 раздела «Брокерская и дилерская деятельность». Остальные нарушения признало, но требует расценить их малозначительными и в удовлетворении заявления отказать. Кроме того, директор Общества ФИО4 заявил, что с материалами расследования и актом проверки он ознакомился 30.03.07 г., акт не был пронумерован и прошнурован. С Протоколом об административном правонарушении его знакомил сотрудник заявителя - ФИО6 2.04. 2007 г., т.е. не 30.03. 2007 г., как указано в протоколе. Лицо подписавшее указанный протокол - ФИО7 он знает, но с протоколом она его не знакомила . Объяснение он также написал только 02.04. 07 г., хотя по просьбе ФИО6 в протоколе и объяснении его рукой написана дата 30.03. 07 г.

Допрошенный в качестве свидетеля ведущий специалист заявителя ФИО6 пояснил, что он готовил проект протокола об административном правонарушении, который 30.03. 2007 г. был подписан заместителем начальник отдела ФИО7 Он лично знакомил директора Общества ФИО4 с указанным протоколом 30.03. 2007 г., затем в кабинет пришла ФИО7, которая беседовала с ФИО4 по содержанию протокола. В этот же день ФИО4 собственноручно подписал протокол, проставил дату -30.03.20007 г. и написал объяснение.

Допрошенная в качестве свидетеля заместитель начальника отдела организации и проведения надзорных мероприятий по финансовых рынках ФИО7 подтвердила показания ФИО6, заявив, что лично знакомила ФИО4 с содержанием протокола об административном правонарушении, разъяснила ему права и все это происходило именно 30.03. 2007 г.

Дело рассмотрено по существу.

Заявителем была проведена плановая выездная проверка на соблюдение ЗАО «Карат» лицензионных требований и условий при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

На момент проведения проверки профессиональная деятельность на рынке ценных бумаг ЗАО «Карат» осуществляла на основании следующих лицензий ФСФР России: №016-04950-100000 от 05.04.2001 г., на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг, без ограничения срока действия; №016-04959-010000 от 05.04.2001 г., на осуществление дилерской деятельности на рынке ценных бумаг, без ограничения срока действия.

В ходе проверки были выявлены нарушения законодательства РФ о ценных бумагах, в том числе нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Заявитель, установив, что Обществом нарушены требования действующего законодательства о ценных бумагах, подлежащих лицензированию, выявив в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составил протокол №189-10-9/1 об административном правонарушении от 30.03.2007 г. и обратился в арбитражный суд с требованием привлечь Общество к административной ответственности.

Рассмотрев представленные по делу документы, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено понятие "лицензионные требования и условия" как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается следующее:

Общество как профессиональный участник рынка ценных бумаг в нарушение требований ст.27.6 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»

( далее Закона) обеспечивало заключение сделок купли-продажи акций акционерных обществ, находящихся в собственности Республики Татарстан, проспект ценных бумаг (проспект эмиссии ценных бумаг) которых, не зарегистрирован регистрирующим органом.

На основании договоров поручений Общество осуществляло организацию аукционов по продаже акций указанных акционерных обществ, в том числе обеспечивало публикацию информационных сообщений о проведении аукционов в средствах массовой информации, подписывало от имени продавца договоры купли-продажи акций указанных акционерных обществ с покупателями. Как следует из внутреннего регистра учета сделок с ценными бумагами и опубликованных объявлений об итогах аукционов по продаже акций акционерных обществ Обществом, в период с 06.05.2004 по 22.12.2006 организованы аукционы по продаже акций ста двенадцати акционерных обществ, проспект ценных бумаг (проспект эмиссии ценных бумаг) которых, в нарушение требований вышеуказанного Закона не зарегистрирован регистрирующим органом.

В нарушение требований п.4 Приказа ФСФР России от 21.03.2006 №06-29/пз-н Общество в срок до 01.08.2006 не привело Положение о внутреннем контроле Общества в соответствие с требованиями Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 21.03.2006 №06-29/пз-н (далее - Положения о внутреннем контроле профессионального участника).

Положение о внутреннем контроле Общества, утвержденное директором Общества 15.04.1999, не соответствует требованиям Положения о внутреннем контроле профессионального участника.

В нарушение требований п.4.1, 5.2 Положения о внутреннем контроле профессионального участника контролер Общества ненадлежащим образом выполняет свои функции: в нарушение требований п.6.1.2. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 13.08.2003 №03-34/пс, контролер Общества не составил и не представил руководителю Общества отчет о проделанной работе за 2004 и 2005 г.

В нарушение требований п.6.1.2. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 13.08.2003 г. №03-34/пс, отчеты контролера Общества за 3, 4 квартал 2004 г., 1-4 квартал 2005 г., 1 квартал 2006 г. не содержат обобщенную информацию о проведенных за квартал проверках и их результатах; результатах разрешения обращений, заявлений и жалоб.

В нарушение требований п.6.2. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 13.08.2003 №03-34/пс, отчеты контролера Общества за 3, 4 квартал 2004 г., 1-4 квартал 2005 г., 1 квартал 2006 г. не составлены в двух экземплярах.

В нарушение требований п.6.2. Положения о внутреннем контроле профессионального участника отчеты контролера Общества за 2, 3, 4 квартал 2006 г. не содержат обобщенную информацию о проведенных за квартал проверках, с указанием сведений, предусмотренных п.6.2. Положения о внутреннем контроле профессионального участника; результатах рассмотрения обращений, заявлений и жалоб.

В нарушение требований п.6.4. Положения о внутреннем контроле профессионального участника отчеты контролера Общества за 2, 3, 4 квартал 2006 г. не составлены в двух экземплярах и не содержат отметок, свидетельствующих об ознакомлении руководителя с соответствующими отчетами.

В нарушение требований п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма», п.8.8. Положения о внутреннем контроле профессионального участника рынка ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ от 13.08.2003 №03-34/пс, руководитель Общества не представил в территориальный орган Росфинмониторинга сведения о совершенной 08.07.2004 операции, подлежащей обязательному контролю в соответствии со ст.6 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма».

Так, Обществом 08.07.2004 заключен договор купли-продажи акций №2/8-04 с физическим лицом - ФИО8 на сумму 890500 (восемьсот девяносто тысяч пятьсот) рублей. Как видно из приходно-кассовых ордеров №152 от 07.07.2004 г., №161 от 17.08.2004 г., №172 от 06.09.2004 г., №176 от 07.09.2004 г., №180 от 13.09.2004 г., №181 от 15.09.2004 г. , ФИО8 во исполнении договора купли-продажи акций №2/8-04 от 08.07.2004 Обществу наличными денежными средствами внесено 889 900 (восемьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей.

Из представленной 08.12.2006 г. Обществом справки от 08.12.2006 г. исх.№199 следует, что Общество в период с 17.06.2004 г. по 21.10.2005 г. не представляло в территориальный орган Росфинмониторинга указанные выше сведения.

В нарушение требований п.22. Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операции с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 11.12.2001 №32 и Минфина РФ №108н от 11.12.2001 (далее - Порядок ведения внутреннего учета сделок) в журнале регистрации поручений клиентов за период с 01.01.2006 г. по 23.11.2006 г., 27.01.2005 г. по 17.02.2005 г., 11.03.2005 г. по 14.03.2005 г., 21.04.2005 г. по 03.06.2005 г., 22.07.2005 г. по 21.09.2005 г., 11.11.2005 г. по 26.12.2005 г., 13.05.2004 г. по 16.12.2004 г., не указано время получения профессиональным участником поручения, за исключением времени регистрации поручения от 30.03.2006 г. №00003550/Внебирж/001.

В нарушение требований п.22. Порядка ведения внутреннего учета сделок в журнале регистрации поручений клиентов не указана фамилия и инициалы или индивидуальный код сотрудника Общества, зарегистрировавшего 07.07.2006 г, 24.03.2006 г., 26.12.2005 г., 19.09.2005 г., 03.06.2005 г., 17.02.2005 г., 27.11.2004 г. поручения клиентов

В нарушение требований п.33. Порядка ведения внутреннего учета сделок Общество не ведет регистр внутреннего учета ценных бумаг.

В нарушение требований п.39. Порядка ведения внутреннего учета сделок регистр внутреннего учета сделок с ценными бумагами за проверяемый период не содержит время (с указанием часов и минут) заключения сделки с ценными бумагами.

В нарушение требований п.46. Порядка ведения внутреннего учета сделок регистр внутреннего учета денежных средств и расчетов по сделкам и операциям с ценными бумагами не содержит: наименование или уникальный код (номер) клиента; номер и дату договора с клиентом (если уникальный код клиента не позволяет определить, во исполнение какого договора проведена операция).

В нарушение абзаца 11 п.2.1. Правил осуществления брокерской, дилерской деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации, утвержденных Постановлением ФКЦБ России от 11.10.1999 № 9, Общество в Порядке предоставления информации и документов Инвесторам не определило формы предоставления информации.

Кроме того из акта проверки и протокола об административном правонарушении следует, что в нарушение требований п.3.2.2. Порядка лицензирования видов профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 16.03.2005 №05-3/пз-н, согласно штатным расписаниям, утвержденным директором Общества 06.04.2004, 30.01.2005, 30.01.2006, 23.11.2006, 01.01.2007 в Обществе в проверяемый период отсутствовали работники, являющиеся по должности специалистами по брокерской и дилерской деятельности.

Так, согласно указанных штатных расписаний Общества в Обществе имеются следующие специалисты соответствующие квалификационным требованиям: директор Общества – ФИО4, один контролер - заместитель директора ФИО9, один работник в обязанности которого входит ведение внутреннего учета – начальник отдела внутреннего учета и отчетности (бэк-офис) ФИО10, начальник фондового отдела – ФИО11

На основании части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании требований ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц лиц, от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Факт нарушения условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), подтвержден материалами дела, кроме п. 7 в разделе «Брокерская и дилерская деятельность» протокола об административном правонарушении от 30.03. 2007 г. , касающегося отсутствия в проверяемый период работников, являющихся по должности специалистами по брокерской и дилерской деятельности. Судом установлено, что при наличии лицензии на 2 указанных вида деятельности в Обществе имеется 4 специалиста соответствующих к квалификационным требованиям, в том числе и директор Общества ФИО4, который вправе самостоятельно заниматься любым из указанных видов деятельности по совместительству, а обязательное минимальное количество указанных специалистов каким либо нормативно-правовым актов не определено. В связи с изложенным суд отклоняет доводы заявителя о привлечении к административной ответственности по указанному пункту № 7 раздела «Брокерская и дилерская деятельность» протокола об административном правонарушении от 30.03. 2007 г.

По всем иным позициям, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 30.03. 2007 г. суд считает вину Общества доказанной и из-за многочисленности нарушений не считает возможным расценить их малозначительными..

Суд также отклоняет доводы Общества о нарушении процессуальных прав при составлении протокола об административном правонарушении, а именно в части указания даты его составления, поскольку директор Общества ФИО4 собственноручно поставил дату его составления и она согласуется с показаниями допрошенных по делу свидетелей.

При таких обстоятельствах, учитывая количество нарушений, суд приходит к выводу, о наличии оснований для привлечения ЗАО «Карат» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество «Карат», расположенное по адресу: 420066, <...> (зарегистрированного за ГРН 2031621002521)к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение 10 суток.

Получатель платежа- г.Казань, УФК по РТ (Управление ГАДН по РТ ФСНСТ);

Учреждение банка- ГРКЦ НБ Республики Татарстан город Казань; ИНН/КПП-<***>/166001001;счет получателя – 40101810800000010001 ; БИК – 049205001; вид платежа – 10611690040040000140; ОКАТО – 92401000000.

Судья З.Н. Хамитов