Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Назыровой Н.Б.,рассмотревв порядке упрощенного производства заявление Управления Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Министерства культуры Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, г.Нижний Новгород (далее заявитель, контролирующий орган, Министерство) обратилось в суд с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Сетевая компания "Энерготехника", г.Казань (далее ответчик, общество, лицензиат) о привлечении к административной ответственности ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв с доказательствами. Документы приобщены к материалам дела.

От заявителя поступили дополнения к заявлению о привлечении к административной ответственности. Документы приобщены к материалам дела.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем на основании Распоряжения №12 от 29.01.2015г. в период с 17.02.2015 по 16.03.2015 проведена плановая документарная проверка за соблюдением ответчиком лицензионных требований и условий осуществления деятельности по сохранению объектов наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в ходе которой выявлены нарушения условий и требований, предусмотренных Лицензией Министерства культуры Российской Федерации на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 06.11.2013 № МКРФ 01203.

По результатам проверки составлен акт №03/14/13 от 16.03.2015. По факту выявленного правонарушения заявителем 16.03.2015 составлен протокол №03/33/18 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.23.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (Закон №99-ФЗ) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Порядок лицензирования деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяется Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 19 апреля 2012 г. N 349 (далее – Положение).

В соответствии с пп. «а» п.4 Положения лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по сохранению объектов являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - юридического лица работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы не менее 3 лет в области сохранения объектов.

В приложении к Положению утвержден перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, среди которых разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21 марта 2008 г. N 135 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих (ЕТКС), выпуск 57, разделы: "Рекламно-оформительские и макетные работы. Реставрационные работы", которым установлены наименования должностей и профессий для выполнения определенного вида деятельности.

ЗАО «СК «Энерготехника» является держателем Лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 06.11.2013 № МКРФ 01203, выданной Министерством культуры Российской Федерации, в том числе на следующие виды выполняемых работ:разработка проектной документации по инженерному укреплению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем;ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов; ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций.

Как установлено административным органом, на момент проведения поверки с 17.02.2015 по 16.03.2015 у лицензиата по вышеперечисленным видам работ, заявленным в лицензии от 06.11.2013 № МКРФ 01203, отсутствовали работники, заключившие с ним трудовые договоры, имеющие профессиональное образование, обладающие соответствующей квалификацией и имеющие стаж работы не менее 3 лет, а именно: инженер химик-технолог (инженер-технолог), предусмотренных в разделе «разработка проектной документации по консервации, ремонту, реставрации, приспособлению и воссозданию объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации»; реставратор памятников каменного зодчества (каменщик или белокаменщик, или резчик по камню), предусмотренных в разделах «ремонт, реставрация и консервация ограждающих конструкций и распорных систем», «ремонт, реставрация, консервация и воссоздание оснований и фундаментов», а также «ремонт, реставрация, консервация и воссоздание кладок, конструкций».

Следовательно, общество осуществляло лицензируемый вид деятельности с нарушением условий и требований Лицензии от 06.11.2013 №МКРФ 01203, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт отсутствия в штате необходимых специалистов в спорный период ответчиком не оспаривается, о чем ответчик прямо указал в отзыве по делу.

Довод ответчика об отсутствии состава вменяемого правонарушения со ссылкой на то, что в спорный период общество не осуществляло реставрационные работы, судом отклоняется по следующим основаниям.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие (прекращение) осуществления лицензируемого вида деятельности. Напротив, как следует из отзыва ответчика, работы по договорам подряда №635 от 02.12.2013 и №698 от 18.12.2013 должны были быть выполнены до 01.07.2015 и 01.09.2015.

Кроме того, невыполнение в определенном периоде отдельных видов работ, предусмотренных лицензией, не свидетельствует об отсутствии необходимости лицензиату иметь в штате работников, обладающих соответствующей квалификацией и имеющих стаж работы, поскольку лицензионные требования, предусмотренные пп. «а» п.4 Положения, относятся к деятельности по сохранению объектов культурного наследия в целом, а не к отдельным видам выполняемых работ.

Ссылка ответчика на судебную практику судом отклоняется, поскольку приложенные к отзыву судебные акты приняты при иных фактических обстоятельствах.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт неисполнения обществом на момент проведения административным органом проверки условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией установлен судом и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 16.03.2015г. №16.03.2015 и ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена.

Суд считает, что в данном случае при привлечении к административной ответственности должна быть обеспечена предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, ответчиком предприняты меры по устранению допущенных нарушений (приняты на работу требуемые специалисты), не продолжительный срок, в течение которого отсутствовали необходимые специалисты (2-3 месяца), суд считает правомерным назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Закрытое акционерное общество "Сетевая компания "Энерготехника", ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Н.Б. Назырова