Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой О.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань, РТ к открытому акционерному обществу "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань, РТ при участии третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора - открытого акционерного общества "Таттеплосбыт", г. Казань, РТ, открытого акционерного общества "ТГК-16", г. Казань, РТ, открытого акционерного общества "Казанская теплосетевая компания", г. Казань, РТ о взыскании 19854132 рублей 30 копеек убытков,

с участием:

от истца – представители ФИО1, ФИО2, паспорта, доверенности,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

от третьих лиц:

от ОАО «Таттеплосбыт» - ФИО2, паспорт, доверенность,

от ОАО «ТГК-16» - не явился, извещен,

от КТК – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО "Генерирующая компания" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО "Казанское моторостроительное объединение" о взыскании 19854132 рублей 30 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013г. иск удовлетворен, суд взыскал с открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Генерирующая компания", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19.854.132 руб. 30 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, 122.270 руб. 67 коп. госпошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09. 2013 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2013 года по делу № А65-6931/2013 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2013 по делу № А65-6931/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд определением от 07.03.2014г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОАО «Таттеплосбыт», ОАО «ТГК-16», ОАО «Казанская теплосетевая компания» (ОАО КТК).

Истец в судебном заседании поддержал иск, до начала судебного заседания направил в суд дополнительные письменные пояснения, в которых указал, что убытки в размере 19800000 рублей как убытки за бездоговорное потребление были списаны по исполнительному листу в безакцептном порядке.

Факт погашения задолженности по убыткам за бездоговорное пользование признан сторонами в заседании в качестве обстоятельства, не требующего дальнейшего доказывания в порядке ч.2 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по существу заявленных требований.

Третье лицо ОАО «Таттеплосбыт» полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Третьи лица - ОАО «ТГК-16», КТК, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 22.05.2014г., явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно заявленных требований, не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие не явившихся третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что 17.10.2006г. между ОАО «Татэнерго» и ответчиком заключен договор № 447 Т на снабжение тепловой энергией в горячей воде (регистрационный номер ОАО «КМПО» № 25-17-1903 от 30.09.2005г.) (далее - договор № 447 Т) (л.д. 14-20 т.1).

01.02.2009г. ОАО «Татэнерго» реорганизовано в форме выделения ОАО «Татэнергосбыт». К ОАО «Татэнергосбыт» перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО «Татэнерго») в соответствии с разделительным балансом на 31.08.2008г.

31.03.2010г. ОАО «Татэнергосбыт» в свою очередь реорганизовано в форме выделения ОАО «Таттеплосбыт», к которому перешли права и обязанности реорганизуемого общества (ОАО «Татэнергосбыт») в соответствии с разделительным балансом на 31.10.2009г.

Таким образом, с 01.04.2010г. по 31.12.2012г. по договору №447 Т теплоснабжение ответчику осуществляло ОАО «Таттеплосбыт».

С 01.01.2013г. ОАО «Таттеплосбыт» не может осуществлять теплоснабжение ответчика, т.к. у ОАО «Таттеплосбыт» в г. Казани отсутствуют источники тепловой энергии и тепловые сети.

Источниками тепловой энергии, которые осуществляют теплоснабжение ответчику являются Казанская ТЭЦ-2, являющаяся филиалом истца и Казанская ТЭЦ-3 - филиал третьего лица - ОАО «ТГК-16».

Между истцом и ОАО «ТГК-16» заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №Д370/836 от 13.12.2012г. (л.д. 29-38 т.1), согласно которому истец покупает всю тепловую энергию, производимую Казанской ТЭЦ-3 для последующей реализации своим потребителям. ОАО «Генерирующая компания» произведена оплата по указанному договору за январь и февраль 2013г.

Ответчик получает тепловую энергию через тепловые сети, принадлежащие ОАО «Казанская теплосетевая компания» (далее - ОАО «КТК»).

26 февраля 2009 года между истцом и ОАО «КТК» заключен договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии (мощности) №2009/Д680/294 по условиям которого ОАО «КТК» обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу тепловой энергии (мощности - суммарной расчетной (заявленной) мощности) и теплоносителя, принадлежащих ОАО «Генерирующая компания», через технические устройства тепловых сетей, принадлежащих ОАО «КТК» на праве собственности или ином законном праве, в согласованном количестве и соблюдением качества, а также возврат теплоносителя на источник теплоты.

Ответчик получает тепловую энергию через тепловые сети, принадлежащие ОАО «КТК».

Указанное обстоятельство участниками процесса не оспаривалось.

Таким образом, поставка тепловой энергии истцом для теплоснабжения ответчика с источников тепловой энергии по тепловым сетям опосредуется договором поставки тепловой энергии и теплоносителя с ОАО «ТГК-16» и договором об оказании услуг по передаче тепловой энергии с ОАО «КТК».

17.12.2012 г. истцом в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о замене стороны в договоре на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 447 Т от 17.10.2006г. в соответствии с которым истец заменяет в договоре ОАО «Таттеплосбыт» и с 01.01.2013г. является энергоснабжающей организацией (л.д. 21 т.1).

Направленное дополнительное соглашение ответчиком оставлено без подписания.

30.01.2013г. истец повторно направил ответчику дополнительное соглашение о замене стороны в договоре.

31.01.2013г. ответчик вернул истцу подписанное со своей стороны дополнительное соглашение о замене энергоснабжающей организации с протоколом разногласий (л.д. 22-24 т.1).

В пункте 3 указанного протокола разногласий ответчик указал, что в случае осуществления оплаты тепловой энергии, теплоносителя на расчетной счет истца до согласования сторонами всех условий дополнительного соглашения, указанное в настоящем пункте действие ответчика по оплате тепловой энергии, теплоносителя не считается акцептом и не рассматривается сторонами как конклюдентные действия ответчика при заключении договора.

Кроме того, в пункте 4 протокола разногласий от 31.01.2013 указано, что условия дополнительного соглашения, обозначенные в протоколе разногласий, являются для ответчика существенными условиями договора.

06 февраля 2013 года истцом был составлен и направлен ответчику протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий ОАО «КМПО» от 31.01.2013.

14 февраля 2013 года ОАО «КМПО» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Таттеплосбыт» и ОАО «Генерирующая компания» с требованием урегулировать возникшие разногласия между истцом, ОАО «Таттеплосбыт» и ОАО «Генерирующая компания» при заключении дополнительного соглашения от 29.01.2013 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 447 Т и считать дополнительное соглашение от 29.01.2013 заключенным в редакции ОАО «КМПО» по тексту протокола разногласий от 31.01.2013 (дело № А65-2807/2013).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 по делу № А65-2807/2013 суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО «КМПО»; урегулировал возникшие разногласия между ОАО «КМПО», ОАО «Таттеплосбыт» и ОАО «Генерирующая компания» при заключении дополнительного соглашения от 29.01.2013 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 447 Т и решил считать дополнительное соглашение от 29.01.2013 к договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 447 Т заключенным в редакции протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий от 31.01.2013 в редакции ОАО «Таттеплосбыт» и ОАО «Генерирующая компания».

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013г., Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.12.2013г. решение арбитражного суда от 04.06.2013г. по делу № А65-2807/2013 оставлено без изменения; судебный акт вступил в законную силу.

27 февраля 2013 года представителями ОАО «Генерирующая компания» с участием представителей ОАО «КТК», ОАО «Таттеплосбыт» в отношении ОАО «КПМО» был составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя), подписанный представителем ответчика с мотивированным возражением.

На основании акта о выявлении бездоговорного потребления от 27.02.2013, отчетов о суточных параметрах теплопотребления и ведомостей учета параметров теплопотребления за январь и февраль 2013 года, предоставленных ответчиком, истцом по настоящему делу произведен расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии ответчиком. Стоимость бездоговорного потребления составила 39 190 818,40 руб. (с учетом НДС).

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 25 954 730,20 руб.

Задолженность в размере 13 236 088,20 руб. ответчиком не оплачена, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска о взыскании 19 854 132,30 руб. убытков за бездоговорное потребление энергии, исчисленных в соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»).

Согласно пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 г. № 8467/10).

Проводя правовой анализ возникших между истцом и ответчиком правоотношений, суд квалифицирует их как договорные, взысканию подлежит задолженность за тепловую энергию, потребленную в период с 01.01.2013г. по 20.02.2013года.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении" бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции указал, что признавая факт бездоговорного потребления, в рассматриваемом случае судами не было учтено, что потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения, само по себе при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в значении пункта 29 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении".

Фактическое потребление тепловой лишь при отсутствии заключенного договора не может быть признано самовольным при отсутствии самого факта самовольного присоединения и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 ФЗ "О теплоснабжении".

При этом наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений (при отсутствии договора - документа) устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, для правильного разрешения спора по настоящему делу, с учетом конкретных обстоятельств, судам следовало установить наличие фактически сложившихся в спорный период договорных отношений между сторонами по настоящему делу, определить, являлось ли пользование тепловой энергией в спорный период самовольным, а также исследовать вопрос о том, изменялась ли в период получения ответчиком тепловой энергии от истца по настоящему делу схема присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств ОАО "КМПО", были ли изменены ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств.

При новом рассмотрении дела суду в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежит установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, дать оценку представленным доказательствам, доводам ответчика, в том числе, заявленным со ссылкой на принятые судебные акты в рамках дела N А65-2807/2013 о получении тепловой энергии в рамках договора N 447 Т, и вынести законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами в спорный период фактически сложились договорные отношения, поскольку, по существу, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2013 по делу N А65-2807/2013 урегулированы возникшие разногласия при заключении дополнительного соглашения от 29.01.2013 к договору N 447Т путем замены стороны (энергоснабжающей организации) на ОАО "Генерирующая компания". Потребление ответчиком тепловой энергии осуществляется во исполнение заключенного с ответчиком договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 447 Т от 17.10.2006г. (регистрационный номер ОАО «КМПО» 25-17-1903 от 30.09.2005г.) с протоколами разногласий, урегулирования разногласий приложениями и дополнительными соглашениями к договору. Истец в период с 01.01.2013г. по 20.02.2013г. поставил на объекты ответчика тепловую энергию на сумму 19854132 рубля 30 копеек.

Как пояснили представители сторон в период получения ответчиком тепловой энергии от истца схема присоединения к тепловым сетям энергопринимающих устройств ОАО "КМПО" и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств не изменялись.

Таким образом, потребление тепловой энергии в отсутствие заключенного договора теплоснабжения с потребителем, само по себе, при условии произведенного технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям в надлежащем порядке не свидетельствует о факте бездоговорного потребления в смысле вышеуказанной нормы, так как процедура технологического присоединения основана на принципе однократности, означающий в свою очередь, что смена владельца тепловых сетей не может повлечь для абонента необходимость осуществить повторное технологическое присоединение (в случае, если ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов теплосетевого хозяйства не изменяются).

Фактическое потребление ответчиком тепловой энергии при отсутствии заключенного договора, не может быть признано самовольным, поскольку отсутствует факт самовольного присоединения, и не может быть признано бездоговорным по смыслу частей 8, 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

Смена владельца сетей не влечет повторного присоединения к теплосетям.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не исполнены, требование истца о взыскании долга за поставленную ответчику тепловую энергию является правомерным и подлежащим частичному удовлетворению в размере 13.236.088 рублей 20 коп.

В остальной части иска следует отказать, поскольку между сторонами сложились договорные отношения и основания для применения ч.10 ст.22 ФЗ «О теплоснабжении» для взыскания убытков в полуторократном размере стоимости потребленной тепловой энергии отсутствуют.

Вместе с тем, судом установлено, что на основании решения арбитражного суда от 08.07.2013г. по делу № А65-6931/2013, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от выдан исполнительный лист серии АС 005261395 от 22.06.2012г. о взыскании с ОАО «КМПО» в пользу ОАО «Генерирующая компания» 19.854.132 руб. 30 коп. убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии и теплоносителя, 122.270 руб. 67 коп. госпошлины.

Указанный исполнительный лист исполнен ответчиком, на основании платежного поручения №233 от 21.10.2013г. ОАО «КМПО» перечислило в адрес ОАО «Генерирующая компания» 19.976402 руб. 97 коп.

Судебные акты первой и апелляционной инстанции полностью отменены кассационной инстанцией.

В соответствии с ч.1 ст. 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела подано заявление о повороте исполнения судебных актов.

Отмена судебных актов по делу №А65-6931/2013 на основании постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2014г. является основанием для удовлетворения заявления ОАО «КМПО» о повороте их исполнения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013г. по делу № А65-6931/2013.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 г. «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

Госпошлина подлежит распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, ч.1 ст.325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, РТ в пользу Открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, РТ проценты, начисленные на денежную сумму 13317601 рубль 97 копеек, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Выдать исполнительный лист (поворотный) о взыскании с Открытого акционерного общества "Генерирующая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, РТ в пользу Открытого акционерного общества "Казанское моторостроительное производственное объединение" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, РТ 19854132 рублей 30 копеек убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии, 122270 рублей 67 копеек госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова