Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации и строительства», г. Нижнекамск РТ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по РТ, г. Нижнекамск, о признании незаконными решений №443 от 20.03.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 444 от 20.03.2008г. о привлечении к налоговой ответственности,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.03.2008,

от ответчика – спец. 1 разр. ФИО2 по доверенности от 28.01.2008,

при ведении протокола судебного заседания судьей Нафиевым И.Ф.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации и строительства», г. Нижнекамск РТ (далее по тексту – «заявитель», «Общество»), обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по РТ, г. Нижнекамск (далее по тексту – «ответчик», «налоговый орган»), о признании незаконными решений №443 от 20.03.2008 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, № 444 от 20.03.2008г. о привлечении к налоговой ответственности.

В судебном заседании 17.06.2008г. заявитель изменил предмет заявленных требований и просил признать недействительными решение №443 от 20.03.2008 г. в части отказа в возмещении НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 122993 руб., и решение №444 от 20.03.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности.

Суд в соответствии со ст.49 АПК РФ принял изменение предмета заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании (с учетом изменения) поддержал заявленные требования по основаниям заявления, представил письменные дополнения к заявлению.

Представитель ответчика в судебном заседании требования заявителя не признал, представил отзыв. Считает, что суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) использованные при строительстве дома собственными силами заявителя, вычетам не подлежат, а учитываются в стоимости возводимого объекта.

Как видно из материалов дела, 26.10.2007г. протоколом №1 внеочередного общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Нижнекамское управление механизации» было принято решение о реорганизации в форме преобразования ОАО «Нижнекамское управление механизации» в ООО «Нижнекамское управление механизации и строительства», 08.02.2008 заявителю выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица.

24.10.2007 заявитель представил в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2007 года, согласно которой возмещению из бюджета подлежит 122 993 руб. налога на добавленную стоимость (далее – «НДС»), а также документы в обоснование возмещения НДС: книга покупок, книга продаж, журнал регистрации полученных и выданных счетов-фактур, счета-фактуры, акты выполненных работ, договора, ГТД и товаросопроводительные документы.

По результатам камеральной проверки представленных документов налоговым органом был составлен акт №163 от 07.02.2008. (т.1 л.д.19-27).

Налоговый орган сделан вывод о том, что заявителем в уточненной налоговой декларации за сентябрь 2007 г. неправомерно завышены налоговые вычеты на сумму 450 487 руб. и занижена налогооблагаемая база в размере 327 494 руб.

На основании акта проверки налоговым органом были вынесены:

- решение № 443 от 20.03.2008 об отказе в возмещении суммы НДС за сентябрь 2007г. в размере 122 993 руб.; (т.1 л.д.8-11)

- решение №444 от 20.03.2008 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 65499 руб., доначислен НДС в сумме 327 494 руб. и начислены пени в размере 16358 руб. 33 коп. (т.1 л.д.12-16)

Основанием для вынесении вышеуказанных решений послужили выводы налогового органа о том, что заявитель не вправе в силу подпункта 22 и подпункта 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ принимать налог на добавленную стоимость, поскольку приобретение товаров (работ,услуг) проводились для осуществления операций, освобожденных от обложения налогом на добавленную стоимость, то есть для реализации жилого дома, жилого помещения, а также долей в них. При этом заявитель не воспользовалось правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 149 НК РФ - не отказалось от освобождения от налогообложения операций по реализации жилых домов, жилых помещений, в связи с чем не имело право производить налоговые вычеты в сентябре 2007 года по налогу на добавленную стоимость по приобретенным товарно-материальным ценностям и услуг, выполненных работ для строительства жилого дома.

Заявитель, не согласившись с принятыми решениями налогового органа, обратился в суд с заявлением о признании их недействительными (с учетом изменения предмета иска).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон,суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.

Абзацем первым пунктом 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 22, 23 пункта 3 статьи 149 НК РФ реализация жилых домов, жилых помещений, а также долей в них и передача доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме при реализации квартир не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель выступает инвестором, заказчиком, застройщиком, ведет строительство 10-ти этажного 112-ти квартирного жилого дома со встроено-пристроенными офисами по адресу: <...>, на основании разрешения на строительство №RU16530117-01-97 от 04.07.2007г.

В целях осуществления строительства жилого дома заявитель заключил с ООО «Речной порт «Н.Челны» договор №88 на оказание услуг от 13.06.2007г. для осуществления грузовой перевозки крана на специальном шасси «ЛГ-1400» (Либхер) грузовым теплоходом «СП-4» проекта №314 к следующим объектам:

- строительство станции метро «Алабинская», расположенному в г.Самара, в исполнение договора №80 на выполнение комплекса работ по демонтажу, перевозке и монтажу ТПК «Ловат» в г.Самара от 08.08.2007г.;

- монтаж оборудования на металлургическом комбинате г.Серов, в исполнение договора № 12 на выделение крана на спец.Шасси «ЛГ-1400» (Либхер) г/п 400тн. От 31.07.2007г.;

- выгрузка груза на причале «Дощатое» (район г.Выкса), в исполнение договора № 58 на выделение крана на спец.Шасси «ЛГ-1400) (Либхер) г/п400тн. От 11.06.2007г.

На основании указанных договоров заявителю за выполненные работы организациями выставлены счета-фактуры.

Также заявителем произведены работы для строительства жилого дома и приобретены товарно-материальные ценности с помощью поставщиков:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат»

- №5876 от 10.09.2007г. на сумму 1 508 601,40 руб. в т.ч. НДС 230 125,58 руб. за сборный железобетон ориентировочно 350 м3 (цокольная часть) и 4250 м3 (надземная часть) жилого дома из двух блок-секций серии 83-120 НЧ/5 расположенного в г.Нижнекамске

- №5952 от 30.09.2007г. на сумму 524 218,28 руб. в т.ч. НДС 79 965,51 руб.

- №5953 от 30.09.2007г. на сумму 410 726,29 руб. в т.ч. НДС 62 653,17 руб.

- №5895 от 20.09.2007г. на сумму 709 720,62 руб. в т.ч. НДС 108 262,47 руб.

2. Общество с ограниченной ответственностью «СУМ»

- №305 от 30.09.2007г. на сумму 364 175,99 руб. в т.ч. НДС 55 552,27 руб. за перебазировку, монтаж, демонтаж башенного крана КБ-405

- №297 от 30.09.2007г. на сумму 34 590,05 руб. в т.ч. НДС 5 276,45 руб. за услуги по работе башенного крана КБ-405

- №285 от 30.09.2007г. на сумму 16 712,17 руб. в т.ч. НДС 2 549,31 руб. за компенсацию затрат по перебазировке башенного крана

Судом установлено и налоговым органом не оспаривается, что указанные работы и приобретение товарно-материальных ценностей приняты заявителем на учет, что нашло отражение в книге покупок общества за сентябрь 2007 года, журнале учета полученных счетов-фактур, оборотно-сальдовой ведомости по счету 60, оборотно-сальдовой ведомости по счету 19., а также наличие у заявителя счетов-фактур, и все необходимые документы, подтверждающие факты оплаты налога на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг). Признаков какой-либо недобросовестности со стороны заявителя из материалов дела не усматривается, налоговым органом недобросовестность заявителя суду не доказана.

Таким образом, заявителем выполнены вышеуказанные требования закона, предусмотренные ст.ст.171, 172 НК РФ, к налоговым вычетам, услуги, выполненные поставщиками, заявителем приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, суммы налога, предъявленные поставщиками при проведении ими незавершенного строительства, заявителем правомерно отнесены к налоговым вычетам.

В оспариваемых решениях налогового органа не содержатся выводы, бесспорно доказывающих осуществление заявителем деятельности по реализации жилых домов и жилых помещений, соответственно у Инспекции не имелось оснований для выводов о неправомерном применении вычетов сумм НДС.

Кроме того, заявителем заключен предварительный договор купли-продажи объекта незавершенного строительства от 18.07.2008 с ООО «Нижнекамское управление механизации», по условиям которых заявитель заключает в будущем основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, находящегося по адресу: РТ, <...>.

Вместе с тем, налоговый орган со ссылкой на ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что заявитель в налоговой декларации по НДС за сентябрь 2007г. и в книге покупок за сентябрь 2007г. включил налоговый вычет в размере 1562 руб. 21 коп. за электроэнергию по счет-фактуре № 25 от 28.09.2007 на сумму 10 241 руб. 18 коп. в т.ч. НДС 1 562 руб. 21 коп., выставленной организацией ООО «Трансмех».

В соответствии со ст.154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

ООО «Трансмех» не является производителем электроэнергии, следовательно, в данной финансово-хозяйственной операции участвуют три юридических лица: заявитель, ООО «Трансмех» и производитель электроэнергии.

Документ, подтверждающий согласование производителя электроэнергии на перевыставление счетов-фактур на электроэнергию суду не представлено.

Таким образом сумма заявленного НДС в размере 1562 руб. 21 коп. неправомерно принята к налоговому вычету.

Следовательно, на основании представленных заявителем документов: книги продаж, где сумма начисленного НДС составляет 1 056 758 руб.; книги покупок, где сумма НДС оприходованным и оплаченным товарно-материальным ценностям в разрезе поставщиков за сентябрь 2007г. составляет 1 179 751 руб., судом установлено, что фактическая сумма налоговых вычетов за сентябрь 2007г. составляет 121430 руб. 79 коп. (1179751 руб. – 1056758руб.- 1562,21руб).

При таких обстоятельствах, основания для вывода налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 327494 руб., начисления пеней и налоговых санкций по п.1 ст.122 НК РФ в размере, соответствующем указанной сумме налога на добавленную стоимость,- отсутствуют, отказ в возмещении НДС в сумме 121430 руб. 79 коп.,- неправомерен, следовательно, заявленные Обществом требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, в оспариваемом решении налогового органа № 443 от 20.03.2008 допущена арифметическая ошибка, в результате чего сумма налоговых вычетов, которую заявитель завысил указана - 450 487 руб., вместо 650 487 руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что решение от 20.03.2008 №444 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение от 20.03.2008 №443 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 121430 руб. 79 коп. не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Довод налогового органа о том, что суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) использованные при строительстве дома собственными силами заявителя, вычетам не подлежат, а учитываются в стоимости возводимого объекта, необоснован, поскольку из содержания пункта 2 статьи 170 НК РФ следует, что в случае, если возведенный объект будет использоваться для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость, то суммы налога, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ, будут учитываться в стоимости данного объекта и вычету не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплаченной при подаче заявления госпошлине в сумме 4000 руб. возлагаются на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Республике Татарстан от 20.03.2008 №443 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 121430 (сто двадцать одна тысяча четыреста тридцать) руб. 79 коп. в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса РФ.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Республике Татарстан от 20.03.2008 №444 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с несоответствием нормам Налогового кодекса РФ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск, устранить допущенные нарушения прав Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации и строительства», г. Нижнекамск Республики Татарстан, в месячный срок.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамское управление механизации и строительства», г. Нижнекамск <...> (четыре тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.Ф. Нафиев