Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огурцовой В.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция РТ), г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044 к акционерному обществу "Комбытсервис", г.Казань (ОГРН 1021602825980, ИНН 1653006793) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 19.10.2020, диплом;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 22.07.2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республика Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к акционерному обществу "Комбытсервис" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решении вопроса относительно изъятой алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 года в государственной информационной системе Республики Татарстан «Народный контроль» на Портале государственных и муниципальных услуг Республики Татарстан uslugi.tatarstan.ru в категории «Нарушение правил продажи алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции» размещена заявка №4652832 о том, что: «В бане №5 АО «Комбытсервис» по адресу: <...>, между 1-м и 2-м этажом(налево), реализуют алкоголь. На ценниках нет информации о производителе, пиво просрочено, ттн на него не показывают».

Принимая во внимание то, что вышеуказанные сведения содержат достаточные данные, указывающие на наличие событий административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, ч.2 ст. 14.16 КоАП РФ, ст. 14.45 КоАП РФ, ст. 14.19 КоАП РФ, а также для выяснения всех обстоятельств дела, руководствуясь п.3, ч.1, ст. 28.1, ст. 28.7 КоАП РФ, административным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №000071 от 08.02.2022.

В рамках административного расследования, заявителем 08.02.2022 в ходе осмотра бани №5, расположенного по адресу: <...>, где деятельность по розничной продаже алкогольной продукции осуществляет АО «Комбытсервис», был установлен факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции с истекшим сроком годности.

В ходе осмотра в холодильнике на коридоре в реализации находилась следующая алкогольная продукция: Пиво светлое «Жигулевское» пастеризованное, фильтрованное, дата розлива: 06.10.2021, годен до 03.02.2022, производитель ОАО «Булгарпиво», крепость 4%, емкость 1,35 л, по цене 150 рублей, в количестве 1 шт.

Алкогольная продукция находилась в открытом доступе для потребителей, с прикрепленными ценниками. Информация о том, что указанная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала.

Данные события нашли свое отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 08.02.2022 №П-02156.

Указанная алкогольная продукция была изъята с оформлением протокола изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении от 08.02.2022 №000124 и вывезена в Казанский территориальный орган Госалкогольинспекции РТ по адресу: РТ, <...>.

Поскольку, осуществляя оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям ГОСТов, ответчик не исполнил требования по организации и проведению производственного контроля, следовательно, им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, предусмотренные статьей 11 Федерального закона № 52-ФЗ и пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 29-ФЗ, должностным лицом заявителя в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении от 25.02.2022 №003573, в котором действия ответчика квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал.

Ответчиком представил отзыв, с заявлением не согласился со ссылкой на то, что в соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Ответчик указал, что в данном случае должностное лицо ответчика уже привлечено к административной ответственности, что подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 19.04.2022.

Предпринятые обществом меры по соблюдению правил и норм, по мнению ответчика, подтверждаются приказом №39 от 30.12.2019, должностной инструкцией от 30.11.2018.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 16, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту – Закон № 171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником рынка, должен быть осведомлен о том, что несоблюдение ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции влечет за собой административную ответственность. Согласно приведенной норме он несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате нарушений, допущенных при осуществлении такого рода деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее по тексту - Закон №29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Таким образом, реализуя алкогольную продукцию с истекшим сроком годности, ответчик нарушил требования п. 7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. №880.

В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Материалами административного дела подтверждается, что спорная алкогольная продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале ответчика на стеллажах, в открытом доступе для потребителей с прикрепленными ценниками, при этом информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала, что подтверждается протоколом осмотра №П-02156 от 08.02.2022., протоколом изъятия № 000124 от 08.02.2022, протоколом об административном правонарушении №003573 от 25.02.2022, видеоматериалом, фотоматериалом.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт совершения ответчиком вменяемого ему правонарушения, юридическая квалификация состава правонарушения заявителем определена правильно.

В то же время, как следует из представленных обществом доказательств, за указанное правонарушение на основании протокола по делу об административным правонарушении от 25.02.2022 №003573, постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани по делу об административном правонарушении от 19.04.2022 к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб. привлечено должностное лицо ответчика – менеджер АО «Комбытсервис» ФИО3

Ответчик представил в материалы дела должностную инструкцию, согласно которой в обязанности менеджера (в торговле) входит отслеживание сроков годности, при обнаружении таковых менеджер обязан списать и изымать, соблюдать правила торговли по реализации алкогольной продукции (п.3.4, 3.5 инструкции).

Менеджер ФИО3 была ознакомлена под роспись с запретом продажи алкоголя с истекшим сроком годности, указанное обстоятельство установлено должностной инструкцией от 30.11.2018.

Кроме того, согласно приказу общества от 30.12.2019 №39, ФИО3 с 01.01.2020 назначена ответственной за соблюдение правил продажи алкогольной продукции.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом были предприняты последовательные и все зависящие от него меры по соблюдению должностным лицом требований действующего законодательства в области продажи алкогольной продукции с истекшим сроком годности, однако правонарушение произошло по вине самого работника.

Доказательств обратного административным органом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

На основании изложенного и в силу пункта 4 статьи 2.1 КоАП РФ ответчик не подлежит привлечению к административной ответственности, что в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ является основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2018г. (далее по тексту - Обзор практики ВС РФ от 19.09.2018)

Судом принято во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 19.04.2022 по делу №5-5-182/2022 алкогольная продукция, изъятая по протоколу №000124 от 08.02.2022, направлена на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Между тем, в пункте 13 Обзора практики ВС РФ от 19.09.2018 указано, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте, направляются судом на уничтожение при отсутствии у него сведений об исполнении иного судебного акта об изъятии и уничтожении названного имущества по иному, в том числе уголовному, делу.

У суда отсутствуют сведения о том, что алкогольная продукция, изъятая по протоколу №000124 от 08.02.2022 в рамках дела №5-5-182/2022, уже уничтожена.

В связи с этим разрешение вопросов о порядке исполнения нескольких судебных актов, предусматривающих изъятие и уничтожение одной и той же алкогольной продукции, осуществляется в рамках исполнительного производства.

Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

Иные вопросы, связанные с порядком уничтожения изъятой из оборота продукции, решаются в рамках процедуры исполнения судебных актов.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Спиртосодержащую продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия №000124 от 08.02.2022, находящуюся на хранении в Госалкольинспекции Республики Татарстан по адресу: <...>, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд со дня его вынесения.

Судья И.А. Хасаншин