Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 15 апреля 2010г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ФАМИ», г. Казань к Управлению Федеральной миграционной службы России по РТ, г.Казань о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 11.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 05.04.2010 г., ФИО3, доверенность от 18.05.2009 г.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 12.04.2010 г. № МС-3/187

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «ФАМИ», г.Казань (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по РТ, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 11.02.2010 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

До начала рассмотрения дела по существу представителями заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий пенсионного страхового свидетельства, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, трудовой книжки, выписки из домовой книги, письменного текста выступления, представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий материалов по делу об административном правонарушении, отзыва.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст. 159 АПК РФ.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснили суду, что ФИО5 был принят на работу в 2000 году, в 2002 году ему дали вид на жительство, в тот момент , когда ФИО5 был принят на работу, ему не требовалось получение разрешения на работу, заявитель полагает, что указанное лицо является постоянно проживающим на территории РФ и разрешения на работу ему не нужно. В настоящее время он с 01.03.2010 г. ушел в отпуск с последующим увольнением. ФИО5 в течение длительного времени пытался получить гражданство, однако, по вине миграционной службы, до сих пор этого сделать не смог. Процессуальных нарушений не имеется. Ходатайствовали о снижении размера административного наказания, в связи с отсутствием вины. Считают, что миграционная служба могла бы ограничиться наложением штрафа на директора.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что на момент проведения проверки разрешения на работу у ФИО5 не было, о чем заявитель знал, нормы действующего закона не предполагают осуществление трудовой деятельности не гражданами РФ без разрешения.

Как следует из материалов дела, 4 февраля 2010 года в 17 час. 30 мин. при проверке документов в помещении отдела УФМС России по РТ в Советском районе г.Казани по адресу: <...> было выявлено, что гражданин Республики Таджикистан ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: РТ, <...> (разрешение на временное проживание №3314-09 от 22.07.2009 года) осуществляет трудовую деятельность в качестве заведующего складом в ООО Фирма «Фами», по адресу: <...> не имея разрешения на работу в Российской Федерации. Данный иностранный гражданин допущен к работе директором ООО «Фирма «Фами». За нарушение требований Федерального Закона от 25.07.2020г. №115-ФЗ в отношении ООО «Фирма «Фами» составлен протокол об административном правонарушении №66/2 от 10.02.2010г. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

На основании которого вынесено постановление №66/2 от 11.02.2010г. о привлечении ООО «Фирма Фами» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обжаловал его в суд.

В силу положений ч.7 ст.210 АПК РФ, суд не связан доводами заявителя и проверяет законность оспариваемого акта в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности. Частью 4 Статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Статьей 2 Закона №115-ФЗ установлены основные понятия, которыми определено, что:

постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее вид на жительство;

вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность;

временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, получившее разрешение на временное проживание;

разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п.9 ст.13.1 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из объяснений ФИО5 в 2009г. он ездил в Таджикистан и получил там паспорт гражданина Таджикистана, в связи с изменением названия города. По возвращении в Россию ему было выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 22.07.2012 года. С 2000 года работает в качестве заведующего складом в ООО Фирма «Фами», г.Казань.

Данные объяснения подтверждаются паспортом Республики Таджикистан, дата выдачи 16.10.2009г., копией трудовой книжки.

Доказательства получения вида на жительства в России в период с 2004 г. по 2009г. отсутствуют, то обстоятельство, что у данного гражданина имелся вид на жительство на момент привлечения к административной ответственности заявителя опровергается имевшимся у него разрешением на временное проживание выданным в 2009г. сроком до 22.07.2012 года.

Доводы заявителя о наличии у ФИО5 Г,Г. статуса гражданина РФ что подтверждается по их мнению наличием у него свидетельства о постановке на налоговый учет и страховым свидетельством государственного пенсионного страхования признаются судом несостоятельными, поскольку действующее законодательство не ограничивает право иностранного гражданина на получение ИНН и пенсионного свидетельства, что соответствуют положениям ст.4 Закона 115-ФЗ, не придавая при этом иностранному гражданину к статуса гражданина Российской Федерации.

Таким образом, факт осуществления трудовой деятельности в качестве заведующего складом в ООО Фирма «Фами», по адресу: <...> в отсутствии разрешения на работу в Российской Федерации, материалами дела подтверждается.

Заявителем не представлено доказательств того, что гр.ФИО5 является лицом, постоянно проживающим в Российской Федерации в смысле предаваемом Законом №115-ФЗ, то есть иностранным гражданином получившим вид на жительство.

Поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не установлено, штрафная санкция назначена в минимальном размере, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Ю. Бредихина