Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Минапова А.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПСК СтройИнвест", Апастовский район, пгт.Апастово (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма телеком строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 738 312руб. 65коп. долга, 6 379руб. 96коп. пени, 17 894руб. уплаченной государственно пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПСК СтройИнвест", Апастовский район, пгт.Апастово (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма телеком строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик), о взыскании 738 312руб. 65коп. долга, 6 379руб. 96коп. пени, 17 894руб. уплаченной государственно пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2022г. заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам. Так, судебная корреспонденция, направленная по адресу места нахождения истца и ответчика, была доставлена адресатам, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений.

Принимая исковое заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на иск и документального его обоснования до 22.04.2022г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 17.05.2022г.

К установленным срокам от ответчика поступил отзыв на заявление, согласно которому ответчик указал, что он в сумме 651 573руб. 50коп. исполнил свои обязательства, на 21 243руб. 72коп. ответчик вернул товар истцу, а истец его принял; указал, что истец недобросовестно сам исполнил свои обязательства и поставил товар не в установленные договором поставки сроки, в связи с чем ответчик уплатил своему заказчику по подрядному договору неустойку (пени) в размере 65 495руб. 43коп., следовательно, данная сумма подлежит зачету по ст.410 ГК РФ; также ответчик указал, что сумма пени за просрочку поставки материалов по договору составила 2 280руб. 53коп., следовательно данная сумма также подлежит зачету.

К установленным срокам от истца поступили возражения на отзыв, согласно которому истец просил отказать в зачете 65 495руб. 43коп.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.05.2022г. за вх.№3861 от истца поступило заявления об уточнении (уменьшении) исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 65 495руб. 43коп. долга, 6 379руб. 96коп. пени (неустойки) за период с 30.09.2021г. по 09.02.2022г., а также пени (неустойку) до даты вынесения решения по настоящему делу, 17 894руб. уплаченной государственно пошлины.

Арбитражный суд Республики Татарстан принял данное уточнение (уменьшение) искового заявления.

Судом рассматривается исковое заявление о взыскании с ответчика 65 495руб. 43коп. долга, 6 379руб. 96коп. пени (неустойки) за период с 30.09.2021г. по 09.02.2022г., а также пени (неустойки) до даты вынесения решения по настоящему делу, 17 894руб. уплаченной государственно пошлины.

В арбитражный суд 30 мая 2022г. за вх.№4247 от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022г. произведен возврат данных дополнений к отзыву на исковое заявление.

Арбитражный суд Республики Татарстан 1 июня 2022г. вынес решение в виде резолютивной части по правилам 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступили ходатайства истца и ответчика об изготовлении решения в полном объеме. На основании данных ходатайств, Арбитражный суд Республики Татарстан изготавливает мотивированное решение.

Согласно исковому заявлению с учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика 65 495руб. 43коп. долга, 6 379руб. 96коп. пени (неустойки) за период с 30.09.2021г. по 09.02.2022г., а также пени (неустойку) до даты вынесения решения по настоящему делу, 17 894руб. уплаченной государственно пошлины.

В обоснование заявленного требования истец представил суду договор поставки материалов №ПСК-СИ 211/21 от 01.07.2021г. с приложениями, универсальные передаточные документы на общую сумму 738 312руб. 65коп., платежные поручения, подтверждающие частичную оплату ответчиком суммы долга на сумму 651 573,руб. 50коп., претензию и доказательства ее направления.

В соответствии со статей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя оплатить поставляемые товары с соблюдением предусмотренных договором поставки порядка и формы расчетов.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки материалов №ПСК-СИ 211/21 от 01.07.2021г. по условиям которого истец обязался поставить в адрес ответчика товар согласно перечню, указанному в приложении №1, а ответчик обязался его принять и оплатить в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно представленным универсальным передаточным документам истец поставил в рамках договора поставки материалов №ПСК-СИ 211/21 от 01.07.2021г. в адрес ответчика продукцию на общую сумму 738 312руб. 65коп. Однако, ответчиком была осуществлена оплата товара только в размере 651 573руб. 50коп. Кроме того, был произведен возврат продукции истцу на сумму 21 243руб. 72коп.

Представленные истцом в обоснование требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию универсальные передаточные документы подписаны без возражений, содержат печати сторон, а также необходимые реквизиты лиц, принявших товар, подтверждающие факт поставки, наименование, объем, а также принятие товара ответчиком, следовательно, подтверждает факт передачи истцом ответчику и принятие последним продукции на заявленную сумму.

При этом о фальсификации универсальных передаточных документов, о назначении экспертизы ответчик не заявлял, соответствующие доказательства ответчиком в суд не представлены; частично товар был оплачен и частично произведен возврат продукции истцу.

Доказательств оплаты задолженности в размере 65 495руб. 43коп. ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что истец недобросовестно сам исполнил свои обязательства и поставил товар не в установленные договором поставки сроки, в связи, с чем ответчик уплатил своему заказчику по подрядному договору неустойку (пени) в размере 65 495 руб. 43 коп., следовательно, данная сумма подлежит зачету по ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами ответчика в силу следующего.

Как следует из представленного суду отзыва и приложенных к нему документов, между ответчиком и АО «Сетевая компания» был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству объекта «Реконструкция радиорелейной линии связи на участке АБК АЭС – ПС 220 кВ Сулеево».

Поскольку истец не добросовестно исполнил свои обязательства по договору поставки материалов №ПСК-СИ 211/21 от 01.07.2021г., произвел поставку товара с просрочкой более 30 дней, тем самым обязательства ответчика перед АО «Сетевая компания» также были произведены не в срок. АО «Сетевая компания» в свою очередь вставило и удержало неустойку (пени) за пропуск сроков исполнения подряда на сумму 65 495руб. 43коп. с ответчика.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Между тем, суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае убытки, понесенные ответчиком по договору подряда, заключенному между ним и третьим лицом (АО «Сетевая компания») не являются предметом рассматриваемого спора.

Следовательно, понесенный ответчиком убытки (при наличии таковых) по взаимоотношениям с третьим лицом не являются однородным требованием по отношению к истцу и не могут быть зачтены в рассматриваемом случае.

С данным самостоятельным требованием ответчик вправе обратиться в порядке искового производства, доказав, что истец является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что зачет в размере 65 495руб. 43коп. не может быть произведен в рамках настоящего дела.

Между тем, несвоевременная поставка товара не освобождает ответчика от оплаты принятой продукции.

Учитывая, что факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами, а товар ответчиком оплачен лишь частично, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в размере 65 495руб. 43коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика в соответствии с п.7.3 договора пени (неустойку) за период с 30.09.2021г. по 09.02.2022г. в размере 6 379руб. 96коп., а также пени (неустойку) до даты вынесения решения по настоящему делу.

Пунктом 7.3. договора поставки материалов №ПСК-СИ 211/21 от 01.07.2021г. предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Ответчик в представленном суду отзыве указал, что п.7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков поставки по договору, истец уплачивает ответчику пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости не поставленного товара; просил произвести зачет встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчеты пеней судом проверены и признаны надлежащими, произведенным с учетом условий договора поставки и действующего законодательства.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Размер пени и порядок их начисления определен сторонами в договоре поставки (п.7.2. и п. 7.3. договора) в размере 0,01%, но не более 10% от суммы поставленного товара (и от стоимости не поставленного в срок товара)

Согласно условиям заключенного сторонами договора стороны обязались, в том числе, нести ответственность в виде уплаты пени.

Размер пени, предусмотренный п.7.2. и п.7.3. договора, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о его чрезмерности. Указанный размер ответственности установлен соглашением, что, в свою очередь, соответствует принципам свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и рыночным условиям.

Доказательств понуждения сторон к заключению договора в материалы дела не представлены, следовательно, договор заключен сторонами добровольно.

Заключая договор, каждая из сторон действовала в своих интересах, с содержанием договора ознакомлены, и, подписав его, согласились с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств, а также санкциями за ненадлежащее (несвоевременное) их выполнение.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018г. по делу №А65-2537/2018.

Стороны, в свою очередь, не представили суду доказательств чрезмерности заявленных сумм пени, ходатайства о снижении размера пеней не заявляла ни одна из сторон.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2019г. по делу №А65-41143/2018, от 24.04.2019г. по делу №А65-33998/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2019г., Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2018г. по делу №А65-20311/2017, от 7 февраля 2018г. по делу №А65-27847/2017, от 12.03.2018г. по делу №А65-27835/2017, в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.10.2018г. по делу №А65-7678/2018.

На основании положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 6), обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете, как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ № 6).

При наличии возражений ответчика, заключающихся в необходимости уменьшения взыскиваемой суммы в связи с наличием встречных однородных требований к истцу, суду следует юридические и фактические основания встречных требований исследовать равным образом с основаниями иска.

В пункте 1 «Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», являющегося приложением к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65, разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Вместе с тем следует отметить, что срок требования ответчиком пени наступил до обращения истца с иском в суд по настоящему спору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что зачет пени в размере 2 280руб. 53коп. заявлен ответчиком правомерно.

Аналогичная правовая позиция получила свое отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2021г. по делу №А56-77093/2020.

Истцом заявлены требования о начислении пени (неустойки) до даты вынесения решения по настоящему делу,

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан по настоящему спору было вынесено 01.06.2022г. в виде резолютивной части.

Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В силу п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве в период действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

На основании вышеизложенного, не подлежат начислению пени (неустойка) за период с 01.04.2022г. по день вынесения решения (01.06.2022г.).

Таким образом, учитывая, что факт просрочки уплаты ответчиком истцу установленных условиями договоров поставки денежных сумм подтверждается материалами дела, а также подтверждается факт несвоевременной поставки истцом товара в адрес ответчика, с учетом зачета однородных требований, суд находит требование о взыскании 7 826руб. 99коп. пени (неустойки) за период с 30.09.2021г. по 31.03.2022г. (с учетом произведенного судом зачета на сумму 2 280руб. 53коп.) обоснованным и подлежащим удовлетворению, что влечет частичное удовлетворение исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 2 933руб. в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гамма телеком строй", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПСК СтройИнвест", Апастовский район, пгт.Апастово (ОГРН <***>, ИНН <***>), 65 495руб. 43коп. долга, 7 826руб. 99коп. пени (неустойки) за период с 30.09.2021г. по 31.03.2022г. (с учетом произведенного судом зачета на сумму 2 280руб. 53коп.), 2 933руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ПСК СтройИнвест", Апастовский район, пгт.Апастово (ОГРН <***>, ИНН <***>), справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 14 870руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с даты его принятия в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Минапов