Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Сальманова Р.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и об отмене постановления № 527/з от 20.03.2014 г. об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) (далее – ответчик) о признании незаконным и об отмене постановления № 527/з от 20.03.2014 г. об административном правонарушении.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, в котором обосновал свои возражения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2014 г. ответчиком при анализе приложенных к обращению потребителя выявлено нарушение оказания населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению, а именно: не обеспечило своевременное доставление письменной корреспонденции (заказной бандероли) зарегистрированной № 42100079818592, что является нарушением п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) и Постановления Правительства РФ от 24 марта 2006г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

По данному факту Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань в отношении общества был составлен протокол от 06.03.2014 г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения которого Управлением Роспотребнадзора по РТ было вынесено Постановление № 527/з от 20.03.2014 г. о привлечении заявителя к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон № 2300-1), настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать практически из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно Закон применяется при регулировании правоотношений в сфере оказания услуг связи.

Правоотношения в области связи регулируются Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) и Федеральным законом от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 4 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи) предусмотрено, что контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции при оказании универсальных услуг почтовой связи, а также нормативы ее обмена, перевозки и доставки утверждаются Правительством Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации определяются согласно приложению к указанному постановлению и составляют 4 дня при пересылке из Казани в Москву.

В соответствии с п.п. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Судом установлено, что 22.07.2013г. по адресу: 101000, Москва, Потребителем было отправлено заказное письмо 42094279015212.

Согласно результатам поиска отслеживаемое регистрируемое почтовое отправление 42094279015212 прибыло в место вручения адресату лишь 06.08.2013 г.

Тогда как, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи данное заказное письмо должно было доставлено адресату 26.07.2013 г.

Исходя из вышеизложенного, не обеспечив прибытие в место вручения адресату заказной письменной корреспонденции № 42094279015212 ФГУП «Почта России» нарушило контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции на 11 дней, что является нарушением требований п.п. а) п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, квалифицируется ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ «Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований».

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг установлена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ образует нарушение нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Аналогичный подход к рассмотрению данного вопроса содержится в п. 8 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, согласно которому подлежит доказыванию как сам факт совершения соответствующего правонарушения, так и степень вины правонарушителя.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностными лицами Управления Роспотребнадзора по РТ соблюдены, права общества, установленные статьей 25.2 КоАП РФ, иные права обеспечены и не нарушены.

Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что административным органом осуществлена неверная квалификация правонарушения, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за нарушение права потребителя на своевременную доставку корреспонденции.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению.

Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ - лицо, осуществляющее реализацию продукции либо оказание услуг населению.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 06.03.2014,

- объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления надзора в сфере обеспечения соответствия требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению;

- объективная сторона правонарушения выражена в нарушении заявителем требований ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-1, п.п. а) п. 47 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, при соблюдении сроков доставки корреспонденции;

- субъектом административного правонарушения является лицо оказавшее услуги почтовой связи - ФГУП "Почта России".

Таким образом, административный орган надлежащим образом квалифицировал совершенное правонарушение.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлено, поскольку правонарушение сопряжено с нарушением прав потребителя, доказательств устранения заявителем последствий административного правонарушения суду не представлено.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Р.Р. Сальманова