Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.05.2009 г. – 22.05.2009г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Водоканалсервис», г. Казань к УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отдела государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району, г. Зеленодольск об отмене постановления № 873 от 29.12.2008 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

с участием:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 12.12.2008 г. № 35, паспорт <...>, выдан УВД г. Зеленодольска и Зеленодольского района РТ 11.08.2002 г., ФИО2, доверенность от 12.12.2008 г. № 34 , паспорт <...>, выдан УВД Приволжского района г. Казани

от ответчика –ФИО3, доверенность от 27.12.2008 г. № 129-2-3, паспорт 92 01 № 684435

от третьих лиц:

-Открытое акционерное общество «Водоканал-Сервис», г. Зеленодольск – ФИО4, конкурсный управляющий, решение АС РТ от 27.07.2009 г. по делу № А65-35587/2005-СГ4-39

Исполнительный комитет поселка городского типа Васильево Зеленодольского муниципального района – не явился (извещен)

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Водоканалсервис», г. Казань ( далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к УГПН ГУ МЧС России по РТ в лице Отдела государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району, г. Зеленодольск ( далее по тексту –ответчик) об отмене постановления от 29.12.2008 г. № 873 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ , привлечены Открытое акционерное общество «Зеленодольск-Водоканал», г. Зеленодольск и Исполнительный комитет п.г.т. Васильево Зеленодольского муниципального района, РТ
( далее по тексту - третьи лица).

В судебном заседании представителем третьего лица – ОАО «Зеленодольск-Водоканал», г. Зеленодольск заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела сопроводительного письма исх. № 95 и приложений к нему, представителями заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к заявлению и копий чертежей.

Заявленные ходатайства удовлетворены в порядке ст. 159 АПК РФ.

Представителями заявителя заявлено ходатайство об истребовании у ответчика книги регистрации проверок противопожарного состояния п.г.т. Васильево за 2008 год.

Представитель ответчика против заявленного ходатайства возражал, пояснил суду, что ответчика отсутствует журнал проверок, поскольку непосредственно ответчиком проверки не осуществляются.

Представители заявителя в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Пояснили суду, что заявитель не является владельцем пожарных гидрантов, на балансе заявителя они не числятся. Все имущество, которое является бесхозяйным, принадлежит в п.г.т. Васильево муниципальному образованию в лице Исполнительного комитета. Заявителем по части водопроводных сетей, ему не принадлежащих, плата за услуги не взимается. Пояснили суду, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, пояснил суду, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось неисправное состояние пожарных гидрантов и неисполнение заявителем обязанностей по их надлежащему содержанию и эксплуатации. Пояснил суду, что срок давности начинает течь с момента обнаружения правонарушения лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Пояснил, что в пожарные гидранты входят в состав водопроводных сетей и должны обслуживаться организацией ВКХ.

Представитель заявителя на вопрос суда пояснил, что водопроводная сеть по ул. Спортивная, находится на обслуживании заявителя. Участки водопроводных сетей, находящиеся на обслуживании у заявителя определены на схеме.

Представитель третьего лица пояснил суду, что на балансе ОАО «Зеленодольск-Водоканал» на настоящий момент какое-либо имущество отсутствует.

В судебном заседании по инициативе суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 22.05.2009 г. до 12 час. 30 мин.

Как следует из материалов дела, в ходе тушения пожара, произошедшего 28.11.2008 г., по адресу: <...>, была установлена неисправность пожарных гидрантов.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 22.12.2008 г. ответчиком протокола по делу об административном правонарушении в отношении заявителя за нарушение правил пожарной безопасности ( п. 89 ППБ 01-03), в качестве нарушения заявителю вменено неисправное состояние пожарных гидрантов по ул. Коммунальная, <...> п.г.т.Васильево.

На основании указанного протокола 29.12.2008 г. ответчиком было вынесено постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав при этом на то, что пожарные гидранты не состоят на балансе заявителя, и не были переданы по акту приема-передачи от ОАО «Зеленодольск-Водоканал», г. Зеленодольск.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313; Строительных нормах и правилах "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (СНиП 21-01-97), утвержденных постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7; Нормах пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС РФ 20.06.2003 N 323.

Так, в силу п.89 ППБ 01-03 сети противопожарного водопровода должны находиться в исправном состоянии и обеспечивать требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения. Проверка их работоспособности должна осуществляться не реже двух раз в год (весной и осенью).

Пожарные гидранты должны находиться в исправном состоянии, а в зимнее время должны быть утеплены и очищаться от снега и льда. Стоянка автотранспорта на крышках колодцев пожарных гидрантов запрещается. Дороги и подъезды к источникам противопожарного водоснабжения должны обеспечивать проезд пожарной техники к ним в любое время года.

При отключении участков водопроводной сети и гидрантов или уменьшении давления в сети ниже требуемого необходимо извещать об этом подразделение пожарной охраны.

Электродвигатели пожарных насосов должны быть обеспечены бесперебойным питанием.

Суд установил, что заявителю, как организации водопроводно-канализационного хозяйства в п.г.т. Васильево принадлежит первоначально на основании договора аренды от 23.03.2006 г. № 6/А-06 , впоследствии - на основании договора купли-продажи от 01.08.2008 г., заключенных заявителем с ОАО «Зеленодольск-Водоканал», г. Зеленодольск , и актов приема-передачи от ОАО «Зеленодольск-Водоканал», признанного решением суда банкротом, объединенная водопроводная сеть п.г.т. Васильево и устройства водопровода.

Согласно положениям Постановления Правительства РФ от 12.02.1999 г. № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» в понятие "водопроводная сеть" включены система трубопроводов и сооружений на них, предназначенных для водоснабжения.

Данным постановлением организация водопроводно-канализационного хозяйства определена как предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.

При этом п. 87 указанного выше постановления установлено, что в обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства входит обеспечение установки на видных местах указателей пожарных гидрантов в соответствии с требованиями норм противопожарной безопасности, контроль за возможностью беспрепятственного доступа в любое время года к пожарным гидрантам, установленным в колодцах, находящихся на обслуживании организации водопроводно-канализационного хозяйства; внесение предложения в органы местного самоуправления о закреплении за абонентами обслуживания мест размещения колодцев с пожарными гидрантами, с очисткой этих мест от мусора, снега и наледи и установкой в зимнее время деревянных конусов над колодцами с пожарными гидрантами, расположенными вне проезжей части улиц; уведомление органов местного самоуправления и территориальных подразделений Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о невозможности использования пожарных гидрантов из-за отсутствия или недостаточности напора воды в случае проведения ремонта или возникновения аварии на водопроводных сетях.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что принадлежность пожарных гидрантов, неразрывно связанных с сетями водопровода, вне зависимости от постановки на баланс в качестве отдельно учитываемого имущества, устанавливается, исходя из принадлежности самого трубопровода, на котором они расположены.

Принимая во внимание, что объединенная водопроводная сеть на настоящий момент принадлежит заявителю, соответственно, обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, и в частности, требования к содержанию пожарных гидрантов, и в случае их нарушения нести ответственность, установленную нормами действующего закона, возложена на заявителя.

Доводы заявителя о том, что сами по себе пожарные гидранты не были переданы заявителю по акту приема-передачи и не учтены на балансе заявителя, судом признаются несостоятельными, поскольку пожарные гидранты как самостоятельное имущество не учитывались на балансе и ранее организацией, осуществлявшей эксплуатацию водопроводных сетей в п.г.т. Васильево, и, кроме того, их существование невозможно отдельно от трубопровода, на котором они расположены.

Более того, то обстоятельство, что эксплуатация и содержание водопроводных сетей в п.г.т. Васильево и, соответственно, пожарных гидрантов , а также их ремонт осуществляется заявителем было признано представителем заявителя при составлении протокола по делу об административном правонарушении , и в ходе судебного разбирательства.

Также, согласно письма от 19.03.2009 г. от Руководителя Исполнительного комитета п.г.т.Васильево, представленного в материалах дела, договора на водопотребление и водоотведение заключены с ОАО «Водоканалсервис» , водопроводными сетями, пожарными гидрантами пользуется и эксплуатирует только заявитель.

Согласно письма от 31.03.2009г. от Руководителя Исполнительного комитета п.г.т. Васильево следует, что уличные водоразборные колонки, за водопользование через которые с населения п.г.т. Васильево заявителем взимаются платежи, и пожарные гидранты, находящиеся на принадлежащих заявителю наружных сетях водопровода являются неразрывной и единой системой инженерных сетей, обслуживаемой заявителем, в подтверждение чего представлены договора на прием и отпуск сточных вод.

Как было указано выше, ОАО «Зеленодольск-Водоканал» - третье лицо по настоящему делу и заявитель заключили 23.03.2006 г. договор аренды имущества № 6/А-06, согласно которому заявителю во временное пользование и владение на неопределенный срок передается имущество, указанное в Приложениях № 1 к указанному договору.

30.07.2007 г. в указанный договор дополнительным соглашением были внесены изменения, установившие срок действия договора по 30.06.2008 г.

Из Приложения № 1 – 1 к договору судом установлено, что имущество передано заявителю по п.г.т.Васильево, в составе :здания, машины и оборудование, передаточные устройства ( водоводы, внешние сети, водопроводные сети, сети канализационные, сооружения. Указанное имущество было впоследствии приобретено заявителем по договору купли-продажи от 01.08.08 г.

Согласно актам приема-передачи имущества заявителю был передан водопровод, в состав которого входят линии наружного водопровода.

Изложенное также подтверждает, что пожарные гидранты подлежат учету на балансе заявителя в составе водопроводных сетей.

Аналогичные выводы суда содержатся в Постановлении ФАС ВВО от 11.09.2008 г. по делу № А17-1088/2008.

Доказательств, достоверно подтверждающих, что водопроводная сеть в п.г.т. Васильево принадлежит и эксплуатируется иным лицом, заявителем суду не представлено, равно как и доказательств того, что пожарные гидранты не входят в состав водопровода.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы заявителя в части нарушения процедуры привлечения к ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года сотрудниками пожарной части МЧС России по РТ были организованы проверки состояния противопожарного водоснабжения, в результате которых было установлено, что часть пожарных гидрантов на территории п.г.т. Васильево находится в неисправном состоянии.

В ходе тушения пожара 28.11.2008 г. в доме № 12 по ул.Зеленая, в частности, было установлено, что ближайший пожарный гидрант демонтирован, гидрант, расположенный на расстоянии 300 м от места тушения пожара находится в неисправном состоянии.

Указанная информация была направлена ответчику письмом от 02.12.2008 г. ( вх. № 471 от 05.12.2008г.). и явилась основанием для направления в адрес заявителя уведомления от 16.12.2008 г. о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, которое было получено заявителем 16.12.2008 г.

На момент составления протокола об административном правонарушении - 22.12.2008 г. в адрес ответчика поступила дополнительная информация, а также сводный акт от 22.09.2008 г. ( вх. № № 549, 550 от 22.12.2008г.) о неисправности пожарных гидрантов с указанием конкретных мест их расположения, что, в свою очередь, явилось основанием для составления протокола в отношении заявителя за неисправное состояние пожарных гидрантов, расположенных по адресу: ул. Коммунальная, <...> п.г.т. Васильево, и привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение правил пожарной безопасности в условиях противопожарного режима.

Распоряжением Кабинета Министров РТ от 05.12.2008 г. № 2132-р с 20.12.2008 г. по 10.01.2009 г. на территории Республики Татарстан был установлен особый противопожарный режим.

Однако, исследовав представленные в материалах дела документы, суд установил, что у ответчика отсутствовали основания для квалификации действий заявителя по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку на момент обнаружения нарушения и получения первоначальной информации о данных, указывающих на наличие события нарушения, особый противопожарный режим еще введен не был.

Получение ответчиком впоследствии уточненных данных о совершенном правонарушении не влечет изменения момента его совершения, и не влияет на обязанность уполномоченного органа соблюдать требования ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ, в силу которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, то в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает оспариваемое постановление незаконным, требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные требования.

Отменить постановление Отдела Государственного пожарного надзора по Зеленодольскому муниципальному району УГПН ГУ МЧС России по РТ № 873 от 29.12.2008 г. о привлечении Открытого акционерного общества «Водоканалсервис», г. Казань к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, признав его незаконным.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.