Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 19.02.-21.02.2008г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело пожалобе ФИО1 на Постановление ОГПН МЧС России по Советскому району г.Казани №14 от 30.12.2007г. по делу об административном правонарушении,

с участием:

от заявителя – ФИО1,

от ответчика – Инспектор ФИО2 сл.уд ГПН №10976 от 20.02.2007г., дознаватель ФИО3 дов. от 24.04.07г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г.Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с жалобой на Постановление ОГПН МЧС России по Советскому району г.Казани №14 от 30.12.2007г. о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного заседания в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.02.2008г. до 12.30.

В обоснование жалобы заявитель указал, что были нарушены процессуальные гарантии его права на защиту и сам факт нарушения отсутствовал. Кроме того, по мнению заявителя, протокол об административном правонарушении не содержит описания события правонарушения.

На судебном заседании Заявитель представил технический паспорт и руководство по эксплуатации средств пожаротушения ОСП1(2), которыми был в централизованном порядке оснащен павильон заявителя.

Представитель административного органа требования не признал.

Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд счел жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением ОГПН МЧС России по Советскому району г.Казани №14 от 30.12.2007г.. заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 рублей за нарушение п.108 Правил пожарной безопасности в РФ утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. N 313 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03)".

В соответствии п. 108 указанных правил Помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения в соответствии с приложением N 3. Первичные средства пожаротушения должны содержаться в соответствии с паспортными данными на них и с учетом положений, изложенных в приложении N 3. Не допускается использование средств пожаротушения, не имеющих соответствующих сертификатов.

В нарушении требований ст.28.2 КоАП РФ протокол и постановление не содержат описания достаточного, чтобы определить, какие императивные нормы были нарушены.

В ходе судебного заседания Заявителем представлены доказательства наличия в момент проверки средства пожаротушения ОСП1(2), которое как следует из паспорта и руководства по эксплуатации средства пожаротушения являясь вторичным средством пожаротушения т.е. автоматически срабатывая при температуре 100 градусов С, может использоваться как первичное средство пожаротушения то есть при ручном использовании.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Из положений статьи 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В рассматриваемом деле доказательствами являются протокол N14 об административном правонарушении от 30.12.2008г. и постановление по делу об административном правонарушении №14 от 30.12.2008г.

Однако указанные документы не могут быть расценены, как доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении в нарушение ст.28.2 КоАП РФ не описаны обстоятельства административного правонарушения.

Кроме того, протокол и постановление о привлечении заявителя к административной ответственности составлены одновременно, что нарушает гарантии защиты процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в частности право на обращение к помощи защитника.

Поскольку вышеуказанные недостатки протокола и оспариваемого постановления являются существенными и носят неустранимый характер, то постановление №14 от 30.12.2008г. нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление ОГПН МЧС России по Советскому району г.Казани №14 от 30.12.2007г. о привлечении предпринимателя ФИО1., ОГРН <***> проживающего <...> по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, признать незаконными отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Е.Кириллов.