Гражданский кодекс часть 1

от ответчика - представителя ФИО2, действующего на основании доверенности №Б/Н от 17.05.2021, представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 01.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-7230/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Платформа для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 010 670 руб. 17 коп. по договору аренды нежилого помещения №8610-ЦКП-315 от 31.03.2016, в том числе: 7 231 167 руб. 40 коп. – долг по постоянной арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.01.2021, 191 340 руб. 16 коп. – возмещение коммунальных расходов за период с 01.09.2019 по 31.01.2021, 2 588 162 руб. 61 коп. – пени за период с 11.10.2019 по 26.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Платформа для бизнеса» (далее - ответчик) о взыскании 10 010 670 руб. 17 коп. по договору аренды нежилого помещения №8610-ЦКП-315 от 31.03.2016, в том числе: 7 231 167 руб. 40 коп. – долг по постоянной арендной плате за период с 01.11.2019 по 31.01.2021, 191 340 руб. 16 коп. – возмещение коммунальных расходов за период с 01.09.2019 по 31.01.2021, 2 588 162 руб. 61 коп. – пени за период с 11.10.2019 по 26.03.2021.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 12 094 370 руб. 50 коп., из которых 8 458 567 руб. 42 коп. – постоянная часть арендной платы за период с 01.11.2019 по 18.04.2021, 93 750 руб. 37 коп. – переменная часть арендной платы за период с 01.11.2019 по 18.04.2021, 261 336 руб. 88 коп. – коммунальные платежи за период с 01.09.2019 по 18.04.2021, 3 280 725 руб. 83 коп. – пени за период с 11.10.2019 по 18.04.2021.

Суд не принял данное увеличение исковых требований, поскольку ходатайством об увеличении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, истец фактически заявил новые требования о взыскании арендных платежей, наступивших после обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что 31.03.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 8610-ЦКП-315 долгосрочной аренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 1 101, 8 кв.м., включающие в себя помещения №1-29, расположенные на 3 этаже, и помещения № 1-23, расположенные на 4 этаже здания с кадастровым номером 16:50:011106:54:7 по адресу: РТ, <...> а, а арендатор обязуется принять их и вносить арендную плату в размере и порядке, определенном договором.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 24.12.2018 № 4 к договору, постоянная часть арендной платы составляет 6 887 руб. за один квадратный метр арендуемой площади в год. Минимальная арендная плата в месяц за всю площадь помещения составляет 632 411 руб. Минимальная арендная плата включает в себя платежи за пользование помещением и соответствующей частью земельного участка пропорционально занимаемой площади.

Согласно пункту 4.8 договора, арендатор уплачивает минимальную арендную плату за последующие месяцы не позднее 5 числа текущего месяца и если этот день не является рабочим днем, то таким днем является первый рабочий день, следующий за выходным.

В силу пункта 4.5 договора помимо уплаты арендной платы арендатор ежемесячно возмещает арендодателю фактически понесенные расходы на оплату коммунальных услуг (пользование электроэнергией, водо-, теплоснабжением и канализацией), уборку прилегающей территории, вывоз снега и ТКО. Размер платы определяется сторонами ежемесячно, исходя из количества потребленных арендатором услуг, стоимость которых рассчитывается на основании показаний индивидуальных узлов учета и платежных документов соответствующего вида коммунальных услуг с предоставлением со стороны арендодателя заверенных копий документов, предъявленных снабжающими и обслуживающими организациями, подтверждающих произведенные арендодателем расходы, а также заверенных копий платежных поручений, подтверждающих осуществление арендодателем платежа. Счет на возмещение коммунальных услуг и уборку прилегающей территории, вывоза нега и КТО выставляется не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлены услуги с приложением заверенных копий документов, подтверждающих расходы арендодателя по соответствующему виду услуг. Возмещение стоимости коммунальных услуг и уборку прилегающей территории, ввоза снега и ТКО осуществляется арендатором по предъявленным счетам арендодателя в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению 7 231 167 руб. 40 коп. постоянной части арендной платы за период с 01.11.2019 по 31.01.2021, 191 340 руб. 16 коп. коммунальных платежей за период с 01.09.2019 по 31.01.2021.

Истец направил ответчику претензию, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражений по сумме арендных платежей и коммунальных расходов не представил.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании 7 231 167 руб. 40 коп. постоянной части арендной платы за период с 01.11.2019 по 31.01.2021, 191 340 руб. 16 коп. коммунальных платежей за период с 01.09.2019 по 31.01.2021, подлежит удовлетворению.

В отзыве ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик ссылается на направление в его адрес искового заявления без соответствующих приложений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из указанной нормы процессуального законодательства следует, что обязательным условием для рассмотрения дела в суде является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в отношении любого спора, возникающего из гражданских правоотношений.

Претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами.

Таким образом, для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо в случаях, когда предусмотрен претензионный порядок, сначала направить претензию, а затем дождаться либо уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. Только после соблюдения такого порядка можно обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением и предотвратить последствия, связанные с его возможным возвращением.

Из материалов дела следует, что истец 02.11.2020 направил в адрес ответчика претензию, из текста которой следует, что истец просит оплатить задолженность, образовавшуюся по состоянию на 30.10.2020, в том числе арендные платежи, обеспечительный платеж, пени, возмещение затрат. Данная претензия направлена по юридическому адресу ответчика и получена им 11.11.2020.

Последующее изменение истцом периода возникновения задолженности не может свидетельствовать о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку указанный порядок при подаче искового заявления был соблюден.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора и возможности применения штрафных санкций, но мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял. В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными.

Таким образом оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения не имеется.

В отзыве ответчик указывает, что истцом допущены нарушения пункта 3.1.3 договора, выразившиеся в непредоставлении доступа в помещения общего доступа: столовая и буфет.

В силу пункта 3.1.3 договора, арендодатель обязуется предоставить доступ в места общего пользования, необходимые для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.5 договора. Под местами общего пользования в здании понимаются лестничные марши и коридоры (в пределах границ арендуемого помещения, в целях доступа к помещению, в целях экстренного выхода на улицу), а также столовая, буфет, оздоровительный центр, находящийся в здании отделения «Банк Татарстан».

Согласно пункту 1.5 договора помещение предоставляется арендатору в целях организации и использования в качестве коворкинг-площадки, а именно, для оказания услуг третьим лицам по предоставлению и последующему обслуживанию рабочих мест в помещении, в переговорных комнатах и залах, расположенных в помещении, для работы, проведения мероприятий/встреч, а также для иных целей, связанных с деловой и творческой деятельностью юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2020 по делу № А65-3893/2020, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено отсутствие нарушения арендодателем обязательств по предоставлению пользования имуществом, оговоренным в части 1 и 3 договора.

Таким образом, вышеуказанный довод ответчика подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку доказательств и установленных на их основе обстоятельств по делу № А65-3893/2020.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 2 588 162 руб. 61 коп., начисленных за период с 11.10.2019 по 26.03.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении арендатором сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатору начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от просроченной суммы арендной платы.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом требование истца о взыскании с ответчика 2 588 162 руб. 61 коп., начисленных за период с 11.10.2019 по 26.03.2021, подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении заявленной ко взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101.

Ответчик доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не усматривается.

Следует отметить, что по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), к их числу относятся и те условия, которыми определяются размер и порядок уплаты неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае установленный договором процент неустойки (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки) не противоречит практике делового оборота и не является высоким.

Само по себе установление сторонами договора повышенного размера ответственности по сравнению с действующей ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и средней ставкой по банковским кредитам, выдаваемым юридическим лицам, не может свидетельствовать о чрезмерности согласованной сторонами неустойки и не является безусловным основанием для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявляет о кабальности заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Вместе с тем в установленном законом порядке договор по соответствующему основанию не оспорен, в связи с чем данный довод судом отклоняется.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 73 053 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, истцу подлежат возврату из федерального бюджета 10 419 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Платформа для бизнеса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 010 670 (Десять миллионов десять тысяч шестьсот семьдесят) руб. 17 коп. по договору аренды нежилого помещения №8610-ЦКП-315 от 31.03.2016, в том числе 7 231 167 руб. 40 коп. арендной платы за период с 01.11.2019 по 31.01.2021, 191 340 руб. 16 коп. коммунальных расходов за период с 01.09.2019 по 31.01.2021, 2 588 162 руб. 61 коп. пени за период с 11.10.2019 по 26.03.2021, а также 73 053 (Семьдесят три тысячи пятьдесят три) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 10 419 (Десять тысяч четыреста девятнадцать) руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая