Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хайруллиной Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя - Открытого акционерного общества "Чистопольский Элеватор", г.Чистополь, к Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1, с участием должника - Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кама", Рыбно-Слободский район, с.Большая Елга, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ФИО1, выразившимся в неисполнении требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», при участии: от заявителя- ФИО2, по доверенности от 23.01.2015 года, от ответчика- не явился, извещен; от должника- не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Чистопольский Элеватор", г.Чистополь (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Рыбно-Слободскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО1 (далее – ответчик), с участием должника - Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кама", Рыбно-Слободский район, с.Большая Елга, с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рыбно-Слободского РОСП ФИО1, выразившимся в неисполнении требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ на судебном заседании 13.04.2015г. объявлен перерыв судебного заседания до 13 час. 45 мин. 20.04.2015 года. В назначенное время судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя на судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил отзыв, материалы исполнительного производства. Должник, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов представленных сторонами Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25266/2013 от 21.01.2014 с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Кама", Рыбно-Слободский район, с. Большая Елга, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Чистопольский элеватор", г.Чистополь, пгт. Крутая гора, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 2 001 030 руб. 84 коп. долга.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии АС №003575684 от 05 марта 2014 года.

30 мая 2014 года исполнительный лист №003575684 от 05 марта 2014 года был направлен в Рыбно-Слободский районный отдел судебных приставов.

Постановлением от 09.06.2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Агрофирма Кама» в пользу взыскателя ОАО «Чистопольский элеватор», предмет исполнения задолженность в размере 2 001 030 руб. 84 коп.

В ходе исполнения исполнительного производства, установлено, что должник-организация признана банкротом, в отношении нее открыто конкурсное производство.

26.08.2014г. исполнительное производство окончено в связи с направлением исполнительного документа конкурсному управляющему, копии постановлений об окончании исполнительного производства №20923/14/45/16 направлены сторонам исполнительного производства.

20.11.2014 года взыскатель направил в Рыбно-Слободский РОСП заявление о возвращении исполнительного листа взыскателю.

25.11.2014г. от ОАО «Чистопольский Элеватор» поступило заявление об отзыве исполнительного листа Дело №А65-25266/2013 от 28.01.2014 Арбитражного суда РТ о взыскании задолженности в размере 2001030,84 руб. с ООО «АФ Кама» (Письмо от 01.12.14г.).

01.12.2014г., 20.01.2015г. конкурсному управляющему направлено письмо о возврате исполнительного документа (требование от 20.01.15г.), неоднократно совершались звонки, в ходе которых ФИО3 пояснял о том, что сам передаст исполнительный документ взыскателю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного федерального закона.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом доказывания по настоящему делу являются бездействие судебного пристава-исполнителя.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По рассматриваемому делу заявителем не доказан факт бездействия ответчика.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Делать выписки из материалов исполнительного производства, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства является правом Общества как взыскателя, и могут быть реализованы только в результате действий самого Общества.

В то же время, закон, предоставляя стороне исполнительного производства права, предусмотренные ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не обязывает судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе направлять взыскателю копии всех материалов исполнительного производства, не являющимися процессуальными документами.

Доказательств того, что Общество в порядке ст. 50 Закона об исполнительном производстве обращалось к судебному приставу-исполнителю в целях реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не представлено.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не бездействовал, им соблюдались все нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку он принял все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 329 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Кириллов А.Е.