Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявителя - Приволжского управления Ростехнадзора, РТ, г. Казань к ответчику - Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», РТ, г.Казань о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, (с учетом уточнений от 05.05.2015г.)

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 10.12.2014г. №29255/03 ФИО1; представитель по доверенности от 25.12.2014 № 31105/03 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности №01-01-9/234 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ г.Казань ( далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан суд с заявлением к Акционерному обществу «Транснефть-Прикамье», РТ, г.Казань (далее - ответчик), о привлечении к административной ответственности предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (с учетом уточнений от 05.05.2015г.).

И заявитель и ответчик -Открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы", РТ, г.Казань обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с ходатайством о произведении замены со стороны ответчика ОАО "Северо-западные магистральные нефтепроводы", РТ, г.Казань – на правопреемника – Акционерное общество «Транснефть-Прикамье», РТ, г.Казань, в связи с переименованием на основании
решения внеочередного общего собрания акционеров (протокол от 25.03.2015 № 1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 05.05.2015г. заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Как следует из материалов дела, заявителем проведена внеплановая выездная проверка с 11.02.2015г. по 12.03.2015 г. объекта капитального строительства «Установка на НПС «Калейкино» защиты от превышения допустимого давления МН «УБКУА» участка «Нурлино-Калейкино» на 1844 км и МН «Набережные Челны - Альметьевск - 2 участка «Отвод на НПС Калейкино», 18 км. Строительство» ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы». Указанное мероприятие по контролю было проведено с целью проверки выполнения предписания от 29.12.2014 № 43-09-2014-417.

В ходе проверки Управлением было выявлено, что предприятием, осуществляющим строительно-монтажные работы (ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы») на объекте капитального строительства «Установка на НПС «Калейкино» защиты от превышения допустимого давления МН «УБКУА» участка «Нурлино-Калейкино» на 1844 км и МН «Набережные Челны - Альметьевск - 2 участка «Отвод на НПС Калейкино», 18 км. Строительство» не выполнены в установленные сроки до 06.02.2015 пункты 4, 7 предписания от 29.12.2014 № 43-09-2014-417, а именно:

п. 4 - на территории строительной площадки и стройгородка отсутствуют инвентарные контейнеры с крышками для временного накопления бытовых и строительных отходов. Нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 10 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», проекта Г.0.0037.14038-СЗМН/ГТП-00-000-ПОС.ПЗ, л. 137 -устранить в срок до 06.02.2015;

п. 7 - на территории стройгородка частично отсутствует пожарный инвентарь (кошма), песок в емкости, опись пожарного инвентаря на пожарном щите. Нарушение ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, п.п. 481, 482 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, проекта Г.0.0037.14038-СЗМН/ГТП-00-000-ПОС.ПЗ, л. 129.

По результатам проверки был составлен акт проверки от 12.03.2015г. № 43-09-2015-67, на основании которого был составлен протокол № 43-09-2015-67.1 от 13.03.2015г. об административном правонарушении в области строительства. Выдано предписание № 409-2015-67 от 12.03.2015г. со сроком устранения до 20.04.2015г.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд РТ с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, реконструкцию, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которые нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

На основании части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в ходе судебного заседания, АО «Транснефть - Прикамье» заключило с подрядной организацией ООО «Спецстройсервис» контракт от 17.10.2014 № 04-03-1031/2014 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «10-ТПР-001-00149 Установка на НПО «Калейкино» защиты от превышения допустимого давления МН «УБКУА» участка «Нурлино-Калейкино» на 1844 км и МН «Набережные Челны-Альметьевск-2» участка «Отвод на НПО Калейкино», 18 км. Строительство».

Предметом указанного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить своими силами все определенные контрактом работы на объекте согласно рабочей документации.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по контракту в соответствии с действующими нормативными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7.34 контракта подрядчик соблюдает на Объекте все необходимые меры противопожарной, радиационной безопасности, охраны труда и санитарии, охраны окружающей среды и безопасности дорожного движения в соответствии с действующими в Российской Федерации законодательными, нормативно-правовыми и нормативными актами в течение всего Срока действия Контракта.

Пунктом 20.3 контракта предусмотрено, что подрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему Контракту при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны.

Учитывая, что согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, ответчик по рассматриваемому иску вправе рассчитывать на надлежащее исполнение со стороны ООО «Спецстроисервис» принятых на себя обязательств по контракту, и исключение возможных претензий со стороны государственных надзорных органов в отношении строительного объекта.

Согласно письму от 13.01.2015 № СЗМН-20-07-01-01.4-132 ответчик направил в ООО "Спецстроисервис» акт проверки и предписания Приволжского управления Ростехнадзора от 29.12.2014 № 43-09-2014-417 для устранения замечаний и предоставления отчета об устранении.

После проведения собственной проверки ответчиком, устранения замечаний ООО «Спецстроисервис», письмом от 19.01.2015 № СЗМН-20-07-01-01.4-861 ответчик сообщил руководителю Приволжского управления Ростехнадзора об устранении нарушений по Предписанию от 29.12.2014 № 43-09-2014-417 с приложением подтверждающих документов, включая фотоотчет, на 71 листе.

В ходе проведения повторной проверки целью, которой являлось исполнения ответчиком предписания от 29.12.2014 № 43-09-2014-417 объекта капитального строительства «Установка на НПС «Калейкино» защиты от превышения допустимого давления МН «УБКУА» участка «Нурлино-Калейкино» на 1844 км и МН «Набережные Челны - Альметьевск - 2 участка «Отвод на НПС Калейкино», 18 км. Строительство» комиссией Приволжского управления Ростехнадзора установлено, что пункты 4 и 7 предписания от 29.12.2014 № 43-09-2014-417 не устранены (подобные нарушения выявлены повторно), а также выявлены новые замечания, а именно:

РАЗДЕЛ 1: Общестроительные работы:

По исполнительно-технической документации:

Не ведется авторский надзор при строительстве опасного производственного объекта, а именно:

1. В акте разбивки осей объекта капитального строительства отсутствует подпись представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации. Нарушение ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ч.З ст.8 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» - устранить в срок до 20.04.2015г.;

2. В актах освидетельствования скрытых работ отсутствуют подписи представителя лица осуществляющего подготовку проектной документации. Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ч.З ст.8 ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.4.1 СП 11-110-99 «Авторский надзор за строительством зданий и сооружений» - устранить в срок до 20.04.2015г.;

3. В процессе строительства лицом осуществляющим строительство не проводится геодезический контроль точности геометрических параметров сооружений, который является обязательной составной частью производственного контроля качества. Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ, СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве» (фото №№9-16) - устранить в срок до 20.04.2015г.;

По визуальному осмотру:

4. Лицом осуществляющим строительство не организованы специально оборудованные места для складирования и хранения применяемых (покупных и изготавливаемых собственными силами) материалов, изделий и конструкций в соответствии с требованиями стандартов и технических условий на эти материалы, изделия и конструкции. Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.6.10 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», п.6.5 ГОСТ 7566-94 «Металлопродукция. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» (фото №№19,20) - устранить в срок до 20.04.2015г.;

5. Не организованы специально оборудованные места для временного хранения отходов производства. Нарушение ч.б ст.52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 10 Федерального Закона №89 «Об отходах производства и потребления» (фото №№21-24) - устранить в срок до 20.04.2015г.;

В связи с этим было выдано новое предписание от 12.03.2015 № 43-09-2015-67 со сроком исполнения до 20.04.2015г.

Судом установлено, что Предписание от 29.12.2014 № 43-09-2014-417 было исполнено ответчиком в установленный срок, что подтверждено письмом от 19.01.2015 № СЗМН-20-07-01-01.4-861. Об устранении замечаний по предписанию свидетельствует также Акт проверки от 12.03.2015 №43-09-2015-67.

Актом проверки от 12.03.2015 №43-09-2015-67 подтверждено, что все замечания, касающиеся непосредственно объекта строительства, а также исполнительно-технической документации, устранены, за исключением двух пунктов №4 и №7 предписания от 29.12.2014 № 43-09-2014-417, которые не являются грубыми, не представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и фактически должны были быть устранены ООО «Спецстройсервис».

Пунктом 4 данного Предписания было установлено отсутствие на территории строительной площадки и стройгородка инвентарных контейнеров с крышками для временного накопления бытовых и строительных отходов. Пунктом 7 вышеуказанного Предписания было установлено частичное отсутствие на территории стройгородка пожарного инвентаря (кошма), песка в емкости, описи пожарного инвентаря на пожарном щите.

Замечания, касающиеся территории строительного городка, расположенной вне объекта ответчика (за пределами территории НПС «Калейкино»), также были включены в предписание, выданное ответчику, хотя организация строительного городка относится к зоне ответственности подрядной организации.

Однако суд усматривает в бездействии ответчика как лица осуществляющего строительный контроль признаки совершения указанного административного правонарушения в виде не полного исполнения предписания, но расценивает их малозначительным, о чем будет изложено далее.

Формально вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, присутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется бездействием лица и выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, оценив характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд усмотрел основания для применения по делу правила статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которому при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ, ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В качестве мотивов позволяющих освободить ответчика от ответственности по данному правонарушению суд принимает то, что не исполнено только 2 несущественных требований, которые фактически по договору должно было исполнить ООО «Спецстройсервис», каких либо последствий они не повлекли и ко дню принятия решения судом реально устранены.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП).

Суд учитывает так же, что доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступление негативных последствий, административным органом в материалы дела не представлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, допущенного Акционерным обществом «Транснефть-Прикамье», учитывая, что не выявлено наступления существенных негативных последствий и причинения вреда соответствующим общественным отношениям, незначительной степени социальной опасности деяния, отсутствии направленности действий ответчика на нарушение закона.

В рассматриваемом случае доказательств целенаправленного бездействия, повлекшего причинение какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, в действиях ответчика не имеется.

Суд исходит также из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, за два несущественных нарушения наложение штрафа в рассматриваемой ситуации в размере от 50 000 до 100 000 руб. является несоразмерным и несправедливым, поскольку само по себе участие в судебном заседании в качестве лица, привлекаемого к ответственности и объявление устного замечания также является предупредительной мерой.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то, что правонарушение совершено впервые, угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, в связи с малозначительностью, суд считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 КоАП РФ предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

При этом суд учитывает так же, что административный орган не представил доказательств того, что исключительно наложение на общество штрафа сможет достичь целей административного воздействия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований по неисполнению предписания от 29.12.2014 № 43-09-2014-417. со сроком исполнения до 06.02.2015. заявителю следует отказать, а Акционерное общество «Транснефть-Прикамье» освободить от административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Акционерное общество «Транснефть-Прикамье», зарегистрированное по адресу: РТ, <...>, зарегистрированное в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>, ИНН <***> в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ и ограничится устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов