Гражданский кодекс часть 1

истца – Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства, Новосибирская область, г. Новосибирск, (ОГРН 1035401907287, ИНН 5405201071)

к ответчику - Индивидуальный предприниматель Емельянов Олег Анатольевич, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ОГРН 305165023500060, ИНН 165028214179

о взыскании 182853.87 руб.

с привлечением третьими лицами не заявляющим самостоятельные требования Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Омск, индивидуального предпринимателя Игониной Натальи Николаевны, РТ, Тукаевский район, п.Татарстан

с участием:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства, Новосибирская область, г. Новосибирск, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Индивидуальный предприниматель Емельянов Олег Анатольевич, Республика Татарстан, г.Набережные Челны о взыскании 182853.87 руб. с привлечением третьим лицом не заявляющим самостоятельные требования Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Омск.

В связи с нахождением на больничном листе судьи Гаврилова М.В. дело для рассмотрения передано судье Никулиной И.Г.

Представители истца, ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения о рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 апреля 2010 года транспортное средство VOLVO FH TRUNK государственный номер М4650Х регион 116, прицеп (полуприцеп) SCHMITZ S01 государственный номер А04569 регион 16, принадлежащий ответчику, осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Данный факт установлен Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области при проверке указанного выше автомобиля на контрольном пункте СПВК-52, 589 км федеральной автомобильной дороги, 1Р-402 Тюмень-Омск. В обоснование своих доводов истец представил акт № 29 от 21.04.2010 г., согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральным дорогам без специального разрешения с превышением значения предельно допустимой массы и превышением фактической нагрузки на ось транспортного средства. Размер ущерба, нанесенного в результате нарушения установленных требований, составил 182853 руб. 87 коп.

Ответчик представил письменные возражения, в которых указал, что 15 марта 2010г. сдал автомобиль в аренду ИП Игониной Н.Н. по договору на аренду транспортного средства без экипажа, водитель, данные которого указаны в акте, в трудовых отношениях с ответчиком не состоял.

Истец представил в суд возражение на отзыв, в котором указал, что при составлении акта водителем был предъявлен путевой лист на котором имеется оттиск печати ответчика и его подпись. Судом установлено, что на представленном истцом путевом листе грузового автомобиля №67 с периодом действия с 8 апреля по 8 мая 2010г. в качестве организации указан ответчик, имеется оттиск его печати и подпись ответчика с расшифровкой.

Акт №29 содержит указание, что водитель Абдрахманов Р.Ф. отказался от подписи и дачи объяснений, а также отказался от получения экземпляра акта, что подтверждается подписями двух свидетелей.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации (далее соответственно - транспортные средства, автомобильные дороги), вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года № 934).

На основании п. 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с п.1.4 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 г.) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Ответчиком в установленном порядке разрешение на перевозку по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов не получалось.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по подготовке искового заявления и представления интересов в размере 1628,76 руб., однако ответчиком не представлены доказательства наличия реального расходов по оплате услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, соответственно в данной части иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, отсутствуют мотивированные возражения со стороны ответчика, доказательства возмещения вреда не представлены, требования истца о возмещении вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 112 АПК РФ вопрос распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1, 2 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании 1628,76 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с подготовкой иска и обращением в суд, которые истец понес по государственному контракту от 28.09.2012г. №228-12 на оказание юридических услуг по юридическому сопровождению, направленных на осуществление мероприятий по защите материалов федеральных органов исполнительной власти и заказчика в судах Российской Федерации (по возмещению вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, находящимся в оперативном управлении федерального казенного учреждения «Федерального управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства), заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «БизнесЛайн С» (исполнитель).

Между тем, положения указанных норм Кодекса указывает на право требовать возмещения фактически понесенных расходов. Принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства оплаты судебных расходов исполнителю по государственному контракту от 28.09.2012г. №228-12, в указанной части требования удовлетворению не подлежат, что не лишает истца право обратиться при оплате услуг отдельно.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 6485,62руб.

Руководствуясь статьями ст.110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Емельянова Олега Анатольевича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ОГРН 305165023500060, ИНН 165028214179) в пользу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (ФКУ «Сибуправтодор»), Новосибирская область, г. Новосибирск (ОГРН 1035401907287), 182 853 руб. 88 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге.

В удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на услуги представителя отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Емельянова Олега Анатольевича, Республика Татарстан, г.Набережные Челны, ОГРН 305165023500060, ИНН 165028214179) в доход федерального бюджета 6485,62 руб. госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, в месячный срок.

Судья И.Г.Никулина