Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голуб А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро», Нижнекамский район, с. Кармалы (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании незаконным решения №46 от 30.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа № 835 от 03.03.2015г.,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 02.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Химокам-Агро», Нижнекамский район, с. Кармалы (заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Республике Татарстан, (ответчик) о признании незаконным решения №46 от 30.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования об уплате налога, пени, штрафа № 835 от 03.03.2015г.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств не направил.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, прокомментировал отзыв.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Химокам-Агро» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2013г по 30.06.2014г., по результатам которой составлен акт от 13.10.2014г. № 33.

В ходе проверки установлено, что Обществом допущено нарушение подпункта 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ, статьи 226 НК РФ, выразившееся в неправомерном неудержании и (или) неперечислении (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм НДФЛ в размере 18 213 573 руб.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, руководитель инспекции принял решение № 46 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2014г., на основании которого налогоплательщику предложено уплатить недоимку по удержанному и не перечисленному НДФЛ в размере 18 213 573 руб., начислены пени в сумме 2190 696,87 руб. Кроме того, ООО «Химокам-Агро» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в общей сумме 2 703 636,91 руб.

Как указывает заявитель, решение №46 было вручено руководителю ООО «Химокам-Агро» 14.01.2015.

Общество, на основании статей 137,138 НК РФ, обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган, путем подачи апелляционной жалобы, в которой указал, что факт нарушения не оспаривает, однако полагает, что решение подлежит отмене в связи с нарушением налоговым органом норм процессуального права, выразившимся в несвоевременном предоставлении оспариваемого решения обществу, то есть за рамками срока, установленного п. 9 ст. 101 НК РФ.

Управление ФНС России по Республике Татарстан в своем решении от 19.02.2015г. № 2.14-0-18/004199@ апелляционную жалобу Общества оставило без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные по делу доказательства, заслушав ответчика, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 14 ст. 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Согласно п. 9 ст. 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). При этом соответствующее решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Согласно материалам проверки, решение о привлечении общества к ответственности вынесено руководителем инспекции 30.12.2014г. и вручено представителю общества 14.01.2015г., что, как указывает заявитель, выходит за рамки срока, установленного п. 9 ст. 101 НК РФ.

Согласно п.6 ст.6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем. Пунктом 2 статьи 6.1 НК РФ установлено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии со ст. 111 Трудового кодекса Российской Федерации общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. Согласно ст. 112 Трудового кодекса нерабочими праздничными днями в Российской Федерации являются, в том числе 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января -Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.

Решение №46 было вынесено налоговым органом 30.12.2014г. Учитывая, что дни с 1 по 11 января 2015 года являлись выходными (праздничными) днями, указанное решение должно было быть вручено налогоплательщику не позднее 15.01.2015г. В связи с этим, нарушений п. 9 ст. 101 НК РФ налоговым органом не допущено.

Кроме того, общество не указывает в заявлении, как нарушение срока вручения решения по результатам выездной налоговой проверки нарушает его права и законные интересы, предусмотренные пп. 6, 7, 8, 9, 12 и 15 п. 1 ст. 21 НК РФ и повлияло на принятие налоговым органом незаконного решения.

Также, заявителем заявлено требования о признании незаконным требования об уплате налога, пени, штрафа № 835 от 03.03.2015г.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Пунктом 9 ст. 101 НК РФ установлено, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 настоящего Кодекса, согласно которой в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Основанием для направления заявителю требования №835 от 03.03.2015г. послужило принятие руководителем налогового органа Решения № 46 от 30.12.2014г. Данное решение обжаловано заявителем путем подачи апелляционной жалобы в Управление ФНС по Республике Татарстан. Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 19.02.2015г. № 2.14-0-18/004199 апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика (налогового агента) по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными (п. 13 Информационного письма от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании").

Таким образом, решение №46 от 30.12.2014г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, требование об уплате налога, пени, штрафа № 835 от 03.03.2015г. законны и обоснованы, оснований для признания незаконными действий налогового органа не имеется.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, государственная пошлина, уплаченная налогоплательщиком при подаче заявления в суд, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев