Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина Э.Р., рассмотрев в первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства дело по заявлению Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан, г. Казань к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, об отмене постановления №51 о наложении административного штрафа от 01.04.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан, г. Казань (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Зеленодольскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ (далее – ответчик), об отмене постановления №51 о наложении административного штрафа от 01.04.2013г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении определения от 12.04.2013 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В данном определении, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление об оспаривании постановления о наложении штрафа, в котором просит прекратить производство по делу в порядке п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Зеленодольского РО СП УФССП на основании исполнительного листа №2-5722/2012 от 17.12.2012г., выданного Зеленодольскии городским судом, в отношении должника – Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ, об обязании организовать вывоз бытовых отходов и мусора и установить площадки для мусора по ул. Подгорная п. Октябрьский Зеленодольского муниципального района РТ рядом с с/о «Большевик», 19.02.2013 г. было возбуждено исполнительное производство №3629/13/29/16.

В связи с неисполнением законного требования судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда старшим судебным приставом Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ 01.04.2013г. было вынесено постановление о назначении Исполнительному комитету Октябрьского сельского поселения Зеленодольского муниципального района РТ штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Следовательно, обязанность по представлению доказательства, подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, возложена на ответчика.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением старшего судебного пристава Зеленодольского районного отдела судебных приставов УФССП по РТ 01.04.2013г. заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

Факт неисполнения заявителем содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, установлен судом и подтверждается материалами дела.

06.03.2013г. судебным приставом –исполнителем Зеленодольского РО СП УФССП России по РТ вынесено требование об исполнении решения суда №2-5722/2012 и предоставлении в Зеленодольский районный отдел судебных приставов документов, подтверждающих исполнение данного требования на шестой день с момента его получения.

Указанное требование, согласно уведомлению о вручении было получено заявителем 13.03.2013г.

Заявитель в материалы дела доказательств наличия уважительных причин неисполнения требования судебного пристава и принятия им мер по исполнению обязанности, предусмотренной исполнительным документом, не представил.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган, суд полагает, что последний представил достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения материалами дела доказана, оснований для освобождения заявителя от ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судебным приставом-исполнителем назначено наказание в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере – 30 000руб.

Таким образом, процедура привлечения заявителем ответчиком соблюдена.

Суд не усматривает оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения Исполнительным комитетом Октябрьского сельского поселения Зеленодольского района Республики Татарстан, г. Казань установленного порядка исполнения требований об исполнении исполнительных документов, суд пришел к выводу о том, что заявитель правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 216, 228, 229 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин