Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Иванова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк»), г. Казань, ОГРН <***>, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Территоральный отдел в г. Набережные Челны, Актанышском районе) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1393 от 25.12.2014 и об освобождении от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» (ОАО «АИКБ «Татфондбанк»), г. Казань, ОГРН <***> (далее – заявитель), обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Территоральный отдел в г. Набережные Челны, Актанышском районе) (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по РТ) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении №1393 от 25.12.2014 и об освобождении от ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на заявление и материалы административного дела; просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявителем представлена пояснительная записка и дополнительные доказательства

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела 5.12.2014 Управлением Роспотребнадзора по РТ при анализе документов, приложенных к письменному обращению потребителя ФИО1 (рег.№24/5800 от 19.11.2014), выявлено, что ОАО «АИКБ «Татфондбанк» допущено нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре, а именно: согласно пункту 8 кредитного договора №110190000840714 от 29.04.2014 «информация об условиях страхования, страховой премии, порядке присоединения к Программе ДСЖиФР, а также Программы ДСЖиРФ и правил страхования размещены на сайте кредитора и в сети интернет по адресу: www.tfb.ru». При предоставлении кредита потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях страхования; кредитный договор содержит лишь отсылочные условия о порядке ознакомления с условиями страхования и страховой премии, порядком присоединения к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, Правил страхования, что недостаточно для соблюдения требований закона.

По данному факту в отношении ОАО «АИКБ «Татфондбанк» был составлен протокол об административном правонарушении №1150 от 17.12.2014, действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении №1393 от 25.12.2014 ОАО «АИКБ «Татфондбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд; просил оспариваемое постановление отменить и освободить заявителя от административной ответственности.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в его действиях события административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, административным органом нарушены требования Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, а также требования Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении заявления просил отказать.

Суд установил, что между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и потребителем (ФИО1) 29.04.2014 заключен кредитный договор №11019000840714 (далее – кредитный договор), содержащий спорное условие (пункт 8).

В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 10 Федерального Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах услуг, должна доводиться в наглядной и доступной форме при заключении договоров о выполнении работ (услуг).

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем ознакомления гражданина с текстом договора. Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление до получения услуги.

Суд установил, что требования законодательства о защите прав потребителей о представлении потребителю достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги банком не выполнены.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства ознакомления потребителя с тарифами, программами и условиями страхования, в которых содержится необходимая информация.

Лишение возможности потребителя на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой услуге по договору является ущемлением прав потребителей.

Заявитель имел возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не принял достаточные и своевременные меры по их соблюдению, что свидетельствует о виновности данного лица в совершении вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя о том, что информация об условиях страхования, страховой премии, порядке присоединения к Программе ДСЖиФР, а также текст Программы ДСЖиФР и правил страхования размещены на сайте Кредитора в сети Интернет на сайте банка не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку при предоставлении кредита потребителю не предоставлена необходимая и достоверная информация об оказываемой банковской услуге.

Договор содержит отсылочные условия о порядке ознакомления с условиями страхования, что недостаточно для соблюдения требований закона.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Судом установлено, что факт административного правонарушения, предусмотрено часть 1 статьи 14.8 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела, в частности, постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, условиями кредитного договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 N 11АП-17485/2014 по делу N А65-20534/2014.

Довод заявителя о том, что принятие каких-либо мер по прекращенным обязательствам невозможно, так как ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме 20.05.2014., необоснован.

То обстоятельство, что обязательства по кредитному договору исполнены, не устраняет факт допущенного правонарушения.

Суд установил, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «АИКБ «Татфондбанк» возбуждено на основании обращения потребителя (рег.№24/5800 от 19.11.2014) согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В данном случае проверка в соответствии с Федерального закона от 26.12.2008г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в отношении ОАО «АИКБ «Татфондбанк» не проводилась.

В это связи, доводы ответчика о нарушении административным органом требований указанного закона, а также требований административного регламента необоснованны и не подтверждены доказательствами.

Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к административной ответственности не установлено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 5 000 руб., в пределах санкции, установленной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.И. Иванов