Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15-22 марта 2012г. по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Аурум трейд», РТ, г.Казань к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2012г. № 11-12-073/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

с участием :

от заявителя – до и после перерыва - ФИО1, директор, протокол от 20.10.2010г.; после перерыва – ФИО2, доверенность от 20.03.2012г. №16;

от ответчика – до и после перерыва - ФИО3, доверенность от 10.01.2012г.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сайдашевой Р.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Аурум трейд», РТ, г.Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.02.2012г. № 11-12-073/пн о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 500 000 руб.

В судебном заседании 15.03.2012г. заявитель представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы.

В судебном заседании 15.03.2012г. представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и копии материалов административного производства.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ удовлетворил ходатайства сторон и приобщил к материалам дела представленные дополнительные документы.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 15ч.-00 мин. 22.03.2012 г. в целях ознакомления заявителем с отзывом. Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 15 часов 00 мин. 22.03.2012 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил суд признать незаконным и отменить оспариваемое Постановление в виду малозначительности совершенного правонарушения.

После перерыва представитель ответчика требования не признала по мотивам, указанным в отзыве.

Как усматривается из материалов, 30.11.2011г. ответчиком проведена проверка в отношении ЗАО «Аурум трейд» на предмет соблюдения акционерными обществами, самостоятельно осуществляющими ведение реестра своих акционеров, требований законодательства РФ в части представления отчетности за 2010 год, предусмотренной Приказом ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

В ходе проведения проверки установлено, что в соответствии с пунктом 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг» (далее - Приказ) акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

При этом Закрытое акционерное общество «Аурум трейд», РТ, г.Казань не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год, предусмотренную Приказом. Указанная отчетность предоставлена в РО ФСФР России в ВКР только 08.11.2011г. (направлена 03.11.2011г.).

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №11-12-061/пр-ап от 23.01.2012г., на основании материалов проверки было вынесено постановление № 11-12-073/пн о назначении административного наказания от 06.02.2012 г. ЗАО «Аурум трейд» по ст.19.7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

На основании ст.19.7.3 КоАП РФ непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании п.3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об акционерных обществах" Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества. Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор.

Как усматривается из материалов дела, акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять соответствующую отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.

При этом, Закрытое акционерное общество «Аурум трейд», РТ, г.Казань не представило в РО ФСФР России в ВКР в установленный срок отчетность за 2010 год, предусмотренную Приказом. Указанная отчетность представляется ежегодно.

Указанное правонарушение заявитель признал в полном объеме, пояснив, что оно им устранено, необходимая отчетность за 2010 год была предоставлена 03.11.2011г., нарушение сроков предоставления отчетности произошло по уважительной причине в следствии незнания требований законодательства в этой сфере, что на протяжении 16 лет работы ответчик ни разу не известил его о необходимости предоставления отчетности, отсутствием в штате общества работников кроме него, не получающего заработную плату из-за тяжелого финансового положения, кредиторской задолженности со времени финансового кризиса 2008 г. когда были закрыты все без исключения обособленные подразделения и торговые точки общества, невозможностью содержать аппарат управления и осуществлять постоянный контроль за изменениями и появлением новых нормативных актов. Данное правонарушение не причинило никакого вреда и ущерба ни государству, ни бюджету, ни обществу, ни двум имеющимся в наличии акционерам, ни другим лицам, то есть не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, Закрытым акционерным обществом «Аурум трейд» нарушено требование пункта 3 Приказа ФСФР России от 13.08.2009 №09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг».

Вина Закрытого акционерного общества «Аурум трейд» в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 23.01.2012 г. №11-12-061/пр-ап и иными материалами дела.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что совершенное заявителем административное правонарушение не представляло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18 и п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая решение о малозначительности совершенного правонарушения суд исходит из того, что ЗАО «Аурум трейд» создано в августе 1996 года; в числе акционеров отсутствовали и отсутствуют в настоящее время юридические лица, созданные на основе приватизации государственного имущества, гос. учреждения и т.п.; все акционеры с 2005 года и в настоящее время являются физическими лицами в количестве 2 (двух) человек; с момента учреждения ЗАО и до настоящего времени уставной капитал составлял 200 000 рублей; уставной капитал разделен на 200 обыкновенных бездокументарных акций и распределен между акционерами полностью; с 2005 года никаких движений акций не производилось; с момента учреждения ЗАО «Аурум трейд» занималось розничной торговлей на арендованных площадях, собственного недвижимого имущества не имеется; с момента учреждения в ЗАО «Аурум трейд» работало не более 20 человек, с 2009 года до 01.01.2012 года - 1 человек (директор без получения заработной платы); с момента учреждения общество является по виду деятельности, по количеству работающих и других показателей малым предприятием.

Кроме того, Общество не является профессиональным участником рынка ценных бумаг, акции Общества не обращаются на рынке ценных бумаг. Из пояснений заявителя следует, что общество на настоящий период предпринимательскую деятельность не ведет, а пытается рассчитаться с поставщиками товаров возвратом товара и взыскание такого крупного штрафа в размере 500 000 руб. неизбежно повлечет банкротство юридического лица и нанесет ущерб интересам именно акционеров в интересах которого ответчик привлек заявителя к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, принял во внимание, что нарушение прав акционеров и иных лиц, наличия жалоб на действия заявителя материалы дела не содержат, административным органом также не было представлено доказательств наступления тяжелых последствий, в частности, для иных субъектов предпринимательской деятельности, в том числе акционеров заявителя, в результате допущенного обществом нарушения, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выявленные нарушения заявителем были устранены самостоятельно до составления ответчиком протокола об административном правонарушении и до вынесения оспариваемого постановления, указанная отчетность за 2010 г. была предоставлена ответчику 08.11.2011г. Исходя из конкретных обстоятельств совершения правонарушения Общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права; правонарушение заявителем совершено впервые; противоправное поведение Общества не сопряжено с систематическим характером нарушения публичного порядка, намерения скрыть информацию в действиях заявителя не установлено, что позволяет сделать вывод о том, что совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в этой связи, суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань, РТ №11-12-073/пн от 06.02.2012г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 КоАП РФ Закрытого акционерного общества «Аурум трейд», расположенного по адресу: РТ, <...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1021602824462, признать незаконным и отменить, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в виду малозначительности совершенного правонарушения, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н.Хамитов