Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.05.07г. – 01.06.07г. по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению Гаражно – строительного кооператива «Багратионовец-2», г.Казань к Административной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани об оспаривании постановления №1786 от 04.04.07г.,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно – строительный кооператив «Багратионовец-2», г.Казань (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - ответчик) об оспаривании постановления №1786 от 04.04.07г.

В судебном заседании суд по своей инициативе объявил перерыв до 01.06.07г. 9.00час.

01.06.07г. в 9.00час. заседание продолжено.

Заявитель заявленные требования поддержал, пояснив, что ответственность за складирование снега и льда на озелененной территории должно нести юридическое лицо с которым заявителем заключен Договор подряда от 25.12.06г. на уборку, вывозу и захоронению снега с территории заявителя. Факт принадлежности складированного снега не отрицает.

Ответчик требования не признал, пояснив, что юридическое лицо, с кем заявителем заключен договор на вывоз, уборку и захоронение снега, может нести ответственность за несоблюдение договора от 25.12.06г. лишь в рамках гражданско-правовых взаимоотношений заявителя и МУП «Спецавтобаза», так как в силу своего положения не может отвечать за нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты на территории заявителя.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком была проведена проверка заявителя на предмет соблюдения правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Казани.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №055498 от 26.02.07 г., где указано, что 26.02.07г. заявитель допустил нарушение правил благоустройства городского округа г.Казани, а именно заявителем нарушены требования к содержанию озелененных территорий – по ул.Кул Гали, напротив дома 9/95 на озелененной территории складирован снег и снежно-ледяные образования вследствии выталкивания снега и снежно-ледяных образований на зеленую зону с территории ГСК «Багратионовец-2».

На основании материалов об административном правонарушении ответчиком 04.04.07 г. было вынесено постановление №1786 о наложении на заявителя административного взыскания в виде штрафа в размере 15000 руб. по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав объяснения сторон, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правила благоустройства города Казани, утвержденные Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 "О Правилах благоустройства города Казани" разработаны на основании законодательств Российской Федерации и Республики Татарстан, решений исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан, постановлений и распоряжений Мэра города Казани, Руководителя Исполнительного комитета города Казани и других нормативно-правовых актов в области обеспечения благоустройства городской территории.

В соответствии с 1.2, 1.3 Правила благоустройства города Казани устанавливают единые и обязательные требования для исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в сфере благоустройства, содержания в чистоте и порядке территорий в границах города Казани. Правила устанавливают требования к уборке городских территорий; содержанию территорий жилой, смешанной и промышленной застройки; содержанию мест массового пребывания граждан; обеспечению чистоты и порядка на отдельных территориях и объектах.

Согласно п.4.5.2. Правил благоустройства города Казани (далее – Правила), на озелененных территориях запрещается устраивать несанкционированные свалки, складировать снег и лед.

Статьей 3.6 КоАП РТ предусмотрена ответственность за нарушение правил благоустройства муниципальных районов и городских округов.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Особенности определения вины юридического лица, определяемые п.2 ст.2.1 КоАП РФ как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение закона было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, в случае нарушения правил благоустройства городского округа должен быть доказан не только сам факт совершения указанного правонарушения, но и вина юридического лица.

Как усматривается из материалов дела, заявителю в качестве правонарушения вменено в вину нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты и порядка, выразившееся в нарушены требования к содержанию озелененных территорий – по ул.Кул Гали, напротив дома 9/95 на озелененной территории складирован снег и снежно-ледяные образования вследствии выталкивания снега и снежно-ледяных образований на зеленую зону с территории ГСК «Багратионовец-2».

В обоснование своей невиновности заявитель сослался на то обстоятельство, что ответственность за складирование снега и льда на озелененной территории должно нести юридическое лицо, с которым заявителем заключен Договор подряда от 25.12.06г. на уборку, вывозу и захоронению снега с территории заявителя.

Между тем, данный довод заявителя суд не может признать состоятельным в силу следующего.

Согласно п.1.4 Правил благоустройства города Казани ответственными лицами за содержание и уборку закрепленных территорий являются граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели - собственники и (или) пользователи земельных участков, зданий, строений и сооружений, инженерных коммуникаций.

Кроме того, юридическое лицо (МУП «Спецавтобаза»), с кем заявителем заключен договор на вывоз, уборку и захоронение снега, может нести ответственность за несоблюдение договора от 25.12.06г. лишь в рамках гражданско-правовых взаимоотношений заявителя и МУП «Спецавтобаза», так как в силу своего положения последний не может отвечать за нарушение правил организации уборки и обеспечения чистоты на территории заявителя.

При таких обстоятельствах, довод заявителя является не обоснованным.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, на административный орган. Суд полагает, что последний представил достаточные доказательства совершенного заявителем правонарушения.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, не оспаривается самим заявителем.

Кроме того, ответчиком представлены фотографии места совершения правонарушения, подтверждающие факт правонарушения.

Изучив материалы дела, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком не ущемлены соответствующие процессуальные права заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан и в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в силу чего заявление не подлежит удовлетворению.

С учетом выясненных обстоятельств дела и, руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин